CNN —
El enredo del presidente Donald Trump con Irán está empezando a parecerse a una ilusión óptica conocida como la escalera de Penrose, que sube y baja sin cesar, pero siempre acaba en el mismo sitio.
Esta difícil situación es responsabilidad del propio Trump, después de que lanzara una guerra que nunca prometió una salida definitiva y redactara un memorando de entendimiento que no abordó las razones del conflicto.
Se encontró ante un dilema conocido cuando, a última hora del miércoles, se disipó el humo de los nuevos ataques aéreos estadounidenses para castigar los ataques de Teherán contra los buques en el estrecho de Ormuz.
¿Intensifica la guerra —con un coste humano, económico y político potencialmente elevado— para intentar romper un nuevo statu quo que le otorga a Irán la mayor ventaja? ¿O intenta reactivar un alto el fuego defectuoso que le paga a Irán miles de millones solo por dialogar?
El último estallido de violencia, apenas tres semanas después de que Trump firmara el memorando de entendimiento con Teherán, que él mismo calificó como un acuerdo que solo él podía lograr, puso de manifiesto la evidente inutilidad del esfuerzo bélico estadounidense hasta el momento.
En esencia, al lanzar una nueva oleada de misiles y ataques aéreos, se arriesgó a iniciar una segunda guerra para corregir el daño —el control de Irán sobre el estrecho de Ormuz— causado por la primera.
Los ataques de Irán contra buques pusieron de manifiesto su determinación de preservar esa influencia, que, además de la supervivencia de su régimen represivo, fue su principal baza bélica.
Su objetivo es convertir la crucial ruta de tránsito de petróleo y gas en una fuente de ingresos mediante el cobro de peajes.
Los ataques contra varios buques parecían tener como fin obligar a las embarcaciones a navegar únicamente por sus rutas preferidas, confirmando así su dominio.
Los ataques y las represalias estadounidenses parecen contradecir el memorando de entendimiento.
Pero el documento, negociado por el equipo del enviado estadounidense Steve Witkoff y el yerno de Trump, Jared Kushner, es tan vago, carece de mecanismos de cumplimiento y se muestra tan crédulo respecto a las intenciones de Irán que no sorprende que ya haya fracasado.
Un furioso Trump declaró durante su viaje a la cumbre de la OTAN en Turquía que el memorando de entendimiento había terminado y arremetió contra Irán, calificándolo de “loco”.
Sin embargo, afirmó que sus negociadores podían seguir dialogando si así lo deseaban. Reforzando la impresión de incoherencia estratégica, añadió: “Nunca construirán un arma nuclear bajo nuestro acuerdo, pero no sé si llegaremos a un acuerdo. Quizás lo hagamos sin acuerdo porque, ¿saben qué?, es más fácil”.
A falta de algún plan innovador que a nadie se le haya ocurrido, las opciones de Trump son limitadas y podrían no funcionar.
Podría ordenar una escalada masiva. Si bien una invasión de Irán es impensable, podría contemplar ataques aéreos contra infraestructura civil o centrales eléctricas iraníes, o una invasión de distritos costeros a lo largo del estrecho para repeler a las fuerzas iraníes.
Otra posibilidad es una operación para apoderarse del centro petrolero iraní de la isla de Kharg.
Pero los costos podrían ser enormes y podrían desencadenar la reacción económica adversa que, según explicó específicamente, intentaba evitar al firmar el memorando de entendimiento.
Un asalto de los marines o las fuerzas especiales a Kharg conllevaría el riesgo de numerosas bajas estadounidenses.
«Se terminó»: Trump da por finalizado el memorando de entendimiento con Irán
«Se terminó»: Trump da por finalizado el memorando de entendimiento con Irán
00:41
A pesar de todos sus otros errores, Trump no ha imitado hasta ahora a los presidentes que intentaron recuperar su credibilidad ordenando acciones que causaron la muerte de muchos militares y civiles estadounidenses.
Cualquier escalada por parte de Estados Unidos no se produciría en el vacío.
La ampliación de las listas de objetivos en Irán probablemente provocaría ataques de represalia contra los aliados estadounidenses del Golfo y las bases regionales estadounidenses.
Las plantas de petróleo y gas podrían estar en el punto de mira, con la posibilidad de desencadenar una crisis energética mundial.
Entonces Trump se enfrentaría a una fuerte reacción en su país, incluyendo el regreso a los altos precios de la gasolina que contribuyeron a minar su posición política durante la guerra y perjudicaron las ya precarias perspectivas del Partido Republicano antes de las elecciones de mitad de mandato.
Ni siquiera está claro que una guerra a gran escala pudiera destruir la capacidad de Irán para amenazar el estrecho, dado que unos pocos drones podrían detener el transporte marítimo comercial desde plataformas de lanzamiento situadas a kilómetros de distancia.
El representante Adam Smith, el demócrata de mayor rango en la Comisión de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, declaró el miércoles en CNN que la difícil situación de Trump demostraba por qué los halcones que le pedían que “terminara el trabajo” en Irán estaban equivocados.
“No va a poder, entre comillas, terminar el trabajo, fin de las comillas, hasta el punto de que Irán se desmorone”, estimó Smith. “Ese siempre fue el error en el argumento para iniciar esta guerra. Y ahora estamos en ese mismo aprieto”.
En teoría, Trump podría restablecer el bloqueo estadounidense a los buques y puertos iraníes tras haber revocado la exención de las sanciones petroleras acordada en el memorando de entendimiento.
Sin embargo, tras semanas de sufrir el primer embargo de este tipo, Irán no se acercó ni remotamente a la “rendición incondicional” que Trump exigía.
El almirante retirado James Stavridis, si bien reconoció que Trump no contaba con muchas opciones, declaró a Jim Sciutto de CNN que la mejor estrategia para Trump podría ser atacar objetivos económicos en Irán.
“Estamos yendo con un cuchillo a una pelea con cuchillos, pero tenemos una pistola”, indicó Stavridis. “Francamente, no creo que vayamos a conquistar la isla de Kharg, pero podríamos bloquearla. Eso sería el fin de la economía iraní”.
Stavridis matizó su comentario advirtiendo sobre la posibilidad de una severa represalia iraní. Pero quizás una presión económica constante y dolorosa sobre Irán podría obligar al régimen, a pesar de su indiferencia ante el sufrimiento de sus ciudadanos, a considerar si podría soportar indefinidamente las consecuencias políticas de una economía devastada.
Una posibilidad sería que Trump simplemente se retirara, dejando al mundo con la realidad de un estrecho de Ormuz en disputa. Esto implicaría energía más cara y un paso marítimo más peligroso y costoso.
Los mercados podrían ajustarse, pero no podría proteger a Estados Unidos de las consecuencias económicas, incluidos los índices bursátiles que utiliza como barómetro de su éxito personal.
A la larga, una menor oferta de petróleo en el mercado podría agotar drásticamente las reservas.
Ignorar el problema supondría una humillante derrota para el presidente y dañaría la percepción global del poder estadounidense. Irán podría hacer gala de su principal ventaja bélica indefinidamente.
Esa oportunidad es ahora tan valiosa que ha llevado a los nuevos gobernantes de Irán a arriesgar un acuerdo que proporcionaba miles de millones de dólares en exenciones de sanciones estadounidenses y fondos para la reconstrucción.
Una vez más, la premisa de una administración liderada por magnates de que todos pueden ser persuadidos por el beneficio económico —ya socavada en Ucrania— parece cada vez más insostenible.
Sin embargo, al mismo tiempo, la postura de Irán conlleva serios riesgos.
Un posible exceso de presión podría reforzar el apoyo regional a cualquier postura más intransigente por parte de Estados Unidos.
También podría evidenciar divisiones dentro del régimen, ya que los oficiales nacionalistas de la Guardia Revolucionaria Islámica, recientemente ascendidos, intentarían desacreditar a sus colegas más moderados que buscan negociar.
Las limitadas opciones de Estados Unidos ofrecen una posible explicación de por qué Trump, recién salido de ordenar los ataques del miércoles, pronto volvió a proferir amenazas.
“Si vuelve a ocurrir, la situación empeorará mucho”, escribió en las redes sociales. Sin embargo, Irán no cedió ante tales advertencias durante los bombardeos estadounidenses e israelíes, mucho más sostenidos y agresivos, que tuvieron lugar al inicio de la guerra.
A bordo del Air Force One, de regreso a casa desde Turquía, Trump recurrió a otra táctica ya muy utilizada en su repertorio.
“Llamaron hace un rato. Tienen muchísimas ganas de cerrar un trato”, afirmó, retomando un estribillo que lleva meses repitiendo, pero que nunca parece hacerse realidad.
A veces, el presidente parece estar librando una guerra no solo contra Irán, sino también contra la realidad.