![\"\"](\"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/punicaramamurciana-XS.jpg\"\/)
<\/p>\nUna d\u00e9cada despu\u00e9s de que la trama murciana de la P\u00fanica irrumpiese en la Consejer\u00eda de Turismo de la Regi\u00f3n derribando todo a su paso … y forzando la dimisi\u00f3n de su antigua c\u00fapula, la Justicia se ha impuesto con rotundidad. La Audiencia Nacional ha condenado a penas que suman cuatro a\u00f1os de c\u00e1rcel a Juan Carlos Ruiz, exconsejero de Industria y Turismo; la entonces directora del Instituto de Turismo, Mariola Mart\u00ednez Robles; y el jefe de gabinete de Ruiz, Jos\u00e9 Fidel Saura, por delitos de fraude, cohecho y prevaricaci\u00f3n administrativa en el marco de este conocido caso. En la sentencia, a la que LA VERDAD ha tenido acceso, el tribunal impone adem\u00e1s a estos pol\u00edticos populares, que abandonaron sus puestos en 2015, multas y penas de hasta veinte a\u00f1os de inhabilitaci\u00f3n para empleo o cargo o p\u00fablico. La Sala de lo Penal condena adem\u00e1s a cuatro a\u00f1os de c\u00e1rcel al exalcalde cartagenero Jos\u00e9 Antonio Alonso y a su socio, el empresario Alejandro de Pedro, a los que el tribunal se\u00f1ala como urdidores de la trama. <\/p>\n
Tras hasta 16 sesiones en las que los principales acusados defendieron su inocencia, la Sala de lo Penal considera probado que todos ellos urdieron un plan para costear con dinero p\u00fablico los trabajos de reputaci\u00f3n personal con los que Ruiz pretend\u00eda encumbrarse en su carrera hacia la presidencia de la Comunidad -un puesto que, en ese momento, se disputaba con el entonces tambi\u00e9n consejero Pedro Antonio S\u00e1nchez, que acabar\u00eda coloc\u00e1ndose al frente de San Esteban-.<\/p>\n
<\/p>\n
La Audiencia Nacional considera que el empresario Alejandro De Pedro y el exalcalde de Cartagena Jos\u00e9 Antonio Alonso aprovecharon su influencia en la Regi\u00f3n para ofrecer trabajos personales de reputaci\u00f3n a autoridades de las administraciones local y auton\u00f3mica.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
El entonces consejero de Turismo, Juan Carlos Ruiz, acord\u00f3 trabajos de mejora de su reputaci\u00f3n en internet. <\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Todo ello ocurri\u00f3 en el contexto de la carrera pol\u00edtica para suceder a Ram\u00f3n Luis Valc\u00e1rcel como candidato del PP al Gobierno regional. <\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Para ello simul\u00f3 un contrato de publicidad, cargado al Instituto de Turismo que dirig\u00eda Mariola Mart\u00ednez. <\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Las maquinaciones contaron con la activa colaboraci\u00f3n del jefe de gabinete de Ruiz, Jos\u00e9 Fidel Saura, y del secretario general del Instituto de Turismo, Jes\u00fas Norberto Galindo.<\/p>\n
Exconsejero de Turismo de la Regi\u00f3n de Murcia.<\/p>\n
Condena: <\/p>\n
Cuatro a\u00f1os de prisi\u00f3n (uno por fraude y tres por cohecho)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
20 a\u00f1os de inhabilitaci\u00f3n especial para empleo o cargo p\u00fablico por fraude, cohecho y prevaricaci\u00f3n administrativa<\/p>\n
Exalcalde de Cartagena <\/p>\n
y socio y presunto conseguidor de De Pedro.<\/p>\n
Condena: <\/p>\n
Cuatro a\u00f1os de prisi\u00f3n (uno por fraude y tres por cohecho)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Cinco a\u00f1os de inhabilitaci\u00f3n para obtener subvenciones y ayudas p\u00fablicas, para contratar con entes, organismos o entidades del sector p\u00fablico, y para gozar de beneficios fiscales o de la Seguridad Social.<\/p>\n
Ex directora general del Instituto de Turismo.<\/p>\n
Condena: <\/p>\n
Cuatro a\u00f1os de prisi\u00f3n (uno por fraude y tres por cohecho)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
20 a\u00f1os de inhabilitaci\u00f3n especial para empleo o cargo p\u00fablico por fraude, cohecho y prevaricaci\u00f3n administrativa<\/p>\n
Exjefe de gabinete del Consejero de Turismo y exconcejal del Ayuntamiento de Cartagena.<\/p>\n
Condena: <\/p>\n
Cuatro a\u00f1os de prisi\u00f3n (uno por fraude y tres por cohecho)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
20 a\u00f1os de inhabilitaci\u00f3n especial para empleo o cargo p\u00fablico por fraude, cohecho y prevaricaci\u00f3n administrativa<\/p>\n
Administrador de la <\/p>\n
mercantil Eico online reputaci\u00f3n management S.L.<\/p>\n
Condena: <\/p>\n
Un a\u00f1o de prisi\u00f3n por fraude<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Tres a\u00f1os de prisi\u00f3n por cohecho activo<\/p>\n
Hermano de Jos\u00e9 <\/p>\n
Antonio Alonso.<\/p>\n
Condena: <\/p>\n
Un a\u00f1o de prisi\u00f3n por fraude<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Dos a\u00f1os de inhabilitaci\u00f3n para obtener subvenciones y ayudas p\u00fablicas, para contratar con entes, organismos o entidades del sector p\u00fablico, y para gozar de beneficios fiscales o de la Seguridad Social.<\/p>\n
Secretario del Instituto <\/p>\n
de Turismo<\/p>\n
Condena: <\/p>\n
Un a\u00f1o de prisi\u00f3n por fraude.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
13 a\u00f1os de inhabilitaci\u00f3n especial para empleo o cargo p\u00fablico por fraude y prevaricaci\u00f3n administrativa<\/p>\n
Trabajador de la empresa Eico.<\/p>\n
Condena: <\/p>\n
Seis meses de prisi\u00f3n como c\u00f3mplice de un delito de fraude<\/p>\n
Empleada de Alejandro <\/p>\n
de Pedro.<\/p>\n
Condena: <\/p>\n
Seis meses de prisi\u00f3n como c\u00f3mplice de un delito de fraude<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/punicaramamurciana-S.jpg\"\/)
<\/p>\n
La Audiencia Nacional considera que el empresario Alejandro De Pedro y el exalcalde de Cartagena Jos\u00e9 Antonio Alonso aprovecharon su influencia en la Regi\u00f3n para ofrecer trabajos personales de reputaci\u00f3n a autoridades de las administraciones local y auton\u00f3mica.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
El entonces consejero de Turismo, Juan Carlos Ruiz, acord\u00f3 trabajos de mejora de su reputaci\u00f3n en internet. <\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Todo ello ocurri\u00f3 en el contexto de la carrera pol\u00edtica para suceder a Ram\u00f3n Luis Valc\u00e1rcel como candidato del PP al Gobierno regional. <\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Para ello simul\u00f3 un contrato de publicidad, cargado al Instituto de Turismo que dirig\u00eda Mariola Mart\u00ednez. <\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Las maquinaciones contaron con la activa colaboraci\u00f3n del jefe de gabinete de Ruiz, Jos\u00e9 Fidel Saura, y del secretario general del Instituto de Turismo, Jes\u00fas Norberto Galindo.<\/p>\n
Exconsejero de Turismo de la Regi\u00f3n de Murcia.<\/p>\n
Condena: <\/p>\n
Cuatro a\u00f1os de prisi\u00f3n (uno por fraude y tres por cohecho)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
20 a\u00f1os de inhabilitaci\u00f3n especial para empleo o cargo p\u00fablico por fraude, cohecho y prevaricaci\u00f3n administrativa<\/p>\n
Exalcalde de Cartagena <\/p>\n
y socio y presunto conseguidor de De Pedro.<\/p>\n
Condena: <\/p>\n
Cuatro a\u00f1os de prisi\u00f3n (uno por fraude y tres por cohecho)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Cinco a\u00f1os de inhabilitaci\u00f3n para obtener subvenciones y ayudas p\u00fablicas, para contratar con entes, organismos o entidades del sector p\u00fablico, y para gozar de beneficios fiscales o de la Seguridad Social.<\/p>\n
Ex directora general del Instituto de Turismo.<\/p>\n
Condena: <\/p>\n
Cuatro a\u00f1os de prisi\u00f3n (uno por fraude y tres por cohecho)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
20 a\u00f1os de inhabilitaci\u00f3n especial para empleo o cargo p\u00fablico por fraude, cohecho y prevaricaci\u00f3n administrativa<\/p>\n
Exjefe de gabinete del Consejero de Turismo y exconcejal del Ayuntamiento de Cartagena.<\/p>\n
Condena: <\/p>\n
Cuatro a\u00f1os de prisi\u00f3n (uno por fraude y tres por cohecho)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
20 a\u00f1os de inhabilitaci\u00f3n especial para empleo o cargo p\u00fablico por fraude, cohecho y prevaricaci\u00f3n administrativa<\/p>\n
Administrador de la <\/p>\n
mercantil Eico online reputaci\u00f3n management S.L.<\/p>\n
Condena: <\/p>\n
Un a\u00f1o de prisi\u00f3n por fraude<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Tres a\u00f1os de prisi\u00f3n por cohecho activo<\/p>\n
Hermano de Jos\u00e9 <\/p>\n
Antonio Alonso.<\/p>\n
Condena: <\/p>\n
Un a\u00f1o de prisi\u00f3n por fraude<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Dos a\u00f1os de inhabilitaci\u00f3n para obtener subvenciones y ayudas p\u00fablicas, para contratar con entes, organismos o entidades del sector p\u00fablico, y para gozar de beneficios fiscales o de la Seguridad Social.<\/p>\n
Secretario del Instituto <\/p>\n
de Turismo<\/p>\n
Condena: <\/p>\n
Un a\u00f1o de prisi\u00f3n por fraude.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
13 a\u00f1os de inhabilitaci\u00f3n especial para empleo o cargo p\u00fablico por fraude y prevaricaci\u00f3n administrativa<\/p>\n
Trabajador de la empresa Eico.<\/p>\n
Condena: <\/p>\n
Seis meses de prisi\u00f3n como c\u00f3mplice de un delito de fraude<\/p>\n
Empleada de Alejandro <\/p>\n
de Pedro.<\/p>\n
Condena: <\/p>\n
Seis meses de prisi\u00f3n como c\u00f3mplice de un delito de fraude<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/punicaramamurciana-M.jpg\"\/)
<\/p>\n
La Audiencia Nacional considera que el empresario Alejandro De Pedro y el exalcalde de Cartagena Jos\u00e9 Antonio Alonso aprovecharon su influencia en la Regi\u00f3n para ofrecer trabajos personales de reputaci\u00f3n a autoridades de las administraciones local y auton\u00f3mica.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
El entonces consejero de Turismo, Juan Carlos Ruiz, acord\u00f3 trabajos de mejora de su reputaci\u00f3n en internet. <\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Todo ello ocurri\u00f3 en el contexto de la carrera pol\u00edtica para suceder a Ram\u00f3n Luis Valc\u00e1rcel como candidato del PP al Gobierno regional. <\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Para ello simul\u00f3 un contrato de publicidad, cargado al Instituto de Turismo que dirig\u00eda Mariola Mart\u00ednez. <\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Las maquinaciones contaron con la activa colaboraci\u00f3n del jefe de gabinete de Ruiz, Jos\u00e9 Fidel Saura, y del secretario general del Instituto de Turismo, Jes\u00fas Norberto Galindo.<\/p>\n
Exconsejero de Turismo de la Regi\u00f3n de Murcia.<\/p>\n
Condena: <\/p>\n
Cuatro a\u00f1os de prisi\u00f3n (uno por fraude y tres por cohecho)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
20 a\u00f1os de inhabilitaci\u00f3n especial para empleo o cargo p\u00fablico por fraude, cohecho y prevaricaci\u00f3n administrativa<\/p>\n
Exalcalde de Cartagena <\/p>\n
y socio y presunto conseguidor de De Pedro.<\/p>\n
Condena: <\/p>\n
Cuatro a\u00f1os de prisi\u00f3n (uno por fraude y tres por cohecho)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Cinco a\u00f1os de inhabilitaci\u00f3n para obtener subvenciones y ayudas p\u00fablicas, para contratar con entes, organismos o entidades del sector p\u00fablico, y para gozar de beneficios fiscales o de la Seguridad Social.<\/p>\n
Ex directora general del Instituto de Turismo.<\/p>\n
Condena: <\/p>\n
Cuatro a\u00f1os de prisi\u00f3n (uno por fraude y tres por cohecho)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
20 a\u00f1os de inhabilitaci\u00f3n especial para empleo o cargo p\u00fablico por fraude, cohecho y prevaricaci\u00f3n administrativa<\/p>\n
Administrador de la <\/p>\n
mercantil Eico online reputaci\u00f3n management S.L.<\/p>\n
Condena: <\/p>\n
Un a\u00f1o de prisi\u00f3n por fraude<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Tres a\u00f1os de prisi\u00f3n por cohecho activo<\/p>\n
Exjefe de gabinete del Consejero de Turismo y exconcejal del Ayuntamiento de Cartagena.<\/p>\n
Condena: <\/p>\n
Cuatro a\u00f1os de prisi\u00f3n (uno por fraude y tres por cohecho)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
20 a\u00f1os de inhabilitaci\u00f3n especial para empleo o cargo p\u00fablico por fraude, cohecho y prevaricaci\u00f3n administrativa<\/p>\n
Hermano de Jos\u00e9 <\/p>\n
Antonio Alonso.<\/p>\n
Condena: <\/p>\n
Un a\u00f1o de prisi\u00f3n por fraude<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Dos a\u00f1os de inhabilitaci\u00f3n para obtener subvenciones y ayudas p\u00fablicas, para contratar con entes, organismos o entidades del sector p\u00fablico, y para gozar de beneficios fiscales o de la Seguridad Social.<\/p>\n
Secretario del Instituto <\/p>\n
de Turismo<\/p>\n
Condena: <\/p>\n
Un a\u00f1o de prisi\u00f3n por fraude.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
13 a\u00f1os de inhabilitaci\u00f3n especial para empleo o cargo p\u00fablico por fraude y prevaricaci\u00f3n administrativa<\/p>\n
Empleada de Alejandro <\/p>\n
de Pedro.<\/p>\n
Condena: <\/p>\n
Seis meses de prisi\u00f3n como c\u00f3mplice de un delito de fraude<\/p>\n
Trabajador de la empresa Eico.<\/p>\n
Condena: <\/p>\n
Seis meses de prisi\u00f3n como c\u00f3mplice de un delito de fraude<\/p>\n
La sentencia de hasta 199 p\u00e1ginas de la Audiencia Nacional explica como, en torno a 2014, Alonso y De Pedro se dedicaban a ofrecer a cargos p\u00fablicos unos trabajos de mejora de la reputaci\u00f3n personal en internet, conocidos como ‘networking management’, que buscaban que fueran sufragados con fondos p\u00fablicos. \u00abActuaban bajo la premisa de la certeza de la ausencia de control y de fiscalizaci\u00f3n real por parte de las administraciones con las que contrataban, ya que la revisi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n quedar\u00eda en manos de personal de confianza\u00bb, remarca la resoluci\u00f3n.<\/p>\n
Los magistrados entienden que los dos socios se aprovecharon de que dispon\u00edan de \u00abrespaldo pol\u00edtico\u00bb en un \u00abdeterminado nicho en los entornos de pol\u00edticos del Partido Popular (PP) interesados en optimizar su proyecci\u00f3n pol\u00edtica\u00bb. En esa situaci\u00f3n, seg\u00fan argumenta la Sala, se encontraba en ese momento el exconsejero Ruiz que, pese a que lo ha negado reiteradamente, la Justicia entiende que aspiraba a reemplazar a Valc\u00e1rcel como l\u00edder del PP regional y futuro candidato a la Comunidad de cara a las elecciones de 2015. \u00abAlonso le ofreci\u00f3 -adem\u00e1s de los trabajos de reputaci\u00f3n- la posibilidad de ser promovido ante las instancias superiores del PP como el candidato m\u00e1s id\u00f3neo\u00bb. A cambio de esos servicios, explica la sentencia, el entonces titular de Turismo \u00abacord\u00f3 la forma de retribuci\u00f3n de estos trabajos sin coste econ\u00f3mico personal para \u00e9l\u00bb. Para lograrlo, una de las empresas vinculadas a De Pedro y Alonso resultar\u00eda adjudicataria \u00abde contratos p\u00fablicos ama\u00f1ados realizados ad hoc para dicha finalidad\u00bb. El precio de esos contratos incluir\u00eda, de forma encubierta, el coste de los trabajos de reputaci\u00f3n personal de Ruiz. <\/p>\n
<\/p>\n
El juicio por la rama murciana de la ‘Operaci\u00f3n P\u00fanica’, el pasado enero, en la Audiencia Nacional.<\/p>\n
EFE<\/p>\n
![\"\"\/](\"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/1490989622.jpg\")
<\/p>\n
\u00abExentos de fiscalizaci\u00f3n\u00bb<\/p>\n
Con este objetivo, explica la sentencia, Ruiz, ayudado por su jefe de gabinete, se comprometi\u00f3 a sacar a licitaci\u00f3n determinados contratos p\u00fablicos, al margen de cualquier utilidad p\u00fablica. El tribunal se\u00f1ala aqu\u00ed los contratos que la trama gestion\u00f3, tanto con el Instituto de Turismo, que encabezaba Mariola Mart\u00ednez, como con el Instituto de Fomento, que lideraba Reyes Samper -aunque la causa respecto al Info acabar\u00eda sobrese\u00edda-. \u00abSe da la circunstancia de que los contratos celebrados por estos institutos estaban exentos de fiscalizaci\u00f3n previa por parte de la Intervenci\u00f3n General de la Comunidad, lo que facilitaba la opacidad del procedimiento\u00bb, razonan los magistrados.<\/p>\n
La Audiencia Nacional se\u00f1ala varia resoluciones \u00abcontrarias a derecho\u00bb que el Instituto de Turismo lleg\u00f3 a adoptar, aunque precisa que el desv\u00edo de fondos p\u00fablicos no se lleg\u00f3 a consumar porque estall\u00f3 a nivel nacional la ‘Operaci\u00f3n P\u00fanica’, la mayor redada contra la corrupci\u00f3n perpetrada hasta la fecha -que acabar\u00eda desgaj\u00e1ndose en numerosas piezas separadas, entre ellas la murciana-. El perjuicio econ\u00f3mico inicial para el Instituto de Turismo, en todo caso, habr\u00eda ascendido a 29.040 euros.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/alcancepunica-XS.jpg\"\/)
<\/p>\n
La Audiencia Nacional dirige desde junio de 2014 esta operaci\u00f3n que la Guardia Civil arranc\u00f3 el 27 de octubre de 2014.<\/p>\n
La \u2018Operaci\u00f3n P\u00fanica\u2019 fue una petici\u00f3n de auxilio judicial emitida desde Suiza ante las sospechas de blanqueo de fondos invertidos en ese pa\u00eds por Francisco Jos\u00e9 Granados, exconsejero del Gobierno madrile\u00f1o, y el empresario David Marjaliza.<\/p>\n
La investigaci\u00f3n se ampli\u00f3 r\u00e1pidamente a otras personas y sociedades. El pinchazo del tel\u00e9fono de Marjaliza destap\u00f3 <\/p>\n
las negociaciones que el empresario Alejandro de Pedro estaba llevando a cabo en la Regi\u00f3n de Murcia.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/alcancepunica-S.jpg\"\/)
<\/p>\n
La Audiencia Nacional dirige desde junio de 2014 esta operaci\u00f3n que la Guardia Civil arranc\u00f3 el 27 de octubre de 2014.<\/p>\n
La \u2018Operaci\u00f3n P\u00fanica\u2019 fue una petici\u00f3n de auxilio judicial emitida desde Suiza ante las sospechas de blanqueo de fondos invertidos en ese pa\u00eds por Francisco Jos\u00e9 Granados, exconsejero del Gobierno madrile\u00f1o, y el empresario David Marjaliza.<\/p>\n
La investigaci\u00f3n se ampli\u00f3 r\u00e1pidamente a otras personas y sociedades. El pinchazo del tel\u00e9fono de Marjaliza destap\u00f3 <\/p>\n
las negociaciones que el empresario Alejandro de Pedro estaba llevando a cabo en la Regi\u00f3n de Murcia.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/alcancepunica-M.jpg\"\/)
<\/p>\n
La Audiencia Nacional dirige desde junio de 2014 esta operaci\u00f3n que la Guardia Civil arranc\u00f3 el 27 de octubre de 2014.<\/p>\n
La \u2018Operaci\u00f3n P\u00fanica\u2019 fue una petici\u00f3n de auxilio judicial emitida desde Suiza ante las sospechas de blanqueo de fondos invertidos en ese pa\u00eds por Francisco Jos\u00e9 Granados, exconsejero del Gobierno madrile\u00f1o, y el empresario David Marjaliza.<\/p>\n
La investigaci\u00f3n se ampli\u00f3 r\u00e1pidamente a otras personas y sociedades. El pinchazo del tel\u00e9fono de Marjaliza destap\u00f3 <\/p>\n
las negociaciones que el empresario Alejandro de Pedro estaba llevando a cabo en la Regi\u00f3n de Murcia.<\/p>\n
La sentencia apuntala con documentaci\u00f3n, intervenciones telef\u00f3nicas y correos unas negociaciones que los procesados negaron por activa y por pasiva durante las largas sesiones de juicio y por las que han sido finalmente condenados. Con este relato de hechos probados, la Sala impone a los principales procesados, adem\u00e1s de los delitos de fraude y prevaricaci\u00f3n, el de cohecho, que la Fiscal\u00eda y la acusaci\u00f3n popular -que ejercen el PSOE y la Asociaci\u00f3n de Abogados Dem\u00f3cratas por Europa (Adade)- introdujeron de forma sorpresiva al t\u00e9rmino de la vista.<\/p>\n
La Audiencia Nacional, en su extensa resoluci\u00f3n, tambi\u00e9n impone un a\u00f1o de c\u00e1rcel a Agust\u00edn Alonso, hermano de Jos\u00e9 Antonio; y un a\u00f1o de c\u00e1rcel y seis de inhabilitaci\u00f3n para empleo o cargo p\u00fablico a Jes\u00fas Norberto Galindo, entonces secretario general del Instituto de Turismo, como cooperador en un delito de fraude. Una pena inferior, de medio a\u00f1o de prisi\u00f3n, recae en Sara Gargallo y Francisco Bueno, exempleados de una de las firmas de De Pedro. Bueno, que fue ‘mano derecha’ del cerebro de la trama, est\u00e1 considerado uno de los principales arrepentidos del caso. En su extensa declaraci\u00f3n, confirm\u00f3 que la trama lleg\u00f3 a recibir el visto bueno para realizar esos supuestos trabajos de reputaci\u00f3n al exconsejero Ruiz. La Sala absuelve, adem\u00e1s, del delito de prevaricaci\u00f3n a Jos\u00e9 Antonio Alonso, Alejandro de Pedro Llorca, Agust\u00edn Alonso, Sara Gallardo y Francisco Javier Bueno. La sentencia no es firme y cabe recurso de casaci\u00f3n ante el Tribunal Supremo.<\/p>\n
La Sala pone en entredicho el archivo del contrato del Info<\/p>\n
\nLa Audiencia Nacional, en su sentencia, pone en entredicho la decisi\u00f3n del juez de la trama murciana de la P\u00fanica de dejar fuera de la causa a la directora del Instituto de Fomento (Info), Reyes Samper, bas\u00e1ndose en el hecho de que el contrato que este organismo estaba preparando con la trama no lleg\u00f3 a firmarse. \u00abLa propia resoluci\u00f3n del juzgado reconoce la existencia de actos de concertaci\u00f3n semejantes a los realizados respecto del Instituto de Turismo (…) lo que evidenciar\u00eda la posible concurrencia de elementos t\u00cdpico-penales\u00bb, entiende la Sala. En esta parte, los magistrados recuerdan que si el contrato no avanz\u00f3 fue por \u00ab la firme oposici\u00f3n de un funcionario en el ejercicio de sus funciones\u00bb y entiende que la decisi\u00f3n de archivar \u00abno se ajusta a criterios dogm\u00e1ticos penales ni entra en el \u00e1mbito de la competencia del juzgado\u00bb.\n<\/p>\n
\nLa magistrada Mar\u00eda Fernanda Garc\u00eda, en un voto particular, dej\u00f3 constancia de que, a su entender, no deb\u00eda hacerse ninguna menci\u00f3n a la extitular del Info dado que no se formul\u00f3 acusaci\u00f3n contra ella. La jueza hace hincapi\u00e9 en que son las acusaciones, en todo caso, las que podr\u00edan pedir la reapertura de esa causa con el material recabado en el juicio.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Una d\u00e9cada despu\u00e9s de que la trama murciana de la P\u00fanica irrumpiese en la Consejer\u00eda de Turismo de…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":103032,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[36119,1611,17,18,36118,25,24,13,14,6986,11,19,20,2526,9,10,15,16,8832,16733,36120,23,12,13611,21,22],"class_list":["post-103031","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-espana","tag-acusados","tag-ano","tag-breaking-news","tag-breakingnews","tag-condenas","tag-es","tag-espana","tag-featured-news","tag-featurednews","tag-fraude","tag-headlines","tag-latest-news","tag-latestnews","tag-murciana","tag-news","tag-noticias","tag-noticias-destacadas","tag-noticiasdestacadas","tag-principales","tag-prision","tag-punica","tag-spain","tag-titulares","tag-trama","tag-ultimas-noticias","tag-ultimasnoticias"],"share_on_mastodon":{"url":"","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103031","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103031"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103031\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/103032"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103031"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103031"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103031"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}