{"id":120057,"date":"2025-09-17T04:35:06","date_gmt":"2025-09-17T04:35:06","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/120057\/"},"modified":"2025-09-17T04:35:06","modified_gmt":"2025-09-17T04:35:06","slug":"la-intervencion-del-parlamento-en-la-eleccion-del-cgpj-lo-dota-de-legitimidad-democratica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/120057\/","title":{"rendered":"La intervenci\u00f3n del Parlamento en la elecci\u00f3n del CGPJ lo dota de legitimidad democr\u00e1tica"},"content":{"rendered":"

\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tEl creciente activismo de una parte de la judicatura lleva a\u00f1os presentando a Espa\u00f1a como un pa\u00eds comparable a la Polonia de los populistas de Libertad y Justicia (PiS) o la Hungr\u00eda de Viktor Orb\u00e1n<\/strong> en t\u00e9rminos de separaci\u00f3n de poderes e independencia judicial. Esa crisis sist\u00e9mica de la democracia espa\u00f1ola que dibujan tres de las cuatro principales asociaciones judiciales \u2014las cuales han llegado a pedir a Bruselas que sancione a Espa\u00f1a con la p\u00e9rdida de los fondos europeos que le corresponden\u2014 no ha calado en los organismos internacionales que eval\u00faan nuestro Estado de derecho. Seg\u00fan la unidad de inteligencia de The Economist, Espa\u00f1a segu\u00eda siendo en 2024 una de las 25 \u00abdemocracias plenas\u00bb<\/a>\u00a0del planeta, por delante de Italia o B\u00e9lgica. Sin embargo, este mensaje apocal\u00edptico obliga al Gobierno a explicarse ante cada examen. Este lunes, lo hizo ante la Comisi\u00f3n de Venecia, el \u00f3rgano consultivo del Consejo de Europa<\/strong>, que viene a analizar el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Agenda P\u00fablica ha podido ver el informe que present\u00f3 el ministerio en esa reuni\u00f3n del pasado lunes.<\/p>\n

La visita de una delegaci\u00f3n de la Comisi\u00f3n de Venecia\u00a0se produce meses despu\u00e9s de que el CGPJ cumpliera en febrero con el mandato legal que se le impuso con la \u00faltima renovaci\u00f3n, pactada por PSOE y PP en junio de 2024<\/strong>. La ley que acompa\u00f1\u00f3 al nombramiento de nuevos vocales incorporaba una obligaci\u00f3n adicional: el nuevo Consejo deb\u00eda presentar en seis meses desde la aprobaci\u00f3n de aquella ley una propuesta de reforma en el procedimiento de elecci\u00f3n de los vocales de origen judicial, que deb\u00eda ser elevada al Gobierno, al Congreso y al Senado para que elaboraran un proyecto o proposici\u00f3n de reforma del sistema. Esta reforma legislativa deb\u00eda ser valorada positivamente por el Informe sobre el Estado de derecho de la Comisi\u00f3n Europea, que tendr\u00eda que comprobar que era \u00abacorde con los mejores est\u00e1ndares europeos\u00bb relativos a este tipo de \u00f3rganos. En cumplimiento de dicho mandato, el Pleno del CGPJ, el pasado mes de febrero, aprob\u00f3 por unanimidad un informe en que se conten\u00edan dos propuestas de reforma sobre la selecci\u00f3n de los doce miembros de ese \u00f3rgano procedentes de la judicatura.<\/strong> La de los conservadores defend\u00eda que fueran los jueces los que eligieran directamente a esos doce vocales<\/strong> judiciales. Los progresistas, que el Congreso y el Senado, con un sistema con mayor participaci\u00f3n de la carrera judicial<\/strong>, sigan siendo los \u00f3rganos que nombren a los candidatos procedentes de la carrera.<\/p>\n

\u00abLa Comisi\u00f3n de Venecia es un \u00f3rgano del Consejo de Europa al que los vocales del PP han propuesto para hacer un nuevo examen internacional al Gobierno\u00bb<\/p><\/blockquote>\n

En las negociaciones para llegar a ese acuerdo, los vocales a propuesta del PP exigieron que no solo la Comisi\u00f3n Europea valorara las propuestas, como estableci\u00f3 la ley, sino tambi\u00e9n la Comisi\u00f3n de Venecia. Esta comisi\u00f3n es el organismo evaluador que, junto al Grupo de Estados Contra la Corrupci\u00f3n (Greco), tambi\u00e9n del Consejo de Europa, m\u00e1s insistentemente ha recomendado a Espa\u00f1a que los 12 vocales de extracci\u00f3n judicial sean elegidos directamente por sus compa\u00f1eros sin ninguna intervenci\u00f3n del Parlamento. La derecha judicial ha conseguido as\u00ed imponer un nuevo examen internacional al Gobierno, que es mucho m\u00e1s favorable a la tesis progresista: que sigan siendo las Cortes, y no la judicatura, las que tengan la \u00faltima palabra sobre estos nombramientos para garantizar la pluralidad en el \u00f3rgano de gobierno de los jueces.<\/strong><\/p>\n

Para ello, el Ministerio de Presidencia y Justicia, que dirige F\u00e9lix Bola\u00f1os<\/a>, ha elaborado un informe al que ha tenido acceso en exclusiva Agenda P\u00fablica. El informe explica las razones de la preferencia del Ejecutivo por continuar con el modelo actual. Este modelo es un sistema que, en sus l\u00edneas generales, permanece vigente desde 1985 y que, tras el paso de sucesivos Gobiernos del PSOE y del PP, apenas se ha modificado. El documento defiende que la principal raz\u00f3n para continuar con \u00e9l es el principio democr\u00e1tico: \u00abLa intervenci\u00f3n del Parlamento dota de legitimidad democr\u00e1tica a ese \u00f3rgano de naturaleza constitucional\u00bb, sostiene el Ejecutivo. \u00abLa elecci\u00f3n parlamentaria de los vocales judiciales garantiza que el Consejo no se convierta en una estructura de autogobierno corporativo, ajena al escrutinio ciudadano\u00bb. Porque el CGPJ, prosigue, ejecuta facultades de gobierno como los nombramientos o la facultad disciplinaria, y tiene, adem\u00e1s, potestad de aprobar reglamentos dentro de sus competencias.<\/p>\n

\u00abSeg\u00fan el Gobierno, la jurisprudencia establece que no existe un est\u00e1ndar por el cual los jueces deban elegir a los jueces\u00bb<\/p><\/blockquote>\n

El informe del Gobierno para la Comisi\u00f3n de Venecia recuerda, adem\u00e1s, que el modelo actual de elecci\u00f3n de los vocales judiciales por el Parlamento se ratific\u00f3 mediante un pacto de Estado firmado en 2001, bajo el mandato de Jos\u00e9 Mar\u00eda Aznar (PP), por los dos principales partidos (PSOE y PP), con el apoyo de todos los grupos nacionalistas.<\/strong> Adem\u00e1s, cuenta con el aval del Tribunal Constitucional<\/strong> que, en repetidas ocasiones, lo ha considerado conforme a la norma fundamental. Tambi\u00e9n est\u00e1 de acuerdo con la doctrina del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea (TJUE) que, en los casos en los que se ha pronunciado sobre este tipo de \u00f3rganos, ha constatado que no existe un solo modelo en la UE \u2014pa\u00edses como Alemania o Austria, con cifras altas de confianza en la justicia, carecen de Consejo\u2014. \u00abDe la jurisprudencia de este tribunal, que es vinculante para Espa\u00f1a, no se desprende un est\u00e1ndar seg\u00fan el cual ‘los jueces deben elegir a los jueces'\u00bb, sostiene el Ejecutivo. \u00abSolo impone una obligaci\u00f3n de resultado: que el \u00f3rgano sea independiente\u00bb.<\/p>\n

Sobre los sucesivos informes sobre el Estado de derecho de la Comisi\u00f3n Europea de los \u00faltimos a\u00f1os, el documento recuerda que en los de 2021, 2022 y 2023, la mayor preocupaci\u00f3n fue la falta de renovaci\u00f3n del CGPJ, que permaneci\u00f3 bloqueado por el PP durante m\u00e1s de cinco a\u00f1os.<\/strong>\u00a0Bruselas constataba que \u00abalgunas asociaciones\u00bb \u2014las de derechas\u2014 hab\u00edan solicitado que se cambiara el sistema para que fueran los jueces los que eligieran directamente a doce vocales, pero en ning\u00fan caso se establec\u00eda que el modelo vigente de renovaci\u00f3n parlamentaria afectara a la independencia o imparcialidad del \u00f3rgano.<\/strong> Tampoco que comprometiera la independencia de los jueces o vulnerara cualquier principio esencial del Estado de derecho. Las ediciones de 2024 y 2025<\/a> fueron mucho m\u00e1s favorables a Espa\u00f1a debido al acuerdo para nombrar a los nuevos vocales del \u00f3rgano de gobierno y a la designaci\u00f3n por este de la pr\u00e1ctica totalidad de los puestos judiciales que quedaron vacantes por culpa del bloqueo.<\/p>\n

En el \u00e1mbito del Consejo de Europa, el Gobierno se refiere a las disposiciones del Convenio Europeo de Derechos Humanos y las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) que, como las del TJUE, son de obligado cumplimiento para Espa\u00f1a<\/strong>. Pero ni el Convenio ni la jurisprudencia del tribunal de Estrasburgo establecen un modelo \u00fanico de Consejo y reconocen el derecho de cada Estado a elegir su modelo<\/strong>, siempre con la misma exigencia que impone la UE: que el sistema garantice la independencia judicial. La preferencia por la elecci\u00f3n judicial de los vocales procedentes de la carrera solo se recoge en las recomendaciones de la Comisi\u00f3n de Venecia y en la del Comit\u00e9 de Ministros del Consejo de Europa, que no son vinculantes. Ambos organismos constatan que no pretenden armonizar las legislaciones de los Estados miembros y que existen pa\u00edses democr\u00e1ticos que ni siquiera tienen Consejo, en los que los jueces los nombra el Ejecutivo o el Legislativo y cuentan con un Poder Judicial independiente.<\/p>\n

\u00abInformes no vinculantes como el de Greco sostienen su preferencia por la elecci\u00f3n v\u00eda judicial, pero no dudan en ning\u00fan caso de la independencia de los jueces\u00bb<\/p><\/blockquote>\n

La misma l\u00ednea han seguido los sucesivos informes del Greco, que tampoco son vinculantes. El organismo, como la Comisi\u00f3n de Venecia, recomienda cambiar la elecci\u00f3n parlamentaria y optar por la judicial, pero, al contrario de lo que sostienen las asociaciones judiciales de derechas en Espa\u00f1a, es taxativo: \u00abEsto no quiere decir que se ponga en tela de juicio la independencia de los jueces<\/strong>; el Greco ha sido muy claro a este respecto y desea volver a serlo: no cabe duda de la independencia e imparcialidad de los jueces en el desempe\u00f1o de sus funciones\u00bb.<\/p>\n

Las alegaciones del Gobierno ante la Comisi\u00f3n de Venecia se refieren tambi\u00e9n expresamente a los casos de Polonia y Hungr\u00eda, los pa\u00edses con los que, sistem\u00e1ticamente, las asociaciones judiciales de derechas comparan a Espa\u00f1a en t\u00e9rminos de independencia judicial<\/strong>. Sobre el primero, el informe recuerda que el anterior Gobierno de Mateusz Morawiecki (PiS) modific\u00f3 mediante ley el sistema de elecci\u00f3n de vocales del Consejo de ese pa\u00eds establecido en la Constituci\u00f3n con la inmediata sustituci\u00f3n de los que entonces ocupaban el cargo. Esa reforma, adem\u00e1s, solo fue una de las puestas en marcha por el Ejecutivo para hacerse con el control efectivo del Poder Judicial. Tambi\u00e9n cambi\u00f3 la legislaci\u00f3n del Tribunal Supremo o la organizaci\u00f3n de los tribunales ordinarios. La maniobra autoritaria provoc\u00f3 la apertura por Bruselas de un expediente de sanci\u00f3n debido al \u00abriesgo de violaci\u00f3n grave del Estado de derecho\u00bb<\/strong>. Adem\u00e1s, Varsovia fue advertida por el TJUE, el TEDH y por la propia Comisi\u00f3n de Venecia, que asegur\u00f3 que la reforma \u00abconducir\u00eda a una politizaci\u00f3n de gran alcance del \u00f3rgano\u00bb.<\/p>\n

La UE tambi\u00e9n abri\u00f3 en 2018 un expediente de sanci\u00f3n contra la \u00abdemocracia iliberal\u00bb del primer ministro h\u00fangaro, el prorruso y euroesc\u00e9ptico Viktor Orb\u00e1n.<\/strong> En este caso, el Gobierno del ultraderechista Fidesz desapoder\u00f3 al Consejo Judicial h\u00fangaro de sus funciones a trav\u00e9s de otro organismo, la Oficina Judicial Nacional, dependiente directamente del Parlamento y el Gobierno, dominados ambos por el partido de Orb\u00e1n. El informe elaborado por el Ejecutivo espa\u00f1ol para la Comisi\u00f3n de Venecia recuerda que ninguno de esos dos casos \u2014ni el de Polonia, ahora corregido por el nuevo primer ministro Donald Tusk, ni el de Hungr\u00eda\u2014 es comparable con las recomendaciones que los sucesivos informes del Estado de derecho de la Comisi\u00f3n hacen para otros pa\u00edses de la Uni\u00f3n<\/strong>, como Espa\u00f1a.<\/p>\n

Durante los dos d\u00edas (lunes y martes) la delegaci\u00f3n de la Comisi\u00f3n de Venecia ha mantenido encuentros con vocales del Poder Judicial, representantes de las cuatro asociaciones judiciales \u2014las conservadoras Asociaci\u00f3n Profesional de la Magistratura, Francisco de Vitoria y Foro Judicial Independiente, y la progresista Juezas y Jueces para la Democracia\u2014 y varios expertos. Tambi\u00e9n <\/a>y con dirigentes de los principales grupos parlamentarios. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"El creciente activismo de una parte de la judicatura lleva a\u00f1os presentando a Espa\u00f1a como un pa\u00eds comparable…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":120058,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[4876,17,18,1708,4875,25,24,13,14,11,2158,19,20,9,10,15,16,23,12,4873,39695,39696,4874,21,22],"class_list":{"0":"post-120057","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-espana","8":"tag-agenda-publica","9":"tag-breaking-news","10":"tag-breakingnews","11":"tag-comision-europea","12":"tag-democracia","13":"tag-es","14":"tag-espana","15":"tag-featured-news","16":"tag-featurednews","17":"tag-headlines","18":"tag-justicia","19":"tag-latest-news","20":"tag-latestnews","21":"tag-news","22":"tag-noticias","23":"tag-noticias-destacadas","24":"tag-noticiasdestacadas","25":"tag-spain","26":"tag-titulares","27":"tag-tribunal-constitucional","28":"tag-tribunal-europeo-de-derechos-humanos","29":"tag-tribunal-justicia-union-europea","30":"tag-tribunal-supremo","31":"tag-ultimas-noticias","32":"tag-ultimasnoticias"},"share_on_mastodon":{"url":"","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/120057","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=120057"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/120057\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/120058"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=120057"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=120057"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=120057"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}