\n Unilever es due\u00f1a de la marca desde 2000, cuando los fundadores la vendieron, pero con una cl\u00e1usula que estipulaba que se deb\u00eda proteger la misi\u00f3n social del negocio original.\n <\/p>\n
\n \u201cEs profundamente decepcionante llegar a la conclusi\u00f3n de que esa independencia, que fue la base de la venta a Unilever, ha desaparecido\u201d, escribi\u00f3 Greenfield. \u201cSi la compa\u00f1\u00eda no defiende las cosas en las que cre\u00edamos, es que la compa\u00f1\u00eda no vale la pena\u201d, a\u00f1ade.\n <\/p>\n
\n El confundador dimisionario, que no ten\u00eda control sobre las decisiones operativas, pero segu\u00eda a sueldo de la empresa para garantizar su misi\u00f3n social, ha dicho que la decisi\u00f3n es \u201cuna de las m\u00e1s duras y dif\u00edciles\u201d que ha tomado en su carrera.\n <\/p>\n
\n La dimisi\u00f3n de Greenfield es el \u00faltimo episodio de la amarga disputa abierta desde que Unilever se desdijo de un acuerdo para que Ben & Jerry’s no vendiese helados en los territorios palestinos ocupados por Israel<\/a>, donde la decisi\u00f3n hab\u00eda suscitado fuertes cr\u00edticas.\n <\/p>\n \n Unilever vendi\u00f3 la filial israel\u00ed a una empresa local tras aquel movimiento, lo que provoc\u00f3 que el fabricante de helados denunciase a la matriz. El pleito acab\u00f3 con un acuerdo extrajudicial en 2022.\n <\/p>\n \n Ben & Jerry’s present\u00f3 una demanda contra Unilever el a\u00f1o pasado en la que acusaba a la multinacional de amenazar con disolver el consejo de administraci\u00f3n de la filial y demandar a sus directores<\/a> por sus declaraciones p\u00fablicas de apoyo a los palestinos de Gaza.\n <\/p>\n \n La misiva llega en un momento en que Unilever se prepara para segregar su divisi\u00f3n de helados, Magnum Ice Cream Company (TMICC), para que cotice en \u00c1msterdam, Londres y Nueva York.\n <\/p>\n \n La v\u00edspera de que esta nueva empresa empezase a funcionar, Cohen y Greenfield publicaron una carta abierta al consejo de administraci\u00f3n y los inversores potenciales en la que reclamaban que la marca fuese \u201cliberada\u201d, y acusaban a Unilever de devaluar el negocio con sus intentos por desmantelar la misi\u00f3n social de Ben & Jerry’s.\n <\/p>\n \n Cohen y Greenfield buscaban inversores para recomprar la marca, pero la propietaria no quiere venderla. Cohen se\u00f1al\u00f3 que, en medio de las tensiones con Unilever, la marca hab\u00eda tratado de ejecutar una venta a inversores por un valor de mercado de entre 1.500 y 2.500 millones de d\u00f3lares, pero que la propuesta result\u00f3 rechazada.\n <\/p>\n \n \u201cEl problema es que Unilever y Magnum no quieren vender, as\u00ed que no permiten que ninguno de estos inversores potenciales vea la informaci\u00f3n financiera\u201d, indic\u00f3 Cohen.\n <\/p>\n \n Un portavoz de TMICC se\u00f1al\u00f3 que la compa\u00f1\u00eda estar\u00eda \u201ceternamente agradecida\u201d a Greenfield por su papel en la fundaci\u00f3n de la empresa, pero que \u201cestaba en desacuerdo con su perspectiva\u201d y hab\u00eda intentado trabar una \u201cconversaci\u00f3n constructiva\u201d con ambos cofundadores sobre c\u00f3mo reforzar la marca.\n <\/p>\n
![\"El](\"https:\/\/static.eldiario.es\/clip\/c7b67c6e-23fa-46d1-bc9b-421eea6f2a1e_16-9-aspect-ratio_default_0_x199y75.jpg\")
<\/p>\n