{"id":141469,"date":"2025-09-27T03:20:12","date_gmt":"2025-09-27T03:20:12","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/141469\/"},"modified":"2025-09-27T03:20:12","modified_gmt":"2025-09-27T03:20:12","slug":"asi-justificaron-los-imperios-esclavizar-y-matar-en-nombre-de-la-civilizacion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/141469\/","title":{"rendered":"As\u00ed justificaron los imperios esclavizar y matar en nombre de la civilizaci\u00f3n"},"content":{"rendered":"

He aqu\u00ed un libro que nos propone mirar con nuevos ojos los relatos que justifican el poder, y a sospechar de toda violencia que se presenta como necesaria, inevitable o menor. Y es que de todas las violencias, infinitas, que empapan la historia del mundo, una es especialmente aberrante: la que proviene del Estado o de cualesquier organizaci\u00f3n pol\u00edtica, legitimada con leyes o justificaciones de cara a la galer\u00eda que esconden un pozo sin fondo de mentiras u ocultaciones. Lo decimos a prop\u00f3sito del libro \u00abLo llamaron paz. La violencia de los imperios\u00bb (traducci\u00f3n de Efr\u00e9n del Valle)<\/b>, en uno de cuyos pasajes m\u00e1s reveladores se dice: \u00abNuestro objetivo no deber\u00eda ser el de ayudar a la humanidad a dominar el arte de la guerra<\/a>, sino el de comprender la trayectoria de esta: la l\u00f3gica y las pr\u00e1cticas que mueven a los antagonistas con exquisita precisi\u00f3n de un conflicto a otro y de los ejercicios de moderaci\u00f3n hasta el borde de la atrocidad\u00bb.<\/p>\n

La frase de la autora, Lauren Benton, condensa el prop\u00f3sito que gu\u00eda esta obra: desnaturalizar la violencia pol\u00edtica examinando sus patrones hist\u00f3ricos, sus pretextos y su escalada progresiva en el marco de los grandes imperios, desde el siglo XV hasta nuestros d\u00edas. Se trata, pues, de un ambicioso y original ensayo que presenta un giro radical<\/b>: colocar las llamadas \u00abguerras menores\u00bb en el centro de la historia global.<\/p>\n

Es decir, su intenci\u00f3n no es destacar aquellas guerras celebradas por la \u00e9pica nacionalista o estudiadas en los tratados diplom\u00e1ticos, sino detenerse en las campa\u00f1as \u00ablimitadas\u00bb, las \u00abincursiones preventivas\u00bb, los \u00abdespliegues humanitarios\u00bb, las \u00abpacificaciones\u00bb, las \u00abintervenciones quir\u00fargicas\u00bb que poblaron el vocabulario pol\u00edtico del poder imperial desde la conquista de Am\u00e9rica hasta la guerra contra el terrorismo.<\/p>\n

De esta manera, desde sus primeras p\u00e1ginas, Benton se esfuerza por desmontar la idea de que las guerras menores son un fen\u00f3meno marginal o accidental. <\/b>Al contrario, afirma esta historiadora natural de Baltimore: fueron el mecanismo m\u00e1s habitual del orden imperial. \u00abLos imperios se especializaban en la violencia en el umbral entre la guerra y la paz\u00bb, escribe. Esta violencia de \u00abbajo nivel\u00bb \u2013rutinaria, legalmente ambigua, socialmente invisibilizada\u2013 fue la base del control territorial, la dominaci\u00f3n econ\u00f3mica y la imposici\u00f3n cultural de los imperios europeos.<\/p>\n

Una violencia programada<\/p>\n

Desde las primeras pr\u00e1cticas de toma de cautivos en el contexto de las expansiones ib\u00e9ricas, pasando por los reg\u00edmenes de saqueo organizados en las fronteras coloniales, hasta las operaciones militares supuestamente \u00abdisciplinadas\u00bb del siglo XIX, el libro aborda muy diferentes situaciones y \u00e9pocas. En ese proceso, la autora muestra c\u00f3mo se construy\u00f3 una ret\u00f3rica legal y moral que permit\u00eda justificar lo injustificable: matar, desplazar, esclavizar, arrasar, todo en nombre de la civilizaci\u00f3n y el progreso. En sus propias palabras: \u00abA medida que los europeos afirmaban su derecho a establecer las leyes de la guerra e intervenir en cualquier lugar para proteger a los s\u00fabditos y los intereses imperiales, fueron conformando un extenso r\u00e9gimen de paz armada dominado por un pu\u00f1ado de potencias mundiales\u00bb. Aqu\u00ed, la cr\u00edtica al derecho internacional decimon\u00f3nico y a sus fundamentos euroc\u00e9ntricos es incisiva, y conecta de manera clara con los debates actuales sobre las guerras \u00ablegales\u00bb y \u00abhumanitarias\u00bb.<\/p>\n

Rupturra dram\u00e1tica<\/p>\n

Asimismo, Benton pone el acento en el \u00abritmo entrecortado\u00bb de la violencia imperial. A diferencia de los relatos que conciben la guerra como una ruptura dram\u00e1tica con la paz, sugiere pensar la violencia como una forma de continuidad: una secuencia de actos que se normalizan por la repetici\u00f3n, la burocratizaci\u00f3n y la justificaci\u00f3n narrativa. As\u00ed las cosas, sostiene que los imperios no se basaban principalmente en estados de excepci\u00f3n \u2013como sosten\u00eda Carl Schmitt, para quien el soberano es quien decide cu\u00e1ndo suspender el orden legal\u2013, sino en una forma de violencia continua y sistem\u00e1tica. La autora argumenta que lo habitual en los imperios era una violencia de \u00abbajo nivel\u00bb, ejercida de manera rutinaria a trav\u00e9s de mecanismoscomo la represi\u00f3n, el castigo o el control territorial, sin necesidad de declarar situaciones extraordinarias.<\/p>\n

Aunque el pensamiento de Schmitt se menciona y se discute <\/b>\u2013no sin destacar cr\u00edticamente su vinculaci\u00f3n con el nazismo\u2013, el libro se distancia de \u00e9l. En lugar de centrarse en los momentos excepcionales, se enfoca en c\u00f3mo la violencia cotidiana, sostenida y aparentemente menor fue el verdadero fundamento del poder imperial.<\/p>\n

Esa normalidad inclu\u00eda campa\u00f1as de expropiaci\u00f3n, esclavizaci\u00f3n de civiles y el uso del hambre como arma contra ciudades enteras. En palabras de la autora: \u00abSu estado de referencia era la violencia de bajo nivel\u00bb. El resultado, en definitiva, es una genealog\u00eda de la guerra que se adentra en las formas sistem\u00e1ticas de la violencia legitimada. Por lo tanto, es una mirada que descentraliza Europa y reubica el sufrimiento colonial \u2013tantas veces ocultado bajo la ret\u00f3rica de la \u00abpacificaci\u00f3n\u00bb\u2013 en el coraz\u00f3n del an\u00e1lisis.<\/p>\n

Lejos de limitarse al pasado, el libro traza una l\u00ednea directa entre la violencia imperial hist\u00f3rica y los conflictos actuales. As\u00ed, los drones estadounidenses en Afganist\u00e1n, la invasi\u00f3n rusa<\/a> a Ucrania o las intervenciones no declaradas en el Sahel africano aparecen como prolongaciones \u2013con nuevos medios\u2013 de una l\u00f3gica antigua. \u00abLos belicistas de hoy se asemejan a los agentes de los imperios\u00bb, se\u00f1ala Benton, en alusi\u00f3n a los discursos actuales que justifican el uso de la fuerza con argumentos de protecci\u00f3n, orden o estabilidad.<\/p>\n

El ejemplo m\u00e1s claro es el del ataque con dron en Kabul en 2021 que mat\u00f3 a varios ni\u00f1os: un episodio presentado como parte de un \u00abprograma de ataques selectivos\u00bb, y que el libro vincula a las t\u00e9cnicas de guerra \u00abquir\u00fargica\u00bb desarrolladas por potencias imperiales en siglos anteriores.<\/p>\n

El lenguaje<\/p>\n

Este trabajo tambi\u00e9n es l\u00facida la reflexi\u00f3n sobre el lenguaje y las consecuencias que tiene, con lo que podemos cuestionar el l\u00e9xico que usamos cuando nos referimos a estos asuntos y que todos conocemos: t\u00e9rminos como \u00abintervenci\u00f3n\u00bb, \u00abmisi\u00f3n de paz\u00bb o \u00abda\u00f1o colateral\u00bb son herederos directos de una tradici\u00f3n que blanque\u00f3 la violencia bajo la m\u00e1scara del progreso. Ciertamente, el modo en que Vladimir Putin evit\u00f3, durante bastantes meses, usar la palabra \u00abguerra\u00bb para referirse a la invasi\u00f3n que hab\u00eda instigado en Ucrania<\/b> \u2013optando por la f\u00f3rmula ya conocida de \u00aboperaci\u00f3n militar especial\u00bb\u2013 muestra, a ojos de la autora, la persistencia de una l\u00f3gica imperial que todav\u00eda pervive en nuestras sociedades y en nuestros d\u00edas.<\/p>\n

Es el mismo tipo de eufemismo que ocult\u00f3 durante siglos las matanzas coloniales bajo el nombre de \u00abexpediciones de castigo\u00bb o \u00abpacificaciones\u00bb. El libro, al final, reflexiona sobre si la historia de las guerras calificadas de \u00abmenores\u00bb nos ense\u00f1a que la violencia se disfraza y que tambi\u00e9n se naturaliza. Pero, entonces, \u00bfqu\u00e9 hacer con el pacifismo? \u00bfEs posible defender una \u00e9tica de la no violencia en un mundo donde los imperios \u2013y sus herederos directos\u2013 siguen apelando a la guerra como instrumento de orden?<\/p>\n

Por supuesto, no hay respuestas f\u00e1ciles a estas cuestionates. De hecho, la historia \u00abpodr\u00eda no ser una gu\u00eda \u00fatil para la acci\u00f3n\u00bb, reconoce Benton. Y sin embargo, \u00abal menos, podemos esperar que la pol\u00edtica del pasado nos eduque, por analog\u00eda, acerca de la pol\u00edtica del presente\u00bb. En suma, \u00abLo llamaron paz\u00bb es una obra que, ante todo, supone una invitaci\u00f3n a leer el mundo que vivimos, pero tambi\u00e9n del que venimos de otra manera distinta a la que estamos habituados, sobre todo en este plano y, as\u00ed,contemplar una aut\u00e9ntica coreograf\u00eda prolongada de la violencia administrada, justificada y, muchas veces, olvidada, para as\u00ed darnos cuenta de que esa violencia no fue una anomal\u00eda ni una reacci\u00f3n defensiva, sino una pr\u00e1ctica estructurante del orden mundial.<\/p>\n