{"id":145418,"date":"2025-09-29T01:25:10","date_gmt":"2025-09-29T01:25:10","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/145418\/"},"modified":"2025-09-29T01:25:10","modified_gmt":"2025-09-29T01:25:10","slug":"laliga-sale-al-ataque-contra-la-pirateria-es-legal-que-pidan-450-euros-a-los-espectadores-que-usan-plataformas-sin-derechos-televisivos-negocios","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/145418\/","title":{"rendered":"LaLiga sale al ataque contra la pirater\u00eda: \u00bfes legal que pidan 450 euros a los espectadores que usan plataformas sin derechos televisivos? | Negocios"},"content":{"rendered":"

La Liga Nacional de F\u00fatbol Profesional <\/a>(LaLiga) ha dado un paso sin precedentes en su guerra contra la pirater\u00eda. En las \u00faltimas semanas, numerosos particulares han recibido burofaxes exigiendo el pago de alrededor de 450 euros para evitar una futura demanda judicial por consumo de retransmisiones ilegales de f\u00fatbol. La medida, presentada como un paso necesario en defensa de los derechos audiovisuales de los clubes, ha generado un intenso debate jur\u00eddico y social al dirigirse, por primera vez, contra usuarios finales.<\/p>\n

La estrategia se enmarca en la ofensiva que la organizaci\u00f3n presidida por Javier Tebas<\/a> lleva desplegando desde hace m\u00e1s de una d\u00e9cada. Con inversiones en tecnolog\u00eda propia para monitorizar se\u00f1ales, acuerdos con competiciones internacionales y m\u00e1s de 40 plataformas bloqueadas en colaboraci\u00f3n con los tribunales, LaLiga se reivindica como pionera en la persecuci\u00f3n de lo que considera un robo a los clubes. Los derechos televisivos aportan casi 1.500 millones de euros anuales, convirti\u00e9ndose en la piedra angular de la financiaci\u00f3n de las entidades de f\u00fatbol profesional. <\/p>\n

El n\u00facleo de la controversia reside en delimitar responsabilidades<\/a> entre quienes redistribuyen la se\u00f1al de forma organizada \u2014a trav\u00e9s de servidores, programas de cardsharing y decodificadores\u2014 y quienes simplemente la consumen. En el frente judicial LaLiga gana el partido. Un auto del Juzgado de lo Mercantil 8 de Barcelona y una sentencia del n\u00famero 6 de la misma ciudad apuntan a los distribuidores con \u00e1nimo de lucro como los principales responsables, permitiendo el bloqueo inmediato de p\u00e1ginas y aplicaciones que replican la se\u00f1al sin autorizaci\u00f3n. En particular, la decisi\u00f3n del Juzgado de lo Mercantil n\u00famero 6 de Barcelona avala medidas legales para que los proveedores de servicios de internet colaboren activamente en el bloqueo de accesos a contenidos audiovisuales protegidos, adaptando estas a nuevos escenarios tecnol\u00f3gicos como el cifrado de tr\u00e1fico (ECH) para salvaguardar los derechos de LaLiga y sus socios audiovisuales.<\/p>\n

Fuentes de LaLiga resaltan que esta entidad trabaja desde hace a\u00f1os en una estrategia integral basada en cuatro pilares: tecnol\u00f3gico, legal, educativo e institucional, con alcance tanto nacional como internacional, que incluye el desarrollo de su propia tecnolog\u00eda para detectar y monitorizar se\u00f1ales piratas. LaLiga resalta que sus actuaciones no solo van en la direcci\u00f3n de defender sus derechos de propiedad, sino que tambi\u00e9n tiene el inter\u00e9s de trasladar a la sociedad que el consumo de pirater\u00eda no solo erosiona los ingresos de los clubes, sino que expone a los usuarios a redes mafiosas y riesgos de seguridad digital.<\/p>\n

Un fen\u00f3meno complejo<\/p>\n

Sin duda, el fen\u00f3meno de la pirater\u00eda es complejo y no exento de determinados patrones culturales, agravado por la facilidad tecnol\u00f3gica para acceder a contenidos ilegales y la existencia de intermediarios que proveen servicios de alojamiento, b\u00fasqueda, publicidad y distribuci\u00f3n del contenido pirateado. El salto hacia los consumidores introduce una nueva perspectiva. Seg\u00fan las notificaciones recibidas por muchos usuarios, LaLiga afirma haber identificado direcciones IP desde las que se habr\u00eda accedido a emisiones ilegales. A partir de esos datos, reclama pagos compensatorios para evitar litigios. La operativa, sin embargo, despierta recelos. <\/p>\n

\u201cEn Espa\u00f1a la ley \u00fanicamente penaliza al distribuidor de la se\u00f1al pirata, no al consumidor, y las operadoras que facilitan datos sin orden judicial incurren en pr\u00e1cticas alegales\u201d, advierte Omar Benbouazza, director de Comunicaci\u00f3n de la Conferencia de Ciberseguridad RootedCON. Seg\u00fan explica, la identificaci\u00f3n a trav\u00e9s de protocolos de red es poco precisa: \u201cUna misma IP puede corresponder a varias personas, incluso a servicios completamente legales. No hay capacidad para asignar una direcci\u00f3n por cada usuario individual\u201d, argumento rechazado taxativamente desde LaLiga.<\/p>\n

Las dudas se multiplican en el plano legal. Para Javier Prenafeta, abogado y socio de 451.legal, \u201clo controvertido es la forma en que se obtienen las direcciones IP de los usuarios\u201d. A su juicio, las reclamaciones contra consumidores finales se refugian en resoluciones que autorizaron medidas prospectivas de vigilancia del tr\u00e1fico, pero que no legitiman de forma expresa el env\u00edo masivo de burofaxes. \u201cMuch\u00edsimas reclamaciones se han dirigido contra esos usuarios finales, por lo que habr\u00eda que cuestionarse la licitud de dicha prueba y la mala fe de estas acciones\u201d. <\/p>\n

La paradoja es que estas campa\u00f1as suelen chocar con la percepci\u00f3n social. Muchos consumidores no equiparan la visualizaci\u00f3n de un partido pirata con un delito tangible, lo que supone una brecha entre la gravedad jur\u00eddica y la banalizaci\u00f3n cultural de la pirater\u00eda que LaLiga intenta cerrar ejerciendo una presi\u00f3n m\u00e1s directa. En palabras de Benbouazza, la estrategia de LaLiga plantea serias dudas: \u201cEs leg\u00edtimo perseguir el fraude, pero no puede hacerse al precio de vulnerar derechos fundamentales. Netflix y otras plataformas han demostrado que combatir la pirater\u00eda tambi\u00e9n pasa por ofrecer alternativas asequibles y c\u00f3modas, m\u00e1s que por criminalizar al usuario final\u201d.<\/p>\n

El riesgo reputacional tambi\u00e9n est\u00e1 sobre la mesa. La avalancha de burofaxes conlleva el peligro de convertir a LaLiga en una posici\u00f3n antip\u00e1tica ante el consumidor. Al final, la batalla contra la pirater\u00eda se dirime no solo en los tribunales, sino tambi\u00e9n en la percepci\u00f3n p\u00fablica. LaLiga ha optado por una v\u00eda dura. Lograr su objetivo \u2014reducir el consumo masivo de emisiones ilegales sin da\u00f1ar la relaci\u00f3n con los aficionados\u2014 depender\u00e1 de hasta d\u00f3nde est\u00e9 dispuesta a apretar el acelerador judicial y cu\u00e1nto margen se le reconozca en los tribunales. Por ahora, el partido se juega en varios frentes a la vez: las salas de lo mercantil, los servidores piratas, las teleoperadoras y\u2026 los buzones particulares de los abonados.<\/p>\n

Un pastel muy goloso<\/p>\n

Los ingresos audiovisuales se han consolidado como el eje central de la econom\u00eda del f\u00fatbol espa\u00f1ol. En Espa\u00f1a, LaLiga comercializa los derechos televisivos de manera conjunta desde la aprobaci\u00f3n del Real Decreto-Ley 5\/2015, mediante el que asumi\u00f3 su producci\u00f3n y comercializaci\u00f3n. En la actualidad est\u00e1 vigente un contrato por cinco temporadas (hasta 2027) con Movistar y DAZN que pagan 4.950 millones de euros por ellos. En la temporada 2023\/2024 se distribuyeron un total de 1.498 millones de euros entre los clubes de Primera Divisi\u00f3n, que recibieron 1.351 millones, y los de Segunda, a los que se les abon\u00f3 147 millones.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"La Liga Nacional de F\u00fatbol Profesional (LaLiga) ha dado un paso sin precedentes en su guerra contra la…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":145419,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[80],"tags":[1773,82,11209,95,94,2308,25,24,653,27545,16775,23,807],"class_list":{"0":"post-145418","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-economia","8":"tag-audiovisuales","9":"tag-business","10":"tag-derecho","11":"tag-economia","12":"tag-economy","13":"tag-empresas","14":"tag-es","15":"tag-espana","16":"tag-javier-tebas","17":"tag-legislacion","18":"tag-pirateria-informatica","19":"tag-spain","20":"tag-television"},"share_on_mastodon":{"url":"","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/145418","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=145418"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/145418\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/145419"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=145418"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=145418"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=145418"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}