{"id":146437,"date":"2025-09-29T12:34:07","date_gmt":"2025-09-29T12:34:07","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/146437\/"},"modified":"2025-09-29T12:34:07","modified_gmt":"2025-09-29T12:34:07","slug":"hacienda-ve-posible-fraude-en-contratos-adjudicados-a-barrabes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/146437\/","title":{"rendered":"Hacienda ve posible fraude en contratos adjudicados a Barrab\u00e9s"},"content":{"rendered":"

La Intervenci\u00f3n General de la Administraci\u00f3n del Estado (IGAE), dependiente del Ministerio de Hacienda<\/strong>, ha detectado un posible fraude de ley<\/strong> y discriminaci\u00f3n<\/strong>, en contratos adjudicados al empresario Juan Carlos Barrab\u00e9s<\/strong> que inclu\u00edan cartas de recomendaci\u00f3n de la mujer del presidente del Gobierno, Bego\u00f1a G\u00f3mez<\/strong>, en el marco de las pesquisas de la Fiscal\u00eda Europea por la posible afectaci\u00f3n a fondos europeos.<\/p>\n

As\u00ed lo se\u00f1ala en un informe de 300 p\u00e1ginas, enviado a la Fiscal\u00eda Europea, al que ha tenido acceso RTVE, en el que analiza la adjudicaci\u00f3n por parte de la entidad p\u00fablica Red.es de lotes de dos contratos<\/strong> por valor de 8,4 millones<\/strong> de euros a la UTE \u2014Uni\u00f3n Temporal de Empresas\u2014 formada por Innova Next<\/strong>, empresa de Barrab\u00e9s, y The Valley Digital, a quienes Bego\u00f1a G\u00f3mez firm\u00f3 cartas de recomendaci\u00f3n. <\/p>\n

La Intervenci\u00f3n General de la Administraci\u00f3n del Estado ha detectado anomal\u00edas en los contratos adjudicados por la empresa p\u00fablica Red.es<\/strong> a compa\u00f1\u00edas de Barrab\u00e9s, investigado en el caso Bego\u00f1a G\u00f3mez<\/strong>, y observa una \u00abgran opacidad\u00bb en el proceso de contrataci\u00f3n, ya que, seg\u00fan asegura, no se ajusta al principio de transparencia establecido en la normativa de contrataci\u00f3n p\u00fablica.<\/p>\n

La mesa de contrataci\u00f3n de Red.es no era competente <\/p>\n

El informe sostiene que se incumpli\u00f3 la ley<\/strong> porque la mesa de contrataci\u00f3n de Red.es<\/strong> valor\u00f3 criterios t\u00e9cnicos no evaluables mediante f\u00f3rmula, algo para lo que no era competente<\/strong>. Esa valoraci\u00f3n, seg\u00fan la Intervenci\u00f3n General del Estado, \u00abla deber\u00eda haber realizado un comit\u00e9 de expertos compuesto por tres miembros no pertenecientes al \u00f3rgano proponente del contrato o un organismo t\u00e9cnico especializado\u00bb. <\/p>\n

En este sentido, detalla que \u00abla mesa realiz\u00f3 dicha valoraci\u00f3n, previo examen de los informes t\u00e9cnicos firmados por el director del departamento proponente, que, de acuerdo con lo establecido en la ley, no podr\u00eda haber formado parte del Comit\u00e9 de Expertos de haber sido constituido, ni del organismo t\u00e9cnico especializado\u00bb. <\/p>\n

A ello suma que \u00ablas medidas adoptadas por Red.es para detectar y prevenir conflictos de inter\u00e9s<\/strong> en la licitaci\u00f3n de los contratos objeto de este informe fueron muy insuficientes\u00bb. <\/p>\n

Adem\u00e1s, se\u00f1alan que se punt\u00faa \u00abun elevado n\u00famero de caracter\u00edsticas y elementos con un s\u00f3lo n\u00famero\u00bb lo que impide que los licitadores puedan conocer \u00abni de forma aproximada si unos elementos son m\u00e1s importantes<\/strong> que otros a efectos de su puntuaci\u00f3n y c\u00f3mo se llega a la puntuaci\u00f3n final\u00bb. Y agregan que tampoco lo han podido conocer a posteriori porque en los informes, al igual que en los pliegos, y a diferencia de las plantillas, \u00abs\u00f3lo figura una cifra total de puntuaci\u00f3n en cada apartado\u00bb.<\/p>\n

Metadatos borrados y menci\u00f3n a \u00abcartas de apoyo\u00bb<\/p>\n

En relaci\u00f3n con los documentos previos para la valoraci\u00f3n de los criterios no evaluables mediante f\u00f3rmula, la Intervenci\u00f3n General del Estado ha se\u00f1alado que tienen en su encabezamiento el nombre del t\u00e9cnico que aparentemente los elabor\u00f3, pero carecen de firma y sus metadatos han sido borrados<\/strong>, por lo que no cuentan con la evidencia de que fueran elaborados por las personas que figuran en en el encabezamiento ni de que su contenido, ni las puntuaciones que figuran en los mismos respondan a la opini\u00f3n de los mencionados t\u00e9cnicos que habr\u00edan sido quienes examinaron las ofertas.<\/p>\n

La Intervenci\u00f3n General de la Administraci\u00f3n del Estado<\/strong> se\u00f1ala en su informe como en las ofertas de la UTE Innova Next SLU y The Valley Digital se hace referencia a acuerdos con empresas e instituciones y sobre dichos acuerdos hace menci\u00f3n a cartas de apoyo<\/strong> que se adjuntan en la oferta.<\/p>\n

En cuanto a los informes de valoraci\u00f3n<\/strong> de las ofertas correspondientes a dichas UTES, se\u00f1ala Hacienda que los \u00abacuerdos\u00bb y las cartas de apoyo no solo han sido valoradas positivamente en la valoraci\u00f3n de la oferta de las UTES Innova Next y The Valley Digital, sino que, de la redacci\u00f3n de los informes de valoraci\u00f3n \u00abse deduce claramente que no ofrecer dichos acuerdos o cartas de apoyo \u2014la terminolog\u00eda no siempre es la misma\u2014 se considera algo negativo<\/strong> que el valorador ha considerado conveniente resaltar en las valoraciones de las ofertas que no las han incluido.<\/p>\n

Un \u00abalt\u00edsimo riesgo de arbitrariedades\u00bb en la valoraci\u00f3n t\u00e9cnica<\/p>\n

Existe, seg\u00fan el informe un \u00abalt\u00edsimo riesgo\u00bb de que en la valoraci\u00f3n t\u00e9cnica<\/strong> se puedan producir \u00abarbitrariedades que no son f\u00e1cilmente identificables\u00bb, incluso en el caso de que los miembros de la Mesa de Contrataci\u00f3n hubieran realizado correctamente su trabajo. Y de los documentos no p\u00fablicos en que se ha basado la valoraci\u00f3n, se deduce, seg\u00fan recoge el informe, que \u00abse han valorado elementos que no figuran en los pliegos, incumpliendo el principio de igualdad establecido en la normativa de contrataci\u00f3n. <\/p>\n

Este \u00abalto riesgo de arbitrariedades\u00bb, insiste, es a\u00fan mayor si se tiene en cuenta que, aunque en las valoraciones han participado un equipo de valoraci\u00f3n s\u00f3lo una persona firma los informes, el Director de Econom\u00eda Digital, y es a\u00fan \u00abmayor\u00bb porque la Mesa de Contrataci\u00f3n que valor\u00f3 las ofertas \u00abtuvo un papel totalmente pasivo\u00bb<\/p>\n

En el marco de la causa en la que el juez Juan Carlos Peinado investiga a la mujer del presidente del Gobierno por presuntos delitos de tr\u00e1fico de influencias y<\/strong> corrupci\u00f3n<\/strong> en los negocios, presunto intrusismo<\/strong> profesional en la c\u00e1tedra de la Universidad Complutense, presunta apropiaci\u00f3n indebida<\/strong> de un software y en una causa separada por malversaci\u00f3n<\/strong>, tambi\u00e9n ha requerido los correos que se cruz\u00f3 la asistente de Bego\u00f1a G\u00f3mez en Moncloa con el Instituto de Empresa (IE), organismo del que depende el \u00c1frica Center<\/strong>, del que la esposa del presidente del Gobierno fue directora.<\/p>\n

El titular del Juzgado de Instrucci\u00f3n 41 de Madrid quiere que la Guardia Civil analice los correos quela asesora de Bego\u00f1a G\u00f3mez en Moncloa, Cristina \u00c1lvarez,<\/strong> se intercambi\u00f3 con distintos organismos y que pudieran estar relacionados con la vida profesional de Bego\u00f1a G\u00f3mez. <\/p>\n

Adem\u00e1s, en una providencia el juez, a petici\u00f3n de la acusaci\u00f3n popular dirigida por Hazte O\u00edr en base al art\u00edculo 324 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, ha solicitado al resto de partes personadas su opini\u00f3n sobre una posible pr\u00f3rroga, y la fijaci\u00f3n de un nuevo plazo m\u00e1ximo para la finalizaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n<\/strong> y que se d\u00e9 traslado en un plazo de al Ministerio Fiscal y al resto de las partes personadas a las que da un plazo de dos d\u00edas para pronunciarse y alegar lo que a su derecho convenga. <\/p>\n

Montero: \u00abSiendo inocente la verdad se terminar\u00e1 imponiendo\u00bb<\/p>\n

La vicepresidenta primera del Gobierno y ministra de Hacienda, Mar\u00eda Jes\u00fas Montero<\/strong>, al ser preguntada por la prensa por su opini\u00f3n tras conocerse el contenido del informe de la Intervenci\u00f3n General de la Administraci\u00f3n del Estado (IGAE) sobre las adjudicaciones a Barrab\u00e9s ha dicho que desconoce \u00abbastante del informe\u00bb, pero ha insistido en que \u00abal final la luz se arrojar\u00e1 sobre todas las sospechas que algunos de manera electoralista, mentirosa, quieren lanzar sobre el entorno del presidente\u00bb. <\/p>\n

\n

\u201cMontero, sobre el informe del IGAE que revela un posible fraude y discriminaci\u00f3n en contratos adjudicados a Barrab\u00e9s recomendados por Bego\u00f1a G\u00f3mez: \u00abEn realidad no es la IGAE aunque s\u00ed los interventores que est\u00e1n trabajando para la Fiscal\u00eda Europea (…) Estamos convencidos de\u2026 pic.twitter.com\/3kNPa9W2J7<\/a>\u201c<\/p>\n

\u2014 RTVE Noticias (@rtvenoticias) September 29, 2025<\/a><\/p><\/blockquote>\n

\u00abTenemos mucha tranquilidad y confiamos en la justicia a pesar de que hay singularidades en los procedimientos que a todos nos llaman la atenci\u00f3n, tambi\u00e9n a los juristas, pero entendemos que siendo inocente al final se har\u00e1 la luz<\/strong> y por tanto la verdad se terminar\u00e1 imponiendo<\/strong>\u00ab, ha asegurado en declaraciones a los medios.<\/p>\n

\t\t\t\t\t\t