{"id":150867,"date":"2025-10-01T15:20:08","date_gmt":"2025-10-01T15:20:08","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/150867\/"},"modified":"2025-10-01T15:20:08","modified_gmt":"2025-10-01T15:20:08","slug":"por-la-catedra-cobro-cero-euros","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/150867\/","title":{"rendered":"\u201cPor la c\u00e1tedra cobr\u00f3 cero euros\u201d"},"content":{"rendered":"

\n La Fiscal\u00eda reafirma su rechazo a la decisi\u00f3n del juez Juan Carlos Peinado<\/a> de investigar tambi\u00e9n por malversaci\u00f3n a Bego\u00f1a G\u00f3mez<\/a>. En un recurso contra la decisi\u00f3n del magistrado de derivar la investigaci\u00f3n por ese delito por una v\u00eda que, de prosperar, desembocar\u00e1 en un juicio con jurado popular, el fiscal Jos\u00e9 Manuel San Baldomero afirma que la \u201cayuda\u201d que la asesora prest\u00f3 de forma \u201cocasional\u201d a la esposa del presidente del Gobierno no supuso \u201cning\u00fan tipo de menoscabo o detrimento para el patrimonio y recursos p\u00fablicos\u201d. Esa \u201cayuda\u201d son los correos que la asesora envi\u00f3 en relaci\u00f3n con la c\u00e1tedra que Bego\u00f1a G\u00f3mez codirig\u00eda en la Universidad Complutense y por la que, seg\u00fan recuerda el fiscal, la mujer de Pedro S\u00e1nchez \u201cno recib\u00eda remuneraci\u00f3n alguna\u201d.\u00a0\n <\/p>\n

<\/p>\n

Bego\u00f1a G\u00f3mez no acude al juzgado y su defensa pide a Peinado el archivo de la malversaci\u00f3n: \u00abNi nombr\u00f3, ni paga a la asesora\u00bb<\/p>\n

\"Bego\u00f1a<\/p>\n

<\/a><\/p>\n

\n Las alegaciones del representante del Ministerio P\u00fablico son posteriores al informe de la Unidad Central Operativa (UCO)<\/a> de la Guardia Civil en el que figuran decenas de correos en los que la asistente de Bego\u00f1a G\u00f3mez realiza \u201cgestiones\u201d con entidades que financiaban esa c\u00e1tedra. Los agentes han catalogado 121 mensajes recibidos o enviados en tres a\u00f1os, entre 2021 y 2024. El fiscal considera que, en ning\u00fan caso, la existencia de esos correos puede suponer la existencia de un delito de malversaci\u00f3n porque ni Bego\u00f1a G\u00f3mez ostenta la \u201ccondici\u00f3n\u201d de funcionario ni hubo un menoscabo para el patrimonio p\u00fablico.\n <\/p>\n

\n Con la alusi\u00f3n a que G\u00f3mez \u201cno recib\u00eda remuneraci\u00f3n alguna\u201d por la codirecci\u00f3n de esa c\u00e1tedra, el fiscal rebate el mantra de los \u201cnegocios privados\u201d de la mujer del presidente del Gobierno al que aluden de forma insistente las acusaciones de extrema derecha que sustentan la causa. \u201cCuando hablamos repetida e incisivamente de negocios privados (…) no parecemos ser siempre conscientes, o lo olvidamos, de qu\u00e9 magnitudes estamos hablando\u201d, afirma el fiscal en otro recurso reciente presentado ante la Audiencia Provincial contra la decisi\u00f3n del juez de investigar por malversaci\u00f3n a la mujer del presidente.\u00a0\n <\/p>\n

<\/p>\n

\n El fiscal cifra en 40.000 euros el dinero que Bego\u00f1a G\u00f3mez cobr\u00f3 en una d\u00e9cada de la Universidad Complutense, entre 2012 y 2022. De ellos, 8.123 los percibi\u00f3 en los a\u00f1os previos a que Pedro S\u00e1nchez llegara a la Presidencia del Gobierno, en 2018. \u201cNo parece que el lucro sea sospechoso, ni disparatado, ni que la actividad de la Complutense pueda calificarse de negocios particulares\u201d, sostiene el fiscal tras analizar las remuneraciones que recibi\u00f3 Bego\u00f1a G\u00f3mez en ese per\u00edodo.\u00a0\n <\/p>\n

\n La esposa de S\u00e1nchez empez\u00f3 a trabajar en ese campus en 2012, seis a\u00f1os antes de la llegada de su marido al Palacio de la Moncloa. Primero, como codirectora de un curso de T\u00e9cnico de Fundraising [captaci\u00f3n de fondos] durante los cursos 2012\/13 y 2013\/14; y, despu\u00e9s, como codirectora de dos m\u00e1steres propios, uno de Direcci\u00f3n de Fundraising P\u00fablico y Privado en Organizaciones sin \u00c1nimo de Lucro (2014-2023) y otro de Transformaci\u00f3n Social Competitiva (2020-2022). Cobr\u00f3, por ello, 40.000 euros, de los que 8.123 los percibi\u00f3 antes de 2018, cuando Pedro S\u00e1nchez no hab\u00eda alcanzado la Presidencia del Gobierno, seg\u00fan la informaci\u00f3n que consta en la causa y a la que hace referencia el fiscal. Al no ser funcionaria, el l\u00edmite anual que pod\u00eda cobrar tambi\u00e9n est\u00e1 tasado.\u00a0\n <\/p>\n

\n Por otro lado, Bego\u00f1a G\u00f3mez fue nombrada en 2020 directora de la C\u00e1tedra para la Transformaci\u00f3n Social Competitiva, que es la actividad de la que derivan parte de las investigaciones del juez Peinado. La esposa de S\u00e1nchez nunca cobr\u00f3 por la codirecci\u00f3n de esa c\u00e1tedra. No pod\u00eda hacerlo por no ser funcionaria de la Universidad. En su escrito, el fiscal afirma que, por la c\u00e1tedra, la remuneraci\u00f3n fue de \u201cun total de 0 euros\u201d. Explica, adem\u00e1s, que las c\u00e1tedras extraordinarias tienen como objeto la captaci\u00f3n de recursos privados para la universidad, que es la tarea a la que se dedicaba Bego\u00f1a G\u00f3mez. Y recuerda que ella era una \u201ccolaboradora habitual\u201d de la Complutense cuando pas\u00f3 a codirigir esta c\u00e1tedra.\u00a0\n <\/p>\n

\n El juez Peinado decidi\u00f3 el pasado marzo abrir una pieza separada en el procedimiento que ten\u00eda abierto desde casi un a\u00f1o antes contra Bego\u00f1a G\u00f3mez para investigar un posible delito de malversaci\u00f3n en relaci\u00f3n con las funciones que realiz\u00f3 para ella una asesora de la Moncloa. El personal que asiste al c\u00f3nyuge del presidente del Gobierno es un cargo presente en todos los gobiernos desde 1978, en los que las parejas de los jefes del Ejecutivo han contado con la asistencia de al menos una persona con estas funciones de apoyo y con este tipo de designaci\u00f3n como personal eventual, recuerda el fiscal.\n <\/p>\n

\u201cImprocedente\u201d<\/p>\n

\n La Fiscal\u00eda ha venido reclamando de forma reiterada el archivo de las diferentes derivadas de la causa abierta contra Bego\u00f1a G\u00f3mez. En la misma l\u00ednea se manifest\u00f3 el pasado s\u00e1bado, cuando el juez cit\u00f3 a las partes para \u201cconcretar\u201d la imputaci\u00f3n del delito de malversaci\u00f3n que podr\u00eda llevar a la mujer del presidente del Gobierno ante un jurado popular. En esa comparecencia, el fiscal insisti\u00f3 en la ausencia de irregularidades tanto en el nombramiento como en las tareas realizadas por la asesora, para la que tambi\u00e9n reclam\u00f3 el archivo de la causa.\u00a0\n <\/p>\n

\n En su escrito de alegaciones, el fiscal insiste en que la asistente se limit\u00f3 a realizar las \u201cfunciones encomendadas\u201d. \u201cNo estamos en el supuesto de una personal irregularmente designada para un cargo o un puesto de trabajo que cobra un sueldo proveniente del Estado o de un ente p\u00fablico sin acudir a su puesto de trabajo y sin desempe\u00f1ar la actividad que le corresponde\u201d, sostiene el representante del Ministerio P\u00fablico.\u00a0\n <\/p>\n

\n En esa vista<\/a>, el abogado de Bego\u00f1a G\u00f3mez traslad\u00f3 su protesta por no haber podido consultar los 121 correos de Doadrio, si bien expuso una serie de argumentos que, fuera cual fuera el contenido de esos mensajes, deber\u00edan a su entender servir para archivar la pieza contra su defendida y los otros dos acusados.\u00a0\n <\/p>\n

\n El letrado Antonio Camacho neg\u00f3 que Bego\u00f1a G\u00f3mez tuviera la condici\u00f3n de funcionario p\u00fablico, la \u00fanica que puede sostener la comisi\u00f3n del delito de malversaci\u00f3n, seg\u00fan el C\u00f3digo Penal. Camacho dijo que se puede discutir que G\u00f3mez ejerciera de funcionaria como directora de la c\u00e1tedra extraordinaria de la Universidad Complutense, pero que en ning\u00fan caso ser la mujer del presidente del Gobierno le atribuye tal condici\u00f3n.\u00a0Y es en el \u00e1mbito del Palacio de La Moncloa, y no el de la Complutense, donde se cometi\u00f3 supuestamente el delito, desviando las funciones asignadas a la asesora all\u00ed contratada.\n <\/p>\n

\n Tambi\u00e9n la Fiscal\u00eda considera \u201cimprocedente\u201d la \u201cextensi\u00f3n\u201d del concepto de funcionario p\u00fablico a la esposa del presidente del Gobierno por su condici\u00f3n de codirectora del m\u00e1ster. Su tesis es que la supuesta malversaci\u00f3n que se est\u00e1 investigando \u201cno se debe\u201d a patrimonio o efectos p\u00fablicos que tiene a su cargo en el ejercicio de sus funciones como codirectora del m\u00e1ster.\u00a0\n <\/p>\n

\n Tras negar los indicios del delito de malversaci\u00f3n, Camacho a\u00f1adi\u00f3 que, de haberse cometido, este no se puede atribuir a su clienta. En este sentido, el abogado recuper\u00f3 un auto de la instancia superior a Peinado en el que la Audiencia Provincial establece que la persona que cobra por realizar tareas distintas al cometido que le ha dado la Administraci\u00f3n P\u00fablica no puede ser responsable del delito de malversaci\u00f3n, a no ser que no realizara ninguna de las funciones que se le hab\u00edan consignado. La acusaci\u00f3n deber\u00eda apuntar a la persona que supervisa el trabajo de la asesora o a quien la contrat\u00f3. Y G\u00f3mez no participa en ninguna de las dos cosas.\u00a0\n <\/p>\n

\n \u201cNo hay indicios de que Bego\u00f1a G\u00f3mez participara en el nombramiento, ni en el pago de los emolumentos de Cristina \u00c1lvarez, limit\u00e1ndose a hacer uso de sus servicios profesionales\u201d, defendi\u00f3 el letrado.\n <\/p>\n

<\/p>\n

Bego\u00f1a G\u00f3mez recurre la v\u00eda del tribunal del jurado: \u201cSi no cobraba por la c\u00e1tedra no pueden ser correos de trabajo\u201d\n<\/p>\n

\"Bego\u00f1a<\/p>\n

<\/a><\/p>\n

\n En su declaraci\u00f3n como investigada por malversaci\u00f3n, Bego\u00f1a G\u00f3mez dijo que los correos electr\u00f3nicos escritos por Cristina \u00c1lvarez de su parte constitu\u00edan \u201cun favor\u201d puntual<\/a> que respond\u00eda a la \u201camistad\u201d existente entre ellas, anterior a su contrataci\u00f3n en Moncloa. Los 121 correos electr\u00f3nicos en los que, como receptora, emisora o miembro de una cadena de mensajes participa Cristina \u00c1lvarez distan del favor puntual que ven\u00eda defendiendo Bego\u00f1a G\u00f3mez y su representaci\u00f3n.\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"La Fiscal\u00eda reafirma su rechazo a la decisi\u00f3n del juez Juan Carlos Peinado de investigar tambi\u00e9n por malversaci\u00f3n…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":150868,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[7421,17,18,33914,3145,11318,15708,9439,25,24,1557,13,14,4767,4190,11,45784,19,20,5056,9,10,15,16,23,12,21,22],"class_list":{"0":"post-150867","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-espana","8":"tag-begona","9":"tag-breaking-news","10":"tag-breakingnews","11":"tag-catedra","12":"tag-cero","13":"tag-cobro","14":"tag-complutense","15":"tag-descarta","16":"tag-es","17":"tag-espana","18":"tag-euros","19":"tag-featured-news","20":"tag-featurednews","21":"tag-fiscalia","22":"tag-gomez","23":"tag-headlines","24":"tag-hiciera","25":"tag-latest-news","26":"tag-latestnews","27":"tag-negocio","28":"tag-news","29":"tag-noticias","30":"tag-noticias-destacadas","31":"tag-noticiasdestacadas","32":"tag-spain","33":"tag-titulares","34":"tag-ultimas-noticias","35":"tag-ultimasnoticias"},"share_on_mastodon":{"url":"","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/150867","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=150867"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/150867\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/150868"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=150867"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=150867"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=150867"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}