Cada cierto tiempo reaparece el mismo debate, disfrazado de novedad. Hace poco, en televisi\u00f3n, alguien volvi\u00f3 a proclamar que la tauromaquia es \u00abarte\u00bb, que sin ella los toros \u00abse extinguir\u00edan\u00bb, que \u00abno hay maltrato\u00bb porque el animal no sufre, o al menos no de manera \u00abintencionada\u00bb. Y, como colof\u00f3n, la frase que pretende clausurar la discusi\u00f3n: \u00abyo respeto a los antitaurinos, respetadme tambi\u00e9n como taurina\u00bb. <\/p>\n
Pero, \u00bfqu\u00e9 significa realmente esa exigencia de respeto? <\/p>\n
Conviene aclararlo: lo que merece respeto son las personas, no necesariamente sus ideas. Confundir el respeto a las personas con la obligaci\u00f3n de respetar todo lo que piensen o defiendan es un error grave. Porque no todas las ideas son respetables: algunas sostienen la dignidad, otras la pisotean. Respetar a alguien nunca implica conceder validez a cualquier cosa que diga; el respeto no es un pasaporte universal a cualquier opini\u00f3n. <\/p>\n
En los debates sobre la tauromaquia suelen aparecer falsos argumentos que se derrumban por s\u00ed solos. Por ejemplo, afirmar que los toros se extinguir\u00edan sin las corridas es una falacia de causa falsa que busca invertir la carga moral. En realidad, lo \u00fanico que desaparecer\u00eda ser\u00edan los toreros y, honestamente, ojal\u00e1 fuese as\u00ed. La \u00e9tica nos invita a no aceptar este chantaje disfrazado de preocupaci\u00f3n ecol\u00f3gica. <\/p>\n
La tauromaquia tambi\u00e9n suele intentar negar el dolor del animal o, como en este programa de televisi\u00f3n, esta persona alega que no se inflige el dolor \u00abintencionadamente\u00bb; pero es otra clara evasi\u00f3n sin ning\u00fan rigor cient\u00edfico ni \u00e9tico. El sufrimiento no se borra con m\u00fasica, aplausos ni fanfarrias. <\/p>\n
Decir que la tauromaquia es arte es tambi\u00e9n un modo de escapar del cuestionamiento \u00e9tico. Se apela a la falsa autoridad del \u00abarte\u00bb (falacia de la falsa autoridad) como si fuese un salvoconducto moral. Es verdad que la filosof\u00eda nunca se ha puesto de acuerdo sobre qu\u00e9 es el arte. Para Tolst\u00f3i, por ejemplo, el arte era ante todo la capacidad de transmitir sentimientos de una persona a otra. Nietzsche lo ve\u00eda como una fuerza que afirma la vida, incluso cuando muestra dolor o tragedia. Para Kant, el arte era aquello que despierta en nosotros un placer libre, que no depende de intereses pr\u00e1cticos. Y con Duchamp, el arte pas\u00f3 a ser la mirada que convierte un objeto cualquiera en obra, simplemente porque lo colocamos en un contexto art\u00edstico. En efecto, muchas veces el arte se ha nutrido de la violencia: Goya pint\u00f3 los desastres de la guerra, Bacon explor\u00f3 la carne desgarrada, las tragedias griegas narraron muertes crueles… Pero aqu\u00ed hay una diferencia decisiva: esos artistas representaban la violencia, no la ejerc\u00edan. Se podr\u00eda discutir si eso es arte o no, se podr\u00eda discutir la moralidad de las obras de arte, pero no es lo mismo explorar el dolor desde la representaci\u00f3n que infligirlo directamente. Lo primero quiz\u00e1 abre conciencia; lo segundo perpet\u00faa el da\u00f1o. La tauromaquia no simboliza el sufrimiento: lo produce. No lo transforma en mirada, sino en herida. <\/p>\n
Hay otra cuesti\u00f3n que es sumamente importante aclarar: no todo se discute en el mismo plano que los gustos personales. Que a uno le guste el helado de chocolate o de avellana no requiere justificaci\u00f3n; son preferencias sin contenido \u00e9tico. Pero cuando hablamos de seres que sienten, de derechos o de violencia, ya no estamos en el terreno del gusto: estamos en el terreno de la \u00e9tica; y la \u00e9tica no se ampara en preferencias, sino en argumentos. Ah\u00ed no todo vale y conviene subrayarlo: el reclamo de \u00abrespeto\u00bb en cuestiones \u00e9ticas no busca di\u00e1logo, sino silencio. Se utiliza como escudo para no dar argumentos y para hacer pasar por intocable lo que deber\u00eda ser cuestionado. El respeto as\u00ed se convierte en coartada para creer que puede decirse y hacerse cualquier cosa en su nombre. Esa exigencia de respeto no dignifica a nadie: solo intenta proteger la injusticia. <\/p>\n
Ese es, precisamente, el verdadero riesgo de confundir respeto con aceptaci\u00f3n: se silencia la cr\u00edtica, se perpet\u00faan los abusos y se normaliza lo inaceptable. La dignidad no se protege con indiferencia, ni la justicia con neutralidad. La \u00e9tica, como br\u00fajula, nos recuerda que no todas las opiniones pesan lo mismo, ni todas merecen la misma voz. Respetarnos como personas es irrenunciable; legitimar cualquier idea, no. <\/p>\n
Pod\u00e9is enviarnos vuestros art\u00edculos o cartas v\u00eda email a la direcci\u00f3n iritzia@gara.net en formato Word u otro formato editable. En el escrito deber\u00e1n constar el nombre, dos apellidos y DNI de la persona firmante. Los art\u00edculos y cartas se publicar\u00e1n con el nombre y los apellidos de la persona firmante. Si firma en nombre de un colectivo, constar\u00e1 bajo su nombre y apellidos. NAIZ no se hace cargo de las opiniones publicadas en la secci\u00f3n de opini\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Cada cierto tiempo reaparece el mismo debate, disfrazado de novedad. Hace poco, en televisi\u00f3n, alguien volvi\u00f3 a proclamar…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":54527,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[277],"tags":[373,168,25,24,1179,10588,23,167,374],"class_list":{"0":"post-151637","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-toreo","8":"tag-bullfighting","9":"tag-deportes","10":"tag-es","11":"tag-espana","12":"tag-mas","13":"tag-respeto","14":"tag-spain","15":"tag-sports","16":"tag-toreo"},"share_on_mastodon":{"url":"","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/151637","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=151637"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/151637\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/54527"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=151637"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=151637"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=151637"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}