{"id":156190,"date":"2025-10-04T08:51:08","date_gmt":"2025-10-04T08:51:08","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/156190\/"},"modified":"2025-10-04T08:51:08","modified_gmt":"2025-10-04T08:51:08","slug":"la-flotilla-pone-de-manifiesto-la-ilegalidad-del-bloqueo-naval-israeli-sobre-gaza-y-la-complicidad-de-ee-uu-y-europa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/156190\/","title":{"rendered":"La Flotilla pone de manifiesto la ilegalidad del bloqueo naval israel\u00ed sobre Gaza y la complicidad de EE.UU. y Europa"},"content":{"rendered":"

Ni los Estados m\u00e1s sensibilizados ni, por supuesto, los medios de comunicaci\u00f3n explican que, m\u00e1s all\u00e1 de la obligaci\u00f3n erga omnes<\/a> de impedir el genocidio y de detener el uso del hambre como arma de guerra, subyace un bloqueo de la franja de Gaza por tierra, mar y aire que es nulo e ilegal desde que Israel lo estableci\u00f3.<\/p>\n

Es importante recordar por qu\u00e9 estos Estados, muchos de ellos europeos, consideran el bloqueo naval sobre la franja de Gaza un hecho consumado que no deben cuestionar. La raz\u00f3n fundamental es que en 2006, cuando Ham\u00e1s \u2013tras ganar democr\u00e1ticamente las elecciones<\/a> legislativas y producirse la ruptura con Fatah\u2013 se hizo con el control de facto de la franja, los pa\u00edses europeos y EE.\u00a0UU. aceptaron de buen grado que Israel aplicara a la franja de Gaza un bloqueo indefinido por tierra desde 2007 y por mar a partir de 2009<\/a>, que se a\u00f1adi\u00f3 al control israel\u00ed del espacio a\u00e9reo desde 1967.<\/p>\n

De aquella complacencia occidental que convert\u00eda un territorio ya de por s\u00ed enclavado en la prisi\u00f3n m\u00e1s grande al aire libre<\/a> \u2013con dos millones de personas\u2013 por el hecho de haber votado a un partido islamista, Ham\u00e1s, viene ahora un silencio incapaz de levantar la voz contra un bloqueo que naci\u00f3 nulo y sigue siendo ilegal.<\/p>\n

La Flotilla fue advertida de no traspasar la llamada \u201czona de exclusi\u00f3n israel\u00ed\u201d de 120 millas n\u00e1uticas alrededor de la franja porque, como advirti\u00f3 el propio gobierno, el buque de rescate Furor no podr\u00eda prestar auxilio a la Flotilla<\/a> una vez se adentrara en esa zona y sus integrantes pondr\u00edan en peligro su propia seguridad.<\/p>\n

Comunicado de 16 gobiernos<\/p>\n

En un comunicado, 16 gobiernos pidieron a Israel<\/a> que se abstuviera de actos violentos y, tras su detenci\u00f3n, la liberaci\u00f3n inmediata de sus nacionales, sobre los cuales dicen ejercer la protecci\u00f3n diplom\u00e1tica y consular, a la que por otra parte est\u00e1n obligados. Pero ninguno de ellos quiere entrar en el fondo de la cuesti\u00f3n: la existencia de un bloqueo naval sobre un territorio ocupado.<\/p>\n

Israel sostiene que, de acuerdo con el derecho b\u00e9lico del mar<\/a>, es l\u00edcito mantener un bloqueo naval. Y que como la Flotilla hab\u00eda anunciado su voluntad de romperlo, tiene derecho a asaltar y detener a su tripulaci\u00f3n e incluso hacerlo a 80 millas de la costa de Gaza<\/a>, donde se encontraba. <\/p>\n

Ning\u00fan Estado parece poner en duda eso y se limitan a pedirle un buen trato a sus ciudadanos, olvidando la exigencia de levantar un bloqueo ileg\u00edtimo que supone un castigo colectivo permanente sobre una poblaci\u00f3n, que para mayor agravio est\u00e1 compuesta por refugiados y sus descendientes, ya expulsados por Israel de otras partes de Palestina.<\/p>\n

Las prohibiciones de un bloqueo naval<\/p>\n

Incluso si di\u00e9ramos por bueno el argumento del derecho de Israel a mantener un bloqueo naval, las prohibiciones que se imponen en el Manual de San Remo (1994)<\/a> son claras:<\/p>\n