![](\"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/CO2B6F6MCMBLKCLUZBSYEHBQNI.jpg\")
Jonas Falk tras ser detenido.<\/p>\nJonas Falk tras ser detenido.<\/p>\n
Jonas Falk, apodado el \u2018Pablo Escobar\u2019 sueco por su supuesta prominencia en el tr\u00e1fico de drogas internacional<\/a>, ha ganado la batalla final ante la justicia espa\u00f1ola. El Tribunal Supremo acaba de anular la sentencia que, hace cuatro a\u00f1os, le conden\u00f3 a dos a\u00f1os y medio de c\u00e1rcel por blanquear dinero de sus negocios il\u00edcitos mediante inversiones millonarias en Espa\u00f1a. El alto tribunal considera que la Audiencia de Barcelona no pudo dar por probado, como hizo, que el dinero proced\u00eda de operaciones de narcotr\u00e1fico distintas de aquellas por las que ya ha hab\u00eda sido juzgado (y finalmente absuelto) en Suecia. Otras siete personas que tambi\u00e9n hab\u00eda sido condenadas como colaboradoras en el delito de blanqueo de capitales han sido igualmente absueltas, seg\u00fan la resoluci\u00f3n a la que ha accedido EL PA\u00cdS. <\/p>\n Falk es, probablemente, el criminal m\u00e1s famoso de su pa\u00eds<\/a>. La televisi\u00f3n p\u00fablica le dedic\u00f3 un extenso documental que repasa su trayectoria. Desde sus inicios en los a\u00f1os 90 como atracador de bancos (protagoniz\u00f3 escapadas de pel\u00edcula) hasta su supuesto salto a la primera l\u00ednea del narcotr\u00e1fico, una posici\u00f3n que nunca ha podido acreditarse<\/a> en sentencia firme en los tribunales. Las autoridades de aquel pa\u00eds concluyeron que, en la primera d\u00e9cada del siglo, Falk importaba grandes cantidades de coca\u00edna a Europa con un sistema hasta entonces poco visto: con veleros de lujo que cruzaban el Atl\u00e1ntico y pasaban desapercibidos. Suecia le proces\u00f3 por cuatro de esos alijos, incluido un cargamento con casi 1.400 kilos de coca\u00edna<\/a> hallado en aguas internacionales del Caribe. Fue condenado inicialmente a 18 a\u00f1os de c\u00e1rcel, pero recurri\u00f3 y result\u00f3 finalmente absuelto en 2014 porque, pese a los indicios, los jueces apreciaron una \u201cduda razonable\u201d.<\/p>\n En paralelo, Espa\u00f1a comenz\u00f3 una no menos compleja investigaci\u00f3n judicial<\/a> por blanqueo de capitales… por esas mismas operaciones de tr\u00e1fico de drogas. La Fiscal\u00eda acusaba a Falk de invertir 5,5 millones en viviendas de lujo, discotecas y restaurantes de Catalu\u00f1a y Baleares para lavar el bot\u00edn del narcotr\u00e1fico. Pero la absoluci\u00f3n decretada por Suecia siempre pes\u00f3 como una losa sobre la causa. Otras desdichas procesales lo complicaron a\u00fan m\u00e1s. El hombre se sent\u00f3 en el banquillo de los acusados en 2015, pero el tribunal, en una decisi\u00f3n muy poco habitual, anul\u00f3 el juicio<\/a>: argument\u00f3 que el modo en que prest\u00f3 declaraci\u00f3n como investigado (mientras estaba preso de forma incomunicada en Suecia) vulner\u00f3 sus derechos fundamentales.<\/p>\n La tenacidad de la Fiscal\u00eda hizo que el juicio finalmente se celebrara e, incluso, que en 2021 la Audiencia de Barcelona dictara una sentencia condenatoria. Los jueces impusieron una pena menor (dos a\u00f1os y medio) a Falk por blanqueo de capitales<\/a>. Conscientes de la absoluci\u00f3n sueca, los magistrados concluyeron que el dinero proced\u00eda de su dedicaci\u00f3n al narcotr\u00e1fico, s\u00ed, pero no de las operaciones que ya hab\u00edan sido juzgadas en el pa\u00eds escandinavo, sino de otras propias de su actividad il\u00edcita.<\/p>\n En ese punto es donde el Tribunal Supremo<\/a> ve deficiencias en la sentencia de la Audiencia de Barcelona, hasta el punto de anularla y dictar una nueva que contempla la absoluci\u00f3n de todos los acusados, tal como hab\u00edan solicitado las defensas. El Supremo precisa, de entrada, que nada imped\u00eda celebrar un juicio por blanqueo en Espa\u00f1a (no fue acusado de ese delito en Suecia). Pero insiste en que la Audiencia de Barcelona se vio \u201ccondicionada por la absoluci\u00f3n\u201d<\/a>. La Fiscal\u00eda y los jueces, critica la sentencia, se vieron \u201cobligados a realizar un forzado cambio de escenario\u201d al situar el origen de los fondos en operaciones de narcotr\u00e1fico distintas de las que hab\u00edan sido juzgadas.<\/p>\n El problema es que esas otras supuestas operaciones tienen \u201cun sustento probatorio muy fr\u00e1gil\u201d que apenas sobrepasa \u201cel nivel de una sospecha fundada\u201d. El Supremo concluye que no hay prueba suficiente de que los fondos usados en las inversiones, para las que cont\u00f3 con la ayuda de empresarios y abogados<\/a>, \u201cprovengan de operaciones de tr\u00e1fico de estupefacientes distintas a aquellas por las que fue absuelto por los tribunales de Suecia\u201d.<\/p>\n