{"id":190112,"date":"2025-10-20T20:49:08","date_gmt":"2025-10-20T20:49:08","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/190112\/"},"modified":"2025-10-20T20:49:08","modified_gmt":"2025-10-20T20:49:08","slug":"el-tsjm-tumba-de-nuevo-los-parkings-junto-al-bernabeu-que-almeida-adjudico-al-real-madrid-con-un-concurso-a-medida","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/190112\/","title":{"rendered":"El TSJM tumba de nuevo los parkings junto al Bernab\u00e9u que Almeida adjudic\u00f3 al Real Madrid con un concurso a medida"},"content":{"rendered":"

\n La justicia madrile\u00f1a vuelve a fallar a favor de los vecinos del Santiago Bernab\u00e9u. En una decisi\u00f3n muy esperada desde hace casi un a\u00f1o, el Tribunal de Justicia Superior de Madrid (TSJM) ha confirmado la anulaci\u00f3n del concurso municipal por el que el Real Madrid obtuvo el contrato para la construcci\u00f3n y explotaci\u00f3n de dos aparcamientos junto a su estadio, que el Ayuntamiento de Madrid le hab\u00eda otorgado en el 2023.\n <\/p>\n

\n Seg\u00fan el fallo judicial, al que ha tenido acceso Somos Madrid, el TSJM ratifica la sentencia que ya hab\u00eda tumbado en 2024 los dos nuevos parkings bajo Padre Dami\u00e1n y el Paseo de la Castellana por falta de \u201cinter\u00e9s p\u00fablico\u201d<\/a>, entre otras razones. El alto tribunal sostiene que el Ayuntamiento de Madrid \u201cno ha llegado a acreditar en el presente procedimiento que la ejecuci\u00f3n de dos aparcamientos, de los cuales, uno proyecta una conexi\u00f3n directa con el parking propio del Estadio Bernab\u00e9u, satisfaga una finalidad de inter\u00e9s p\u00fablico y general acorde con el Planeamiento Urban\u00edstico y espec\u00edficamente con Plan Especial\u201d. Y desestima las razones esgrimidas por el Gobierno de Almeida y por el propio Real Madrid para defender la legalidad de la adjudicaci\u00f3n.\n <\/p>\n

\n El TSJM responde a Ayuntamiento y Real Madrid que no se han \u201cofrecido datos objetivos y fehacientes\u201d que permitan deducir que el pol\u00e9mico t\u00fanel<\/a> de 650 metros que proyect\u00f3 el \u00e1rea de Movilidad bajo la calle Padre Dami\u00e1n \u201cfuese a resolver la situaci\u00f3n de congesti\u00f3n de tr\u00e1fico existente en la zona\u201d, por lo que consideraba que el t\u00fanel no ten\u00eda ning\u00fan tipo de inter\u00e9s p\u00fablico.\n <\/p>\n

\n Adem\u00e1s, la sentencia considera acreditado que hubo cambios relevantes en el estudio de viabilidad econ\u00f3mico-financiera y que estos no se sacaron a informaci\u00f3n p\u00fablica, como era obligatorio. Los aparcamientos, adem\u00e1s, son incompatibles con el propio Plan Especial del entorno, algo que\u00a0ya pusieron de manifiesto los t\u00e9cnicos municipales del \u00e1rea de Desarrollo Urbano<\/a>\u00a0en un informe que el \u00e1rea de Obras invit\u00f3 a corregir en tiempo r\u00e9cord, como adelant\u00f3 en exclusiva este peri\u00f3dico. Sin embargo, el juzgado los consider\u00f3 relevantes y\u00a0los acab\u00f3 reclamando al equipo de Almeida<\/a>.\n <\/p>\n

\n Pese a la primera sentencia en contra, el Real Madrid continu\u00f3 con las obras de construcci\u00f3n de estos aparcamientos, hasta que el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n\u00famero 30 de Madrid -el mismo que hab\u00eda anulado el concurso- paraba tambi\u00e9n los trabajos, que quedaron anulados junto a la posibilidad de explotar estas instalaciones durante los pr\u00f3ximos 40 a\u00f1os,.\n <\/p>\n

\n El TSJM condena adem\u00e1s al Real Madrid a las costas judiciales de este segundo proceso, que cuantifica en 12.000 euros. Tambi\u00e9n habr\u00e1 de abonar otros 6.000 euros el Ayuntamiento de Madrid por el mismo concepto. De momento, el Gobierno de Almeida est\u00e1 analizando la sentencia junto a sus servicios jur\u00eddicos y no ha decidido todav\u00eda si recurrir\u00e1 al Supremo, la \u00faltima v\u00eda que le queda al consistorio para intentar salvar su concurso.\n <\/p>\n

Un concurso a medida para el Real Madrid<\/p>\n

\n El Ayuntamiento de Madrid plante\u00f3 la construcci\u00f3n de dos aparcamientos p\u00fablicos para m\u00e1s de 2.000 veh\u00edculos en el a\u00f1o 2022<\/a>. Lo hizo a petici\u00f3n del Real Madrid, que reclamaba esta infraestructura para redondear la reforma del Santiago Bernab\u00e9u, que entonces se perfilaba como uno de los mayores recintos m\u00e1s grandes de Europa. Despu\u00e9s de varios meses de perfilar la propuesta final, el \u00e1rea de Movilidad acab\u00f3 alumbrando un concurso p\u00fablico para construir un aparcamiento para\u00a0m\u00e1s de 1.400 veh\u00edculos bajo el Paseo de la Castellana y otro a lo largo del subsuelo de Padre Dami\u00e1n con 617 plazas, adem\u00e1s de 12 aparcamientos para autobuses, a lo largo del t\u00fanel destinado a absorber la mayor parte del tr\u00e1fico que generar\u00eda la nueva infraestructura.\n <\/p>\n

\n Al concurso solo se present\u00f3 la entidad presidida por Florentino P\u00e9rez. La concesi\u00f3n tambi\u00e9n inclu\u00eda la explotaci\u00f3n de las infraestructuras durante cuatro d\u00e9cadas,\u00a0as\u00ed como el disfrute de 20.000 m2 de espacio p\u00fablico anexo<\/a>\u00a0para organizar eventos.\n <\/p>\n

\n Dos grupos de vecinos denunciaron esta concesi\u00f3n en los juzgados y fue la demanda iniciada por la Asociaci\u00f3n Vecinal de Perjudicados por el Bernab\u00e9u la que sirvi\u00f3 para tumbar el concurso en primera instancia, par\u00f3 las obras y ahora logra una segunda victoria en el TSJM.\n <\/p>\n

\n En paralelo, la misma asociaci\u00f3n AVPB peleaba en los tribunales contra el Real Madrid debido al ruido que ocasionaron los conciertos programados durante el a\u00f1o 2024 en el estadio, que acabaron tambi\u00e9n prohibidos debido a sus incumplimientos constantes de los niveles m\u00e1ximos de ruido autorizados por el consistorio. Ese proceso judical, en el que est\u00e1 implicado el director general del club merengue, Jos\u00e9 \u00c1ngel S\u00e1nchez, sigue adelante.\n <\/p>\n

Vecinos \u201cfelices\u201d por la sentencia: \u201cEra una ilegalidad brutal\u201d<\/p>\n

\n El presidente de la AVPB, Enrique Mart\u00ednez, ha indicado que los vecinos est\u00e1n \u201cfelices\u201d al comprobar que la Justicia \u201cda la raz\u00f3n\u201d a los vecinos. \u201cAqu\u00ed lo importante es que se ha confirmado que era una ilegalidad brutal, una vulneraci\u00f3n bestial de la ley\u201d, ha asegurado en declaraciones a Europa Press. La\u201cvictoria\u201d vecinal se produce despu\u00e9s \u201ctirar de un carro entre mucha gente\u201d y que ha logrado visibilizar que, en una pelea contra \u201cgigantes\u201d, se puede ganar si se tiene \u201craz\u00f3n, fuerza, constancia y las cosas hechas como es debido\u201d, asegura.\n <\/p>\n

\n \u201cCuando t\u00fa pones tal cantidad de pruebas encima de la mesa, pues es muy dif\u00edcil que no te den la raz\u00f3n, porque los jueces son gente honrada y que cumplen con su trabajo, a veces no comprendido (…) Cuando las cosas est\u00e1n tan claras los jueces no se permiten el lujo de pensar que se puede hacer de otra manera, entonces estamos muy satisfechos por eso, por la contundencia tan brutal que tiene la sentencia, que vuelve a ser demoledora\u201d, ha indicado.\n <\/p>\n

\n Por otro lado, Mart\u00ednez lamenta que el Ayuntamiento no se haya reunido con ellos. \u201cEsta es una de las cosas que nos hemos quejado porque nosotros no somos amigos de organizar broncas ni de pleitear con nadie. Yo creo que las cosas se deben hacer, lo primero de todo, sent\u00e1ndose en una mesa y decir ‘bueno, \u00bfcu\u00e1les son los problemas?’\u201d. En este sentido, ha lamentado la \u201cfalta\u201d de talante, especialmente \u201cde un servidor p\u00fablico o de una instituci\u00f3n p\u00fablica que su obligaci\u00f3n es defender a los ciudadanos, no atacarlos\u201d.\n <\/p>\n

\n La oposici\u00f3n tambi\u00e9n ha valorado el fallo judicial del TSJM: \u201cEn M\u00e1s Madrid lo llevamos diciendo desde hace a\u00f1os. Todo lo que rodea al Bernab\u00e9u huele a opacidad y a pelotazos y en el caso de los macroparkings ha sido flagrante\u201d, ha se\u00f1alado el concejal de M\u00e1s Madrid en el Ayuntamiento Jos\u00e9 Luis Nieto. A\u00f1ad\u00eda a dem\u00e1s que Almeida es un alcalde \u201cque no trabaja para sus vecinos\u201d y que licit\u00f3 el concurso en su \u201cobsesi\u00f3n\u201d por \u201chacer caja y contentar al Real Madrid\u201d, algo que lo llev\u00f3 a \u201cvulnerar la normativa municipal y medioambiental\u201d y que, \u201cgracias a la lucha vecinal\u201d, ahora la Justicia \u201cle para los pies\u201d y \u201cle corrige por segunda vez\u201d.\n <\/p>\n

<\/p>\n

El juzgado detiene la obra de los parkings municipales del Real Madrid junto al Bernab\u00e9u<\/p>\n

\"El<\/p>\n

<\/a><\/p>\n

\n Por su parte, el edil socialista Antonio Giraldo recuerda que el PSOE ya advirti\u00f3 que \u201cpracticar urbanismo a la carta es muy t\u00edpico de este equipo de Gobierno (…) casa mal con la legislaci\u00f3n vigente y por eso los jueces una y otra vez est\u00e1n tumbando medidas propuestas ordenanzas normativas\u201d del equipo de Almeida. Y record\u00f3 que su \u00e1rea de Urbanismo \u201cest\u00e1 completamente cercada por los desastres judiciales\u201d, a\u00f1ad\u00eda al citar los reveses con las ordenanzas de Terrazas, de Movilidad o la sentencia contra el planeamiento urban\u00edstico de las Cocheras de Cuatro Caminos, adem\u00e1s del veto al plan especial para construir una residencia de ancianos en la avenida del Mediterr\u00e1neo.\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"La justicia madrile\u00f1a vuelve a fallar a favor de los vecinos del Santiago Bernab\u00e9u. En una decisi\u00f3n muy…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":190113,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[53172,6776,21495,17,18,4023,25,24,13,14,11,19,20,205,5516,9,10,15,16,524,53171,798,23,12,53170,18158,21,22],"class_list":{"0":"post-190112","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-titulares","8":"tag-adjudico","9":"tag-almeida","10":"tag-bernabeu","11":"tag-breaking-news","12":"tag-breakingnews","13":"tag-concurso","14":"tag-es","15":"tag-espana","16":"tag-featured-news","17":"tag-featurednews","18":"tag-headlines","19":"tag-latest-news","20":"tag-latestnews","21":"tag-madrid","22":"tag-medida","23":"tag-news","24":"tag-noticias","25":"tag-noticias-destacadas","26":"tag-noticiasdestacadas","27":"tag-nuevo","28":"tag-parkings","29":"tag-real","30":"tag-spain","31":"tag-titulares","32":"tag-tjsm","33":"tag-tumba","34":"tag-ultimas-noticias","35":"tag-ultimasnoticias"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@es\/115408467734163215","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/190112","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=190112"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/190112\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/190113"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=190112"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=190112"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=190112"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}