{"id":192265,"date":"2025-10-21T20:06:59","date_gmt":"2025-10-21T20:06:59","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/192265\/"},"modified":"2025-10-21T20:06:59","modified_gmt":"2025-10-21T20:06:59","slug":"el-poder-judicial-critica-que-la-ley-del-gobierno-deja-a-los-periodistas-en-un-limbo-sobre-cuando-pueden-acogerse-al-secreto-profesional","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/192265\/","title":{"rendered":"El Poder Judicial critica que la ley del Gobierno deja a los periodistas en un limbo sobre cu\u00e1ndo pueden acogerse al secreto profesional"},"content":{"rendered":"

\n El pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ)<\/a> aprobar\u00e1 previsiblemente este mi\u00e9rcoles un informe que cuestiona determinados aspectos del anteproyecto de ley del Gobierno que prev\u00e9 regular el derecho de los periodistas a no revelar la identidad de sus fuentes ni cualquier otra informaci\u00f3n que pudiera conducir directa o indirectamente a su identificaci\u00f3n.\n <\/p>\n

<\/p>\n

Las asociaciones de prensa respaldan el derecho de elDiario.es a no revelar las fuentes a la juez del caso de los Franco<\/p>\n

\"Las<\/p>\n

<\/a><\/p>\n

\n El borrador del dictamen, al que ha tenido acceso elDiario.es, afirma que la nueva regulaci\u00f3n hace \u201cimprevisible\u201d para los informadores en determinados supuestos saber \u201cqu\u00e9 fines justifican la restricci\u00f3n\u201d del derecho a no revelar sus fuentes.\u00a0La propuesta ha sido elaborada por las vocales Isabel Revuelta, del grupo conservador; y Luc\u00eda Avil\u00e9s, del sector progresista.\u00a0\n <\/p>\n

\n El art\u00edculo 5.1 del anteproyecto del Gobierno afirma que jueces y tribunales podr\u00e1n ordenar \u201cdiligencias o actuaciones\u201d para \u201cidentificar la fuente de informaci\u00f3n\u201d cuando esa actuaci\u00f3n est\u00e9 justificada, caso por caso, \u201cpor una raz\u00f3n imperiosa de inter\u00e9s general y resulte proporcionada, atendiendo a los principios de excepcionalidad, necesidad e idoneidad\u201d.\u00a0\n <\/p>\n

\n El borrador de informe del CGPJ cuestiona la falta de \u201cclaridad y precisi\u00f3n\u201d en la limitaci\u00f3n de este derecho y critica que eso hace \u201cimprevisible\u201d para los periodistas \u201csaber qu\u00e9 fines justifican la restricci\u00f3n del derecho y cu\u00e1les son las reglas de prevalencia condicionada de otros derechos y bienes de relevancia constitucional cuando entran en conflicto con el derecho al secreto profesional\u201d.\u00a0\n <\/p>\n

\n El texto que valorar\u00e1 el pleno considera que el legislador deber\u00eda haber \u201cidentificado\u201d qu\u00e9 \u201crazones imperiosas de inter\u00e9s general\u201d justificar\u00edan la restricci\u00f3n de ese derecho. Y afirma que \u201ccl\u00e1usula general\u201d que contiene el citado art\u00edculo \u201csupone dejar en manos del juez la tarea de identificar los derechos y bienes que justifican la restricci\u00f3n del derecho al secreto\u201d\u00a0a partir de la interpretaci\u00f3n de \u201cun concepto jur\u00eddico indeterminado especialmente abierto como el de razones imperiosas de inter\u00e9s general\u201d.\u00a0\n <\/p>\n

\n A este respecto, el borrador de informe del CGPJ alude a la definici\u00f3n que se hace de ese concepto jur\u00eddico en el \u00e1mbito del Derecho de la Uni\u00f3n Europea. En concreto, a una directiva relativa a los servicios en el mercado interior en la que ese concepto abarca \u00e1mbitos como el orden, la seguridad y la salud p\u00fablica, el mantenimiento del orden en la sociedad o la protecci\u00f3n de trabajadores, consumidores o el bienestar animal.\u00a0\n <\/p>\n

\n El borrador de dictamen tambi\u00e9n afirma que el art\u00edculo sobre los l\u00edmites del derecho al secreto profesional \u201ccontiene previsiones (…) que entran en tensi\u00f3n y generan perplejidad\u201d. As\u00ed, afirma que la citada \u201ccl\u00e1usula general de limitaci\u00f3n\u201d del apartado 1 convive con una \u201ccl\u00e1usula espec\u00edfica para la fase de instrucci\u00f3n del proceso penal\u201d contenida en el apartado 2.\n <\/p>\n

\n Esa \u201ccl\u00e1usula espec\u00edfica\u201d establece que jueces y tribunales podr\u00e1n establecer l\u00edmites al secreto profesional \u201ccuando la revelaci\u00f3n de la fuente sea el \u00fanico medio para evitar un da\u00f1o grave e inminente que afecte a la vida, integridad f\u00edsica o seguridad de las personas\u201d o cuando \u201cla fuente sea el \u00fanico medio para evitar un riesgo grave e inminente para la seguridad nacional o afecte gravemente a los elementos esenciales del sistema constitucional\u201d.\u00a0\n <\/p>\n

\n El borrador del CGPJ afirma que esa \u201ccl\u00e1usula espec\u00edfica\u201d es \u201cuna limitaci\u00f3n especialmente rigurosa\u201d que hace que el juez penal resulte \u201cm\u00e1s constre\u00f1ido\u201d para acordar medidas restrictivas del secreto profesional que los jueces y tribunales de los dem\u00e1s \u00f3rdenes jurisdiccionales. Algo que, a su juicio, resulta \u201ccontraintuitivo\u201d pues es justamente en el \u00e1mbito del proceso penal donde se plantean la mayor\u00eda de supuestos de conflicto.\n <\/p>\n

\n Fuentes del Ministerio de Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes afirman que estudiar\u00e1n el informe cuando tengan acceso a \u00e9l una vez aprobado y recuerdan que esta ley es fruto del acuerdo con las principales asociaciones y colegios de periodistas. Admiten que la voluntad es que el texto final se enriquezca con las aportaciones de los \u00f3rganos consultivos, si bien consideran que \u201ccumple\u201d con lo que establece el Reglamento Europeo sobre la Libertad de los Medios de Comunicaci\u00f3n, que ya establece un marco com\u00fan de protecci\u00f3n de las fuentes period\u00edsticas.\n <\/p>\n

\n El borrador de dictamen ha detectado otras \u201cinsuficiencias y fallas\u201d que insta a corregir, al tiempo que urge a aclarar en qu\u00e9 medida la regulaci\u00f3n que propone el Gobierno mejora el marco de protecci\u00f3n garantizado por el derecho comunitario. As\u00ed, cuestiona que el texto del Ejecutivo \u201caborda la regulaci\u00f3n del derecho al secreto profesional sin explicitar el espacio normativo que pretende ocupar\u201d de forma paralela al citado Reglamento.\n <\/p>\n

<\/p>\n

El Gobierno garantizar\u00e1 por ley el secreto profesional de los periodistas\n<\/p>\n

\"El<\/p>\n

<\/a><\/p>\n

\n Por ello, cree que el \u201canteproyecto deber\u00eda contener un planteamiento claro\u201d y se\u00f1alar \u201cen qu\u00e9 medida contiene normas m\u00e1s detalladas o estrictas que las establecidas\u201d en el citado Reglamento y \u201cen qu\u00e9 sentido ofrece una protecci\u00f3n m\u00e1s elevada del derecho al secreto profesional que la fijada por la norma europea\u201d.\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"El pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) aprobar\u00e1 previsiblemente este mi\u00e9rcoles un informe que cuestiona determinados…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":192266,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[53649,17,18,1497,51,25,24,13,14,582,11,7531,19,20,1464,53648,9,10,15,16,4041,2032,7463,23,12,21,22],"class_list":{"0":"post-192265","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-titulares","8":"tag-acogerse","9":"tag-breaking-news","10":"tag-breakingnews","11":"tag-critica","12":"tag-deja","13":"tag-es","14":"tag-espana","15":"tag-featured-news","16":"tag-featurednews","17":"tag-gobierno","18":"tag-headlines","19":"tag-judicial","20":"tag-latest-news","21":"tag-latestnews","22":"tag-ley","23":"tag-limbo","24":"tag-news","25":"tag-noticias","26":"tag-noticias-destacadas","27":"tag-noticiasdestacadas","28":"tag-periodistas","29":"tag-profesional","30":"tag-secreto","31":"tag-spain","32":"tag-titulares","33":"tag-ultimas-noticias","34":"tag-ultimasnoticias"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@es\/115413964719091982","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/192265","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=192265"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/192265\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/192266"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=192265"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=192265"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=192265"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}