{"id":197228,"date":"2025-10-24T00:54:09","date_gmt":"2025-10-24T00:54:09","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/197228\/"},"modified":"2025-10-24T00:54:09","modified_gmt":"2025-10-24T00:54:09","slug":"sin-colapso-a-la-vista-pero-el-sistema-se-inunda-de-dinero-peligroso","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/197228\/","title":{"rendered":"sin colapso a la vista, pero el sistema se inunda de dinero ‘peligroso’"},"content":{"rendered":"

Las cucarachas se extienden por Wall Street. La \u00faltima semana se han visto fuertes turbulencias en los principales \u00edndices a medida que la quiebra de First Brand y Tricolor<\/a> (empresas relacionadas con el motor) hizo emerger en las cuentas de la banca regional <\/a>de EEUU una posible crisis por los cr\u00e9ditos subprime (alto riesgo)<\/b>. Los temores r\u00e1pidamente se resolvieron pero este no es el primer susto que da un sistema financiero en el que los episodios de p\u00e1nico permanecen. Ya ocurri\u00f3 con los bonos en SIlicon Valley Bank y ha habido alertas por la exposici\u00f3n al inmobiliario comercial (oficinas). Los analistas est\u00e1n avisando de que pese a que no ven una crisis financiera s\u00ed se ha entrado en una fase de ‘ataques de p\u00e1nico recurrentes’ que ir\u00e1n a m\u00e1s y detr\u00e1s de esto est\u00e1 una deriva peligrosa de la econom\u00eda de EEUU.<\/p>\n

En su \u00faltimo informe Fitch comenta que ha aumentado claramente el riesgo de los bancos regionales debido a las p\u00e9rdidas vinculadas <\/b>a instituciones no financieras. Estas instituciones, IFNB por sus siglas en ingl\u00e9s, no son bancos sino aseguradores, fondos de cobertura, empresas dedicadas a la financiaci\u00f3n al consumo, fintech de cr\u00e9dito\u2026 etc. Firmas m\u00e1s peque\u00f1as que est\u00e1n enclavadas dentro del sistema financiero, pero que pueden caer y que est\u00e1n vinculadas a cr\u00e9ditos y f\u00f3rmulas mucho m\u00e1s arriesgadas.<\/p>\n

El ejemplo claro es lo ocurrido con Tricolor y con First Brands. <\/a>Empezando por la \u00faltima, est\u00e1 quebr\u00f3 por el ‘factoring’, <\/b>un tipo de deuda con los fondos de inversi\u00f3n que se basaba en vender parte de los ingresos a futuro a cambio de liquidez inmediata. Esto provoc\u00f3 que si bien se estimaba que ten\u00eda 5.900 millones de deuda a largo plazo contra 1.000 millones de efectivo, escond\u00eda una deuda de hasta 50.000 millones con unos activos que solo ten\u00edan un techo de 10.000 millones. Tricolor directamente era una financiera dedicada a cr\u00e9ditos subprime en el sector del motor que, ante la realidad del sector, tuvo que detener su actividad.<\/p>\n

Este tipo de f\u00f3rmulas provocan que cuando llegue un momento de flaqueza, como las medidas de Donald Trump que, con sus aranceles, sacudieron el sector del motor. O las medidas de inmigraci\u00f3n que aumentaron la morosidad de Tricolor,<\/b> estas empresas est\u00e9n abocadas a la quiebra. Un peligroso tobog\u00e1n que las golpea a ellas en primera instancia, pero que posteriormente emerge como un agujero en el sistema bancario<\/a> y, en caso de p\u00e1nico, puede devenir en una crisis.<\/p>\n

De este modo, los expertos de Fitch consideran que es peligroso el r\u00e1pido crecimiento de la \u00faltima d\u00e9cada de las instituciones bancarias no financieras. Su avance \u00abpodr\u00eda indicar un riesgo m\u00e1s alto en este segmento crediticio en crecimiento.<\/b> La r\u00e1pida expansi\u00f3n de la exposici\u00f3n a las IFNB aumenta la probabilidad de que la concentraci\u00f3n de contrapartes, combinada con una suscripci\u00f3n deficiente, presione las ganancias y la confianza de los bancos m\u00e1s all\u00e1 de los bancos afectados individualmente\u00bb.<\/p>\n

Seg\u00fan la agencia los pr\u00e9stamos a trav\u00e9s de IFNB han pasado de representar solo el 3% del total hace una d\u00e9cada a ser m\u00e1s del 10% y tocar los 1,2 billones de d\u00f3lares en junio de 2025. La agencia dice que Fifth Third, JPMorgan Chase, Zions y Western Alliance han mostrado que, tanto en esta \u00faltima crisis como en los cargos adicionales de la crisis de las oficinas, \u00abse trata de p\u00e9rdidas que ponen de relieve la interconexi\u00f3n de las NBFI con el sistema bancario regulado <\/b>y que las debilidades del primero pueden generar un impacto desproporcionado en las ganancias del segundo, especialmente cuando las exposiciones son m\u00e1s significativas para los bancos\u00bb.<\/p>\n

Desde Moody’s tambi\u00e9n hacen el mismo diagn\u00f3stico. \u00abLos bancos han adoptado nuevas estrategias en respuesta al cambiante entorno del mercado, centr\u00e1ndose en el aumento de los pr\u00e9stamos a instituciones financieras no depositarias (IFND), que alcanzaron los 1,2 billones de d\u00f3lares a finales de junio<\/b> para bancos estadounidenses con registro nacional. Aproximadamente 300 000 millones de d\u00f3lares de estos pr\u00e9stamos se otorgan a proveedores de cr\u00e9dito privados, lo que contribuye a impulsar la expansi\u00f3n del sector\u00bb.<\/p>\n

\u00abLa reciente quiebra de Tricolor demuestra que los pr\u00e9stamos bancarios a las IFND pueden generar p\u00e9rdidas significativas\u00bb<\/p><\/blockquote>\n

A medida que los bancos compiten con prestamistas no bancarios y simult\u00e1neamente los financian, \u00abpueden surgir problemas de calidad de los activos<\/b>. La reciente quiebra de Tricolor demuestra que los pr\u00e9stamos bancarios a las IFND pueden generar p\u00e9rdidas significativas\u00bb. Sobre c\u00f3mo se relaciona la banca y este tipo de instituciones, muchas entidades bancarias s\u00ed tienen exposici\u00f3n gracias a que compran directamente tramos de deuda emitidos por estos o que tienen cr\u00e9dito con los mismos. Firmas m\u00e1s peque\u00f1as como Tricolor son el caso perfecto.<\/p>\n

Yendo al caso de las oficinas. Las instituciones financieras no bancarias, como podr\u00eda ser Blackstone o Apollo, dieron liquidez al mercado para que firmas se hiciesen con bienes comerciales (oficinas) y las alquilasen. Sin embargo, muchas veces se trata de firmas m\u00e1s peque\u00f1as y vulnerables y con fuertes v\u00ednculos con entidades tradicionales. Con la subida de los tipos de inter\u00e9s y una demanda desmoronada, muchos jugadores de este mercado optaron por no pagar.<\/b> Seg\u00fan la Universidad de Florida, \u00abde los 158 bancos m\u00e1s grandes<\/a>, 59 se enfrentan a exposiciones a bienes ra\u00edces comerciales superiores al 300% de su capital social total\u00bb.<\/p>\n

A esto hay que sumar las p\u00e9rdidas no realizadas por sus bonos, cuyo precio ha ca\u00eddo tras la subida de los tipos de inter\u00e9s por parte de la Fed. Esto fue lo que hizo caer a Silicon Valley Bank y, seg\u00fan la Corporaci\u00f3n Federal de Seguro de Dep\u00f3sitos (FDIC, por sus siglas en ingl\u00e9s) los bancos estadounidenses a\u00fan ten\u00edan m\u00e1s de 480.000 millones de d\u00f3lares en p\u00e9rdidas no realizadas<\/b> en sus bonos en el primer trimestre de 2025. Si bien son cifras que a\u00f1aden mucha tensi\u00f3n al sistema, este factor deber\u00eda diluirse poco a poco a medida que la Fed baje los tipos de inter\u00e9s y pase el tiempo. Sin embargo, esta carga se suma a los otros frentes, un terreno abonado para las ‘minicrisis’.<\/p>\n

\u00bfCrisis bancaria general? No tan r\u00e1pido<\/p>\n

Estas firmas no bancarias tienen una regulaci\u00f3n mucho m\u00e1s largas por las que pueden exponerse a f\u00f3rmulas mucho m\u00e1s arriesgadas. Desde Capital Economics dicen que la situaci\u00f3n de ‘minicrisis bancaria’ se mantiene viva desde 2023.<\/b> \u00abLas recientes noticias sobre p\u00e9rdidas crediticias que alarmaron al mercado en general parecen una extensi\u00f3n de la problem\u00e1tica exposici\u00f3n al sector inmobiliario comercial que ha lastrado a los bancos regionales desde 2023\u00bb. De hecho, la firma se pregunta si se hab\u00eda formado desde entonces una burbuja en el cr\u00e9dito privado que pueda estar enraizada en el sistema financiero de EEUU, provocando esa fragilidad sistem\u00e1tica.<\/p>\n

\u00abLa ca\u00edda de los precios de las acciones de los principales actores del mercado de cr\u00e9dito privado es una se\u00f1al de que los inversores tambi\u00e9n est\u00e1n preocupados, ya sea por nuevas p\u00e9rdidas crediticias en curso, la desaceleraci\u00f3n del crecimiento de las ganancias de los gestores de activos alternativos, o ambas\u00bb<\/b> comenta la firma. Por su parte alude a que, pese a que no hay una crisis bancaria a corto plazo \u00ablos indicadores que publican s\u00ed apuntan a un debilitamiento de la calidad crediticia en general, y la FDIC sugiere que el cr\u00e9dito privado estadounidense ha crecido m\u00e1s de un 20 % anual desde 2010, hasta alcanzar aproximadamente 1,7 billones de d\u00f3lares a finales de 2024\u00bb.<\/p>\n

\u00abIncluso si surgen problemas m\u00e1s generalizados en esa clase de activos en particular, es improbable que se convierta en una amenaza sist\u00e9mica para la estabilidad financiera\u00bb<\/p><\/blockquote>\n

Al igual que Fitch defienden que \u00abuna mayor dependencia de los IFNB para la financiaci\u00f3n tambi\u00e9n podr\u00eda causar problemas de liquidez durante una recesi\u00f3n del mercado, ya que los bancos centrales, como la Reserva Federal, se centran principalmente en actuar como prestamista de \u00faltima instancia para el sistema bancario\u00bb. En consecuencia, advierten de que un mayor impacto de los mismos genera un potente impacto econ\u00f3mico. Sin embargo, se\u00f1alan que se est\u00e1 muy lejos de los niveles que hab\u00eda antes de la crisis de Lehman Brothers. <\/b>Seg\u00fan Capital Economics a diferencia de entonces la deuda por pr\u00e9stamos apalancados es solo de 1,4 billones de d\u00f3lares frente a los 21,6 billones de d\u00f3lares. \u00abIncluso si surgen problemas m\u00e1s generalizados en esa clase de activos en particular, es improbable que se convierta en una amenaza sist\u00e9mica para la estabilidad financiera\u00bb.<\/p>\n

\u00abEs cierto que ahora los pr\u00e9stamos de las IFNB suponen cerca del 10% del total<\/b>, algo que podr\u00eda preocupar. Sin embargo, por ahora el otro 90% son cr\u00e9ditos de mucho menor riesgo que los pr\u00e9stamos tradicionales a hogares y empresas (que reinaban en 2006-2007)\u00bb. Por su parte se\u00f1alan otro detonante de la crisis financiera como fueron los bonos respaldados por activos. El gobernador del Banco de Inglaterra, Andrew Bailey, afirm\u00f3 esta semana tras la minicrisis bancaria que \u00abestamos empezando a ver, por ejemplo, lo que antes se denominaba ‘slicing and dicing’ y ‘tranching’ de las estructuras de pr\u00e9stamos\u00bb. Sin embargo, desde Capital Economics desmienten que esto pueda ser comprable a los niveles precrisis pues solo el 5% del PIB frente al 30% que dominaban en la era precrisis. En resumen \u00abno vemos evidencia de que se est\u00e9 generando una burbuja que pueda causar una repetici\u00f3n de la crisis financiera\u00bb.<\/p>\n

WhatsApp<\/a>Facebook<\/a>Twitter<\/a>Linkedin<\/a>Beloud<\/a>Bluesky<\/a><\/p>\n