{"id":201657,"date":"2025-10-26T10:43:09","date_gmt":"2025-10-26T10:43:09","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/201657\/"},"modified":"2025-10-26T10:43:09","modified_gmt":"2025-10-26T10:43:09","slug":"el-salto-edicion-general-15","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/201657\/","title":{"rendered":"– El Salto – Edici\u00f3n General"},"content":{"rendered":"

El pasado mes de septiembre, a los buzones de centenares de miles de madrile\u00f1os empez\u00f3 a llegar una carta del Ayuntamiento con el anuncio de la incorporaci\u00f3n de una nueva tasa de basuras<\/a>. En la misiva, el gobierno municipal notificaba el cobro de la Tasa de Gesti\u00f3n de Residuos (TGR) y estimaba que, de media, el tributo ascender\u00e1 a los 140 euros anuales por vivienda y a los 300 euros en el caso de los locales comerciales. Efectivamente, en los recibos ya aparece desglosado un concepto que especifica el cargo por \u201cprestaci\u00f3n del servicio de gesti\u00f3n de residuos urbanos<\/a>\u201d.<\/p>\n

El PP enseguida culp\u00f3 al Gobierno central. Alfonso Serrano, secretario general de los populares en la Comunidad de Madrid, asegur\u00f3 que si los ayuntamientos est\u00e1n cobrando una tasa de residuos \u201ces porque obliga una ley de Pedro S\u00e1nchez<\/a>\u201d. Sin embargo, esta nueva tasa de basuras proviene de una directiva europea de 2018<\/a> que el Gobierno transpuso aprobando la Ley de Residuos y Suelos Contaminados<\/a> en 2022, que obliga a todos los municipios de m\u00e1s de 5.000 habitantes a financiar sus sistemas de recogida y tratamiento de residuos mediante un tributo espec\u00edfico que refleje el coste real del servicio.<\/p>\n

Frente al revuelo que est\u00e1 generando entre la ciudadan\u00eda y la oposici\u00f3n, el PP de Almeida se defiende alegando que la medida les ha sido impuesta. Hace unos meses la delegada de Hacienda en el Ayuntamiento, Engracia Hidalgo, ya se justific\u00f3 declarando que el equipo de gobierno no est\u00e1 \u201cde acuerdo con esta tasa, ni en el fondo ni en la forma\u201d, pero que se han visto obligados a cumplir la normativa estatal y europea.<\/p>\n

Madrid aplica un c\u00e1lculo \u2018injusto\u2019<\/p>\n

El c\u00e1lculo de la nueva tasa en Madrid combina una tarifa fija y una parte variable, pero la pol\u00e9mica ha surgido por la forma en la que el Ayuntamiento hace el c\u00e1lculo. En lugar de asociar la tarifa b\u00e1sica directamente al coste efectivo del servicio de recogida de residuos, o de la cantidad de residuos generada en cada hogar, el Consistorio la ha vinculado al valor catastral de cada inmueble.<\/p>\n

A la tarifa b\u00e1sica tambi\u00e9n se le suma una parte variable que depende de la generaci\u00f3n de residuos y la calidad de separaci\u00f3n en cada barrio o distrito \u2014no por vivienda individual\u2014. Distritos que registran mejores niveles de reciclaje, como Moratalaz, pagan menos que aquellos con peores resultados, como Sol o Chamber\u00ed. Sin embargo, los datos reales sobre c\u00f3mo se aplican los criterios que dan lugar a estas diferencias por barrios no se han publicado de manera clara.<\/p>\n

Madrid ha planteado la aplicaci\u00f3n de la tasa de basuras como un impuesto encubierto al patrimonio, ya que se cobra en funci\u00f3n del valor catastral del inmueble y no de los residuos generados o del coste real de su recogida<\/p><\/blockquote>\n

Lo que pretend\u00eda ser una medida que empujase a los ayuntamientos hacia una gesti\u00f3n m\u00e1s sostenible de los residuos, fomentar el reciclaje y dejar de depender tanto de los vertederos, en Madrid su puesta en marcha ha generado confusi\u00f3n y malestar, tanto por parte de los vecinos como de la oposici\u00f3n, que acusa al gobierno municipal de aplicar el modelo m\u00e1s r\u00edgido y menos equitativo.<\/p>\n

La respuesta vecinal a la implantaci\u00f3n de la Tasa de Gesti\u00f3n de Residuos (TGR) en Madrid ha sido contundente y organizada, con varias asociaciones vecinales presentando alegaciones colectivas<\/a> para frenar lo que consideran un modelo \u201cinjusto, improcedente y poco progresivo\u201d. Entienden que la basura se les est\u00e1 cobrando como si fuese un impuesto al patrimonio donde los ciudadanos no pagan por un servicio, sino en funci\u00f3n del valor de su vivienda. Adem\u00e1s, para muchos hogares de renta media y baja este nuevo recibo supone otro golpe econ\u00f3mico en medio de una crisis de vivienda que mantiene los alquileres disparados.<\/p>\n

\u201cEl Ayuntamiento no tiene herramientas para poder medir los residuos que genera cada hogar y por eso utiliza m\u00e9todos indirectos como el catastro o el pesaje por barrios\u201d: Quique Villalobos (FRAVM)<\/p><\/blockquote>\n

Quique Villalobos, responsable de urbanismo, vivienda y medio ambiente de la Federaci\u00f3n Regional de Asociaciones Vecinales de Madrid (FRAVM), considera que \u201ca d\u00eda de hoy el Ayuntamiento no tiene herramientas para poder medir los residuos que genera cada hogar y por eso utiliza m\u00e9todos indirectos como el catastro o el pesaje por barrios\u201d. Esos pesajes en algunos distritos son exactos, porque est\u00e1n muy bien delimitados, pero en otros se mezclan barrios y la medici\u00f3n no es precisa. En el caso de los pesajes, a\u00f1ade Villalobos \u201cse produce un problema a\u00f1adido, y es que las medias que maneja el Ayuntamiento no discriminan entre quien clasifica la basura y hace las cosas bien, y quien las hace mal\u201d.<\/p>\n

Un problema a\u00f1adido que ven desde la FRAVM es que, al no tener en cuenta cu\u00e1ntas personas habitan en una vivienda, el trato injusto de la tasa es mayor. Tambi\u00e9n destacan que en las \u00fanicas bonificaciones que en un primer momento ten\u00eda contempladas el Ayuntamiento (bonificaciones para familias numerosas) no se ten\u00edan en cuenta criterios de renta: \u201cse pod\u00edan dar casos en los que una familia numerosa de 6 miembros pagase 10 euros de tasa, y una viuda con una pensi\u00f3n baja pagara 120 euros\u201d.<\/p>\n

Villalobos se\u00f1ala que con el c\u00e1lculo de la tasa por parte del Ayuntamiento, los usuarios est\u00e1n pagando dos veces por el mismo servicio. \u201cAntes esto sal\u00eda del IBI (Impuesto sobre Bienes Inmuebles). Lo que ten\u00eda que haber hecho el Ayuntamiento es reducir el IBI de forma equivalente al valor de la tasa, porque ahora nos est\u00e1 haciendo pagar dos veces por el mismo servicio y no sabemos d\u00f3nde va a ir el dinero extra que est\u00e1 ingresando\u201d.<\/p>\n

Han pasado tres a\u00f1os desde que en 2022 el Gobierno aprob\u00f3 la Ley de Residuos y Suelos Contaminados,<\/a> y por lo tanto los ayuntamientos susceptibles de aplicar la tasa han tenido ese tiempo para pensar en su aplicaci\u00f3n. Desde la FRAVM consideran que en el caso de Madrid \u201cel ayuntamiento ha ido arrastrando los pies y quej\u00e1ndose, y ha hecho todo lo posible por no tener que implantarla. Y cuando ya no le ha quedado m\u00e1s remedio que hacerlo, lo ha hecho deprisa y corriendo\u201d.<\/p>\n

Para el responsable de Vivienda de la FRAVM lo id\u00f3neo ser\u00eda, como ocurre en algunos municipios de Euskadi, Catalu\u00f1a y Baleares, que los ayuntamientos tuviesen un m\u00e9todo preciso para medir los residuos que genera cada vivienda y el nivel de clasificaci\u00f3n de basura en cada barrio. \u201cNo se puede cambiar el sistema de la noche a la ma\u00f1ana, pero mientras tanto se pueden implementar medidas para que el c\u00e1lculo de la tasa sea m\u00e1s justo\u201d.<\/p>\n

En Madrid, explica, \u201csolo hay una experiencia piloto de recogida de residuos puerta a puerta, que puede garantizar saber cu\u00e1ntos residuos genera cada persona\u201d. Se refiere al sistema que emplean en El Boalo, un municipio de la sierra con algo menos de 10.000 habitantes. All\u00ed, se recogen los residuos de manera individual, con un d\u00eda designado para cada tipo (org\u00e1nica, pl\u00e1stico, etc). En la recogida tambi\u00e9n se hace un pesaje. Los usuarios pagan un dinero de partida por el servicio, y en funci\u00f3n de si la clasificaci\u00f3n de residuos se hace bien o mal hay bonificaciones o penalizaciones.<\/p>\n

No obstante, Villalobos apunta a que \u201cen general, la tasa de basuras no se est\u00e1 aplicando bien, no solo en Madrid\u201d, e incide en que los ayuntamientos \u201cpocas veces se aplican criterios de renta y de n\u00famero de personas por vivienda\u201d.<\/p>\n

Vulnera la ley<\/p>\n

Una de las consecuencias de este sesgo es que penaliza a quienes reciclan correctamente o generan menos residuos en aquellos distritos donde el \u00edndice de reciclaje es menor, rompiendo el principio de equivalencia entre servicio prestado y tasa cobrada. Esto vulnera el art\u00edculo 24 de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales<\/a>, que establece que los importes pagados por un servicio no pueden superar el coste real de dicho servicio.<\/p>\n

\u201cLas tasas con car\u00e1cter general deben respetar el principio de equivalencia en cuanto a no exceder el coste del servicio, as\u00ed como los principios de proporcionalidad, justicia tributaria o capacidad econ\u00f3mica\u201d: Manuel Esclapez (AEDAF)<\/p><\/blockquote>\n

\u201cLas tasas con car\u00e1cter general deben respetar el principio de equivalencia en cuanto a no exceder el coste del servicio, as\u00ed como los principios de proporcionalidad, justicia tributaria o capacidad econ\u00f3mica\u201d, comenta Manuel Esclapez, coordinador del Grupo de Expertos en Haciendas Locales de la Asociaci\u00f3n Espa\u00f1ola de Asesores Fiscales (AEDAF). Esclapez incide en que estos principios est\u00e1n recogidos en la ley y, por tanto \u201clas ordenanzas, dada su naturaleza reglamentaria, deben cumplirlos\u201d.<\/p>\n

Se puede reclamar<\/p>\n

El propio Ayuntamiento ha reconocido que \u201chabr\u00e1 muchas personas que van a recurrir\u201d, y anticipa una avalancha de reclamaciones administrativas. Porque, en efecto, aquellos usuarios que consideren que se les ha cobrado una cantidad injusta o exagerada pueden reclamar. Para poder recuperar lo pagado en la tasa de basuras, el primer requisito es haber abonado previamente el recibo. Solo quienes hayan pagado podr\u00e1n presentar una reclamaci\u00f3n administrativa ante el Ayuntamiento de Madrid.<\/p>\n

Para facilitar este proceso, el grupo municipal M\u00e1s Madrid ha creado un formulario gratuito<\/a> disponible en su web, que permite presentar una reclamaci\u00f3n econ\u00f3mico-administrativa sin necesidad de abogado. El formulario genera autom\u00e1ticamente un escrito de alegaci\u00f3n que se puede entregar en el registro municipal o a trav\u00e9s de la sede electr\u00f3nica del Ayuntamiento, acompa\u00f1ado del justificante de pago.<\/p>\n

Para reclamaciones, M\u00e1s Madrid ha creado un formulario disponible en su web. La FRAVM tambi\u00e9n facilita la reclamaci\u00f3n mediante un formulario de recurso de reposici\u00f3n dirigido a la agencia tributaria del ayuntamiento<\/p><\/blockquote>\n

La FRAVM tambi\u00e9n facilita la reclamaci\u00f3n de los usuarios, pero lo hace mediante un formulario<\/a> de recurso de reposici\u00f3n dirigido a la agencia tributaria del ayuntamiento. \u201cEs una estrategia de recurso diferente\u201d, explica Quique Villalobos. \u201cSi este recurso es denegado siempre se puede recurrir a trav\u00e9s del tribunal econ\u00f3mico administrativo. M\u00e1s Madrid renuncia a dar el primer paso\u201d, a\u00f1ade.<\/p>\n

Los argumentos m\u00e1s utilizados por quienes recurren se centran en que el c\u00e1lculo de la tasa es desproporcionado, que no guarda relaci\u00f3n directa con la generaci\u00f3n real de residuos y que podr\u00eda vulnerar el mencionado art\u00edculo 24 de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales. El plazo para presentar la reclamaci\u00f3n es de un mes desde la notificaci\u00f3n de la liquidaci\u00f3n, y quienes no presenten recurso dentro de ese plazo perder\u00e1n la posibilidad de obtener un reembolso en el caso de que la reclamaci\u00f3n prospere.<\/p>\n

El experto de la AEDAF detalla que la clave de la impugnaci\u00f3n de esta ordenanza municipal \u201creside en el Informe Econ\u00f3mico-Financiero (IEF), que es el instrumento que justifica la distribuci\u00f3n del coste del servicio entre los usuarios, y el que garantiza el cumplimiento de los principios anteriores\u201d. Por lo tanto, a\u00f1ade, \u201csi el IEF no garantiza y justifica que se cumplen estos principios la ordenanza ser\u00eda ilegal por contravenir las leyes que la regulan\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"El pasado mes de septiembre, a los buzones de centenares de miles de madrile\u00f1os empez\u00f3 a llegar una…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":201658,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[517,17,18,25,24,13,14,11,19,20,9,10,15,16,7788,23,12,21,22],"class_list":{"0":"post-201657","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-espana","8":"tag-actualidad","9":"tag-breaking-news","10":"tag-breakingnews","11":"tag-es","12":"tag-espana","13":"tag-featured-news","14":"tag-featurednews","15":"tag-headlines","16":"tag-latest-news","17":"tag-latestnews","18":"tag-news","19":"tag-noticias","20":"tag-noticias-destacadas","21":"tag-noticiasdestacadas","22":"tag-residuos","23":"tag-spain","24":"tag-titulares","25":"tag-ultimas-noticias","26":"tag-ultimasnoticias"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@es\/115440058606557260","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/201657","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=201657"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/201657\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/201658"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=201657"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=201657"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=201657"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}