{"id":207524,"date":"2025-10-29T16:18:09","date_gmt":"2025-10-29T16:18:09","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/207524\/"},"modified":"2025-10-29T16:18:09","modified_gmt":"2025-10-29T16:18:09","slug":"la-audiencia-tampoco-avala-la-superliga-de-2021-pero-exige-a-la-uefa-normas-objetivas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/207524\/","title":{"rendered":"La Audiencia tampoco avala la Superliga de 2021 pero exige a la UEFA normas objetivas"},"content":{"rendered":"<p><strong>La Audiencia Provincial de Madrid<\/strong>, en una sentencia de 29 de octubre a la que ha tenido acceso IUSPORT, <strong>confirma que UEFA y FIFA incurrieron en 2021 en abuso de dominio y restricci\u00f3n por objeto al bloquear competidores<\/strong>, pero no avala la Superliga concreta que promovi\u00f3 Florentino P\u00e9rez en aquel a\u00f1o.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>La Audiencia<strong> confirma la sentencia del Juzgado de lo Mercantil n\u00ba 17 que declar\u00f3 contrarias a los art\u00edculos 101 y 102 del Tratado Fundacional de la UE (TFUE) las normas de autorizaci\u00f3n previa de competiciones de UEFA y FIFA<\/strong> y su \u201cdeclaraci\u00f3n\u201d p\u00fablica de 2021 frente a la Superliga, desestimando los recursos de UEFA, la RFEF y LaLiga.<\/p>\n<p>La sentencia<strong> permite interponer recurso<\/strong> de casaci\u00f3n ante el Tribunal Supremo<strong> en el plazo de 20 d\u00edas desde la notificaci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n<p><strong>El litigio se inici\u00f3 con la demanda de European Super League Company (ESLC) contra UEFA y FIFA por abuso de posici\u00f3n de dominio y restricciones a la competencia<\/strong>, pidiendo, entre otros pronunciamientos, la declaraci\u00f3n de incompatibilidad de art\u00edculos estatutarios de FIFA y UEFA y el cese\/remoci\u00f3n de los efectos; A22 se person\u00f3 como co-demandante; LaLiga y RFEF como codemandadas; FIFA fue declarada en rebeld\u00eda.<\/p>\n<p>El Juzgado de lo Mercantil n\u00ba 17 <strong>estim\u00f3 parcialmente en mayo de 2024, declarando contrarias al TFUE varias normas <\/strong>y ordenando el cese y remoci\u00f3n de efectos. UEFA, RFEF y LaLiga apelaron.\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p><strong>La Sala desestima los recursos, confirmando la declaraci\u00f3n de infracci\u00f3n de los arts. 101 y 102 TFUE por las reglas de autorizaci\u00f3n previa<\/strong> y por la \u201cDeclaraci\u00f3n\u201d disuasoria de febrero de 2021, y mantiene las \u00f3rdenes de cese y remoci\u00f3n de efectos; impone las costas de la segunda instancia a cada apelante.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p><strong>La Sala confirma la aplicabilidad del art. 5.3 CL<\/strong> (materia delictual o cuasidelictual) <strong>a acciones de cese y remoci\u00f3n por abuso de dominio y conductas colusorias<\/strong>, incluso cuando van acompa\u00f1adas de pedimentos declarativos instrumentales. Identifica Espa\u00f1a como lugar de materializaci\u00f3n del da\u00f1o en el mercado de organizaci\u00f3n y comercializaci\u00f3n de competiciones en la UE, y el domicilio de ESLC como criterio de proximidad y previsibilidad para la competencia territorial, <strong>rechazando que deba ser Vaud (domicilio de UEFA).<\/strong><\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p><strong>UEFA y FIFA ostentan posici\u00f3n de dominio en el mercado relevante<\/strong> (organizaci\u00f3n y comercializaci\u00f3n de competiciones internacionales de clubes en la UE)<strong> y controlan el acceso de potenciales competidores.<\/strong>\u00a0La Sala verifica, siguiendo la sentencia prejudicial del TJUE en ESLC, que las normas de autorizaci\u00f3n <strong>carecen de: procedimiento de autorizaci\u00f3n \u201cpropiamente dicho\u201d; criterios materiales transparentes, objetivos, precisos y no discriminatorios<\/strong>; y control jurisdiccional efectivo. Concluye que esa falta de l\u00edmites y garant\u00edas posibilita explotaci\u00f3n abusiva de la posici\u00f3n de dominio.\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>La Audiencia constata que <strong>el sistema de autorizaci\u00f3n previa de UEFA\/FIFA<\/strong>, tal como estaba configurado en 2021, <strong>presenta un grado de nocividad suficiente para la competencia por su dise\u00f1o discrecional y la doble condici\u00f3n de UEFA\/FIFA como reguladores y competidores<\/strong>, y lo califica como restricci\u00f3n \u201cpor objeto\u201d. La invocaci\u00f3n de fines leg\u00edtimos (m\u00e9rito deportivo, solidaridad) no suple la ausencia de criterios y procedimientos exigidos por el est\u00e1ndar del TJUE.\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<blockquote>\n<p><strong>Alcance pr\u00e1ctico de la sentencia<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>Indepedientemente de que a nivel deportivo <strong>el proyecto es inviable pues s\u00f3lo lo sustenta el Real Madrid<\/strong>, la sentencia exige que cualquier r\u00e9gimen que condicione el acceso de competidores incluya criterios materiales y <strong>reglas procedimentales transparentes, objetivas, precisas<\/strong>, no discriminatorias y mecanismos de control jurisdiccional efectivo.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>La <strong>UEFA cuenta en la actualidad con un nuevo r\u00e9gimen de autorizaciones<\/strong> de las competiciones que, seg\u00fan ella, se ajusta a los par\u00e1metros exigidos por el TJUE.\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p><strong>La sentencia no \u201cvalida\u201d formatos concretos de Superliga: no autoriza ni desaprueba un modelo espec\u00edfico de competici\u00f3n<\/strong>; centra el examen en la compatibilidad del r\u00e9gimen de autorizaci\u00f3n con el Derecho de la competencia.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>Pr\u00f3ximos pasos: <strong>cabe recurso de casaci\u00f3n ante el Tribunal Supremo en 20 d\u00edas desde la notificaci\u00f3n<\/strong>, sujeto a criterios de admisi\u00f3n.\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"La Audiencia Provincial de Madrid, en una sentencia de 29 de octubre a la que ha tenido acceso&hellip;\n","protected":false},"author":2,"featured_media":207525,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[268],"tags":[56500,56502,56501,168,25,24,14013,280,282,56504,56503,281,23,167,56499,6674],"class_list":{"0":"post-207524","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-futbol","8":"tag-abuso-de-dominio","9":"tag-audiencia-provincial-madrid","10":"tag-competencia-deportiva","11":"tag-deportes","12":"tag-es","13":"tag-espana","14":"tag-fifa","15":"tag-football","16":"tag-futbol","17":"tag-regulacion-deportiva","18":"tag-sentencia-superliga","19":"tag-soccer","20":"tag-spain","21":"tag-sports","22":"tag-superliga-2021","23":"tag-uefa"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@es\/115458362949052572","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/207524","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=207524"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/207524\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/207525"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=207524"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=207524"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=207524"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}