{"id":215655,"date":"2025-11-03T05:03:11","date_gmt":"2025-11-03T05:03:11","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/215655\/"},"modified":"2025-11-03T05:03:11","modified_gmt":"2025-11-03T05:03:11","slug":"garcia-ortiz-blindado-por-el-gobierno-se-aferra-a-la-toga-y-se-resiste-a-declarar-desde-el-banquillo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/215655\/","title":{"rendered":"Garc\u00eda Ortiz, blindado por el Gobierno, se aferra a la toga y se resiste a declarar desde el banquillo"},"content":{"rendered":"

Un a\u00f1o despu\u00e9s de que el Tribunal Supremo le abriera una investigaci\u00f3n por revelaci\u00f3n de secretos, el fiscal general del Estado, \u00c1lvaro Garc\u00eda Ortiz<\/a>, se sienta este lunes en el banquillo de los acusados blindado por el Gobierno, sin haber renunciado al cargo y … obviando los reiterados llamamientos de la mayor\u00eda de la carrera sobre la necesidad de dar un paso al lado para no perjudicar a la instituci\u00f3n, inmersa en la mayor crisis de credibilidad de su historia. <\/p>\n

No en vano es la primera vez en democracia<\/a> que la cabeza del Ministerio P\u00fablico se enfrenta a una petici\u00f3n de hasta seis a\u00f1os de c\u00e1rcel y a su inhabilitaci\u00f3n, circunstancia que convierte en el juicio del a\u00f1o una vista plagada de particularidades. Entre ellas, el hecho de que se le vaya a permitir entrar al Supremo por la puerta principal; que sea la Abogac\u00eda del Estado la que le defienda; que la Fiscal\u00eda, encargada de promover la defensa de la legalidad, no acuse, o que Garc\u00eda Ortiz pretenda hacer valer su condici\u00f3n de fiscal general para declarar desde estrados y no desde el banquillo, algo que, por cierto, s\u00ed se oblig\u00f3 a hacer al juez Garz\u00f3n en la vista por las escuchas de G\u00fcrtel, en la que fue condenado. <\/p>\n

Sobre la mesa, la filtraci\u00f3n de los correos intercambiados entre la defensa de Alberto Gonz\u00e1lez Amador, pareja de la presidenta auton\u00f3mica Isabel D\u00edaz Ayuso, y el fiscal de delitos econ\u00f3micos Juli\u00e1n Salto en el marco de un procedimiento por presunto fraude fiscal en el que el letrado peleaba por alcanzar una conformidad que evitara a su cliente ir a juicio. Fue el componente pol\u00edtico de este expediente, en realidad uno m\u00e1s de los miles que acumula la Agencia Tributaria, y el empecinamiento de Garc\u00eda Ortiz \u00aben ganar el relato\u00bb al entorno de Ayuso, rival pol\u00edtica del Gobierno que le nombr\u00f3, lo que, seg\u00fan el instructor, llev\u00f3 al fiscal general a traspasar las l\u00edneas rojas del marco de confidencialidad que ha de presidir las relaciones entre abogado y cliente, y a filtrar el correo en el que la defensa de Gonz\u00e1lez Amador admit\u00eda la comisi\u00f3n de dos delitos fiscales.<\/p>\n

La secuencia en la que la filtraci\u00f3n se produjo, reconstrucci\u00f3n que ha sido posible gracias al registro de los dispositivos de la fiscal Pilar Rodr\u00edguez, que lleg\u00f3 a estar imputada, junto con el hecho de que Garc\u00eda Ortiz borrara las pruebas que le incriminaban son los indicios m\u00e1s potentes que hay contra \u00e9l, suficientes en todo caso, seg\u00fan el Supremo, para sentarle en el banquillo en este momento procesal. Estas son las claves de un juicio hist\u00f3rico que marcar\u00e1 un antes y un despu\u00e9s en una instituci\u00f3n bajo sospecha de connivencia con el Gobierno.<\/p>\n

\n1- El \u00abfren\u00e9tico intercambio\u00bb de comunicaciones\n<\/p>\n

La publicaci\u00f3n, la tarde noche del d\u00eda 13 de marzo del pasado a\u00f1o, de una informaci\u00f3n en ‘El Mundo’ en la que se se\u00f1alaba que el fiscal hab\u00eda ofrecido un pacto al novio de Ayuso cuando hab\u00eda sido al rev\u00e9s, llev\u00f3 a Garc\u00eda Ortiz a involucrarse personalmente en un \u00abfren\u00e9tico intercambio de comunicaciones\u00bb con el objeto de recopilar los correos electr\u00f3nicos intercambiados entre el fiscal Juli\u00e1n Salto y el abogado de Gonz\u00e1lez Amador. En las conversaciones recuperadas con distintos miembros de la Fiscal\u00eda se aprecia el inter\u00e9s del fiscal general por \u00abganar el relato\u00bb, por \u00abcerrar el c\u00edrculo\u00bb, todo ello con el conocimiento de que la informaci\u00f3n de esos correos no pod\u00eda trascender por ser reservada, confidencial y afectar al derecho de defensa. Para conseguir la informaci\u00f3n solicitada, alrededor de las 21.30 horas de la noche de ese d\u00eda, Garc\u00eda Ortiz contact\u00f3 con la fiscal provincial Pilar Rodr\u00edguez para que esta pidiera a su subordinado, el fiscal del caso, esos correos. Salto se encontraba en un partido de f\u00fatbol, del que tuvo que ausentarse para cumplir las \u00f3rdenes de su superior jer\u00e1rquica. Una de las cuestiones que tendr\u00e1 que explicar Ortiz es por qu\u00e9 si se trataba de una actuaci\u00f3n \u00abnormal\u00bb, indic\u00f3 a Rodr\u00edguez que le enviara esos correos a su cuenta particular y no al mail de la Fiscal\u00eda. Esa cuenta personal fue eliminada posteriormente por el propio fiscal general porque, seg\u00fan argumenta en su escrito de defensa, un informe de la UCO la filtr\u00f3 y empez\u00f3 a recibir desde ese momento mensajes \u00abinc\u00f3modos\u00bb y \u00abhostiles\u00bb. <\/p>\n

Minutos despu\u00e9s de que Garc\u00eda Ortiz tuviera en su poder los mails intercambiados entre fiscal y abogado de Gonz\u00e1lez Amador, y pasadas las once de la noche, la cadena Ser avanzaba en Hora 25 el correo del 2 de febrero de 2004, el de la autoinculpaci\u00f3n del novio de Ayuso en torno al que gira esta causa. Un cuarto de hora despu\u00e9s la web de la cadena daba una ampliaci\u00f3n en la que se adelantaba que la Fiscal\u00eda de Madrid preparaba un comunicado al respecto que ser\u00eda publicado en las pr\u00f3ximas horas, como as\u00ed efectivamente sucedi\u00f3. Uno de los argumentos de la defensa de Garc\u00eda Ortiz es que ese correo estaba en manos de m\u00e1s personas pero lo cierto es que no es hasta ese momento nadie lo hab\u00eda publicado, una circunstancia que la Sala de Apelaciones no dej\u00f3 de pasar por alto en el auto en el que confirma el procesamiento del fiscal general.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

El tribunal del juicio<\/p>\n

al fiscal general del Estado<\/p>\n

Andr\u00e9s<\/p>\n

Mart\u00ednez-Arrieta<\/p>\n

(presidente de la Sala Segunda)<\/p>\n

Acusaci\u00f3n particular Gonz\u00e1lez Amador<\/p>\n

Ignacio de Luis<\/p>\n

y Pablo Morenilla <\/p>\n

(Colegio de la Abogac\u00eda de Madrid)<\/p>\n

Juan Antonio Frago<\/p>\n

(Asociaci\u00f3n Profesional<\/p>\n

e Independiente de Fiscales)<\/p>\n

V\u00edctor Soriano<\/p>\n

(Manos Limpias)<\/p>\n

Fernando Garc\u00eda Capelo<\/p>\n

(Foro Libertad y Alternativa, Vox, Hazte O\u00edr)<\/p>\n

Marta Castro (Vox) y Javier Mar\u00eda P\u00e9rez Rold\u00e1n (Hazte O\u00edr) est\u00e1n bajo la direcci\u00f3n letrada de Foro Libertad y Alternativa<\/p>\n

M. \u00c1ngeles<\/p>\n

S\u00e1nchez Conde<\/p>\n

(teniente fiscal)<\/p>\n

Francisco J.<\/p>\n

Montero Juanes<\/p>\n

(Fiscal Superior de Extremadura)<\/p>\n

Entre fiscales, pol\u00edticos, periodistas<\/p>\n

y agentes policiales<\/p>\n

Revelaci\u00f3n de secretos, infidelidad en<\/p>\n

la custodia de documentos, prevaricaci\u00f3n<\/p>\n

Entre 3 y 6 a\u00f1os e inhabilitaci\u00f3n<\/p>\n

Indemnizaci\u00f3n<\/p>\n

(pedida por la acusaci\u00f3n particular):<\/p>\n

300.000 euros<\/p>\n

3, 4 y 5, 11, 12 y 13 de noviembre<\/p>\n

en sesiones de ma\u00f1ana y tarde<\/p>\n

Fuente: Elaboraci\u00f3n propia<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

El tribunal del juicio<\/p>\n

al fiscal general del Estado<\/p>\n

Andr\u00e9s<\/p>\n

Mart\u00ednez-Arrieta<\/p>\n

(presidente<\/p>\n

Sala 2\u00aa)<\/p>\n

I\u00f1aki Ocio<\/p>\n

Abogac\u00eda del Estado<\/p>\n

Acusaci\u00f3n particular Gonz\u00e1lez Amador<\/p>\n

Ignacio de Luis<\/p>\n

y Pablo Morenilla <\/p>\n

(ICAM) (1)<\/p>\n

V\u00edctor<\/p>\n

Soriano<\/p>\n

(Manos Limpias)<\/p>\n

Fernando Garc\u00eda Capelo<\/p>\n

(Foro Libertad y Alternativa,<\/p>\n

Vox, Hazte O\u00edr) (3)<\/p>\n

Juan Antonio<\/p>\n

Frago<\/p>\n

(APIF) (2)<\/p>\n

(1) ICAM: Colegio de la Abogac\u00eda de Madrid<\/p>\n

(2) APIF: Asociaci\u00f3n Profesional e Independiente de Fiscales<\/p>\n

(3) Marta Castro (Vox) y Javier Mar\u00eda P\u00e9rez Rold\u00e1n (Hazte O\u00edr) est\u00e1n bajo la direcci\u00f3n letrada<\/p>\n

de Foro Libertad y Alternativa<\/p>\n

Francisco J.<\/p>\n

Montero Juanes<\/p>\n

(Fiscal Superior de Extremadura)<\/p>\n

M. \u00c1ngeles<\/p>\n

S\u00e1nchez Conde<\/p>\n

(teniente fiscal)<\/p>\n

Entre fiscales, pol\u00edticos, periodistas y agentes policiales<\/p>\n

Revelaci\u00f3n de secretos, infidelidad en la custodia de documentos, prevaricaci\u00f3n<\/p>\n

Entre 3 y 6 a\u00f1os e inhabilitaci\u00f3n<\/p>\n

Indemnizaci\u00f3n (pedida por la acusaci\u00f3n particular): 300.000 euros<\/p>\n

3, 4 y 5, 11, 12 y 13 de noviembre en sesiones de ma\u00f1ana y tarde<\/p>\n

Fuente: Elaboraci\u00f3n propia<\/p>\n

\n3- El testimonio de la fiscal Lastra\n<\/p>\n

La declaraci\u00f3n testifical de la fiscal Almudena Lastra en instrucci\u00f3n, tanto ante el TSJM como despu\u00e9s en el Supremo, fue trascendental para el procesamiento de Garc\u00eda Ortiz y lo volver\u00e1 a ser ahora, pues comparece este lunes para ratificar su versi\u00f3n. La ma\u00f1ana del 14 de marzo, horas despu\u00e9s de la filtraci\u00f3n a la Ser, Garc\u00eda Ortiz trat\u00f3 de contactar con ella de forma insistente para que sacara la nota informativa cuya autor\u00eda asumir\u00eda despu\u00e9s el propio fiscal general. \u00abEs imperativo Almudena, hay que sacarla ya\u00bb, le dir\u00eda el acusado. Lastra no s\u00f3lo hab\u00eda reprochado a su compa\u00f1era Pilar Rodr\u00edguez la noche anterior que le hubiera enviado los correos reservados al jefe \u2013\u00ab\u00bfPara qu\u00e9 se los mandas? Los va a filtrar\u00bb\u2013, sino que, consumada la filtraci\u00f3n, y en conversaci\u00f3n con Garc\u00eda Ortiz, la fiscal superior inquiri\u00f3 al fiscal general directamente: \u00ab\u00c1lvaro, \u00bflos has filtrado t\u00fa?\u00bb. \u00abEso ahora no importa\u00bb, le contest\u00f3 el este lunes acusado. Tambi\u00e9n es revelador el testimonio de esta fiscal en lo que se refiere a su negativa a publicar la nota informativa con el sello de la Fiscal\u00eda Superior de Madrid porque sab\u00eda que su contenido vulneraba el deber de confidencialidad del Ministerio P\u00fablico, como dej\u00f3 claro en la fase de instrucci\u00f3n. De igual forma, el jefe de prensa de la Fiscal\u00eda de Madrid, testific\u00f3 ante al juez en instrucci\u00f3n sobre lo excepcional de un comunicado que ya le ven\u00eda elaborado y las prisas en sacarlo. Lleg\u00f3 a decir que era la primera vez que le pasaba algo as\u00ed. <\/p>\n

\n4- El borrado de mensajes y cuentas\n<\/p>\n

Nada m\u00e1s saber que el Supremo asum\u00eda su competencia para investigarle por presunta revelaci\u00f3n de secretos, en octubre del pasado a\u00f1o, Garc\u00eda Ortiz borr\u00f3 todos sus mensajes. Dice la UCO que lo hizo \u00abhasta en dos ocasiones\u00bb, a lo que se sum\u00f3 un cambio de terminal una semana antes del registro que el magistrado del Supremo \u00c1ngel Hurtado orden\u00f3 en su despacho y en el de su subordinada, Pilar Rodr\u00edguez. A diferencia del fiscal general, la fiscal provincial no se deshizo ni de su terminal ni de sus mensajes, y gracias a ellos se ha logrado reconstruir en parte los momentos cruciales de la filtraci\u00f3n, porque las comisiones rogatorias cursadas al exterior no han arrojado luz sobre este extremo. En el auto en el que la Sala Penal confirmaba los indicios para sentar al fiscal general en el banquillo se\u00f1alaba que \u00abno puede pasarse por alto\u00bb que la actuaci\u00f3n el acusado \u00abha impedido a los investigadores, a pesar de los esfuerzos realizados a tal fin, acceder a toda la informaci\u00f3n que exist\u00eda sobre las comunicaciones de los investigados\u00bb. \u00abEs de com\u00fan experiencia que un borrado de datos se hace de elementos que puedan resultar desfavorables (…). La desaparici\u00f3n intencionada de pruebas es un potente contra indicio que se utiliza habitualmente por los tribunales\u00bb. Y es que \u00absi el investigado no tiene obligaci\u00f3n alguna de colaborar con la investigaci\u00f3n y no tiene por qu\u00e9 aportar pruebas y puede guardar silencio\u00bb, pudiendo ser utilizada esa inacci\u00f3n para \u00abfundamentar una condena\u00bb, \u00abcon mayor raz\u00f3n ese mismo criterio puede seguirse tambi\u00e9n cuando el investigado, que puede aclarar los hechos, procede a la destrucci\u00f3n de las pruebas\u00bb. La defensa del fiscal general, que apenas dedica un folio de su escrito a la eliminaci\u00f3n de mensajes y cuenta de correo, justifica su decisi\u00f3n de borrado en la necesidad de preservar datos de car\u00e1cter personal.<\/p>\n

\n5- Deber de transparencia de la Fiscal\u00eda\n<\/p>\n

Garc\u00eda Ortiz justifica la difusi\u00f3n de la nota informativa en que la instituci\u00f3n tiene la obligaci\u00f3n de salir al paso de informaciones \u00abinveraces\u00bb que el propio fiscal general califica de \u00abbulos\u00bb. Para la Sala Penal eso es irrelevante porque \u00abpara realizar la r\u00e9plica informativa no era preciso revelar informaci\u00f3n reservada\u00bb. \u00abLas noticias que circularon y que sirvieron de contexto previo para la reacci\u00f3n de la Fiscal\u00eda no justifican la comisi\u00f3n de un delito. En otras palabras, no se puede revelar un dato confidencial para rebatir un hecho que se considera incierto\u00bb, apuntan los magistrados. De lo que no hay duda es de que la nota de prensa de la Fiscal\u00eda \u00abconten\u00eda informaci\u00f3n sensible relativa a aspectos y datos personales de un ciudadano, que hab\u00edan sido aportados con vistas y a los efectos de un ulterior proceso penal, en el curso de unas conversaciones privadas entre su letrado y el fiscal encargado del caso, sujetos a los criterios de reserva y confidencialidad por parte de la Fiscal\u00eda, que han de presidir este tipo de conversaciones\u00bb. Como cabeza del Ministerio P\u00fablico, el fiscal general sabe que el cumplimiento del protocolo de conformidad suscrito por la Fiscal\u00eda General del Estado y el Consejo General de la Abogac\u00eda lleva aparejado un deber de discreci\u00f3n, \u00abpor raz\u00f3n del cual no es tolerable divulgaci\u00f3n alguna a terceros sin autorizaci\u00f3n del interesado, cuya reputaci\u00f3n bien pudiera verse perjudicada por esa revelaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n

Aunque es especialmente revelador el episodio de la visita a la notar\u00eda del exportavoz socialista madrile\u00f1o Juan Lobato y el uso pol\u00edtico que desde Moncloa se quiso hacer del correo del abogado de Gonz\u00e1lez Amador (exhibi\u00e9ndoselo a Ayuso durante una sesi\u00f3n de control parlamentaria), el Supremo no ha podido establecer que hubiera una filtraci\u00f3n a dos bandas en la que estuviera involucrada Presidencia del Gobierno. La UCO s\u00ed lo vio claro al concluir que Moncloa tuvo acceso a ese mail antes de que se publicara en la prensa, y apunt\u00f3 a varios cargos en concreto: a la asesora de Moncloa Pilar S\u00e1nchez Acera; al ex secretario de Estado de Comunicaci\u00f3n Francesc Vall\u00e9s; a la directora de comunicaci\u00f3n de la ministra de Vivienda, Laura S\u00e1nchez Espada; y al ex director de comunicaci\u00f3n del PSOE Ion Antol\u00edn. Vall\u00e8s, Lobato y S\u00e1nchez Acera testificar\u00e1n estos d\u00edas en el juicio. Esta \u00faltima, n\u00famero dos de \u00d3scar L\u00f3pez en el Gabinete de Presidencia en el momento de los hechos, confes\u00f3 en el Supremo que ella tambi\u00e9n cambi\u00f3 de terminal por lo que no conserva el utilizado durante los d\u00edas de la filtraci\u00f3n. En el auto en el que Hurtado puso a Garc\u00eda Ortiz al borde del banquillo lleg\u00f3 a se\u00f1alar que el acusado recibi\u00f3 \u00abinstrucciones\u00bb de Presidencia del Gobierno para publicar ese correo electr\u00f3nico pero la Sala Penal cree que esa afirmaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00abno ha sido acreditada con suficiencia por lo que su inclusi\u00f3n (en el relato del juez) era prescindible\u00bb.<\/p>\n

13 de marzo de 2024<\/p>\n

La filtraci\u00f3n del mail<\/p>\n

Tras una publicaci\u00f3n la que se se\u00f1alaba que el fiscal hab\u00eda ofrecido un pacto al novio de Ayuso, el fiscal general se afana en conseguir el correo que apuntaba lo contrario. Minutos despu\u00e9s de tenerlo en su poder, lo avanza la Ser.<\/p>\n

16 de octubre de 2024<\/p>\n

El Supremo abre causa<\/p>\n

Tras la investigaci\u00f3n iniciada en el TSJM a ra\u00edz de la querella de Gonz\u00e1lez Amador, el TS abre causa penal a Garc\u00eda Ortiz por presunta revelaci\u00f3n de secretos. Apenas unas horas despu\u00e9s el fiscal general borra mensajes \u00abhasta en dos ocasiones\u00bb.<\/p>\n

30 de octubre de 2024<\/p>\n

Un registro crucial<\/p>\n

El TS ordena el registro e incautaci\u00f3n de los dispositivos de Garc\u00eda Ortiz y de la fiscal Pilar Rodr\u00edguez. Una semana antes el acusado cambi\u00f3 de m\u00f3vil y ten\u00eda \u00abcero mensajes\u00bb. Gracias al de Rodr\u00edguez fue posible la reconstrucci\u00f3n.<\/p>\n

29 de julio de 2025<\/p>\n

Aval al juez Hurtado<\/p>\n

La Sala de Apelaciones del TS respalda la decisi\u00f3n del juez Hurtado de procesar al fiscal general al ver indicios suficientes para sentarle en el banquillo. En su auto recuerda que el borrado de pruebas fundamenta condenas.<\/p>\n

\n7- El papel de la Fiscal\u00eda\n<\/p>\n

Desde el inicio de la instrucci\u00f3n la teniente fiscal del Tribunal Supremo y n\u00famero dos de Garc\u00eda Ortiz, Mar\u00eda \u00c1ngeles S\u00e1nchez-Conde, ha ido de la mano con la defensa del fiscal general defendiendo id\u00e9nticos planteamientos que la Abogac\u00eda del Estado. Pide la absoluci\u00f3n de su jefe al considerar que, lejos de cometer un delito de revelaci\u00f3n de secretos, cumpli\u00f3 con su deber y que, adem\u00e1s, la informaci\u00f3n ya era conocida, por lo que no se cometi\u00f3 ning\u00fan delito. La postura del Ministerio P\u00fablico est\u00e1 muy cuestionada no solo porque porque es una subordinada (de ah\u00ed el llamamiento al fiscal general a apartarse) sino porque muchos de los testigos que desfilar\u00e1n por el juicio son fiscales y por tanto siguen manteniendo una relaci\u00f3n de dependencia con Garc\u00eda Ortiz. Durante el juicio estar\u00e1 sentado junto a S\u00e1nchez-Conde el fiscal superior de Extremadura, Francisco Javier Montero Juanes, quien ya se posicion\u00f3 hace meses sobre la inocencia de Ortiz, aun antes de que el Supremo le abriera causa penal y trascendiera el borrado de sus mensajes. El hecho de que S\u00e1nchez-Conde no se apoye en un fiscal del Supremo y se recurra al responsable de la fiscal\u00eda extreme\u00f1a ha sido otro aspecto cuestionado. <\/p>\n

\n8- Periodistas al rescate\n<\/p>\n

En la recta final de la investigaci\u00f3n, el pasado mayo, el fiscal general aport\u00f3 en su descargo un acta notarial de varios periodistas de El Pa\u00eds que dicen haber tenido conocimiento de las negociaciones entre Alberto Gonz\u00e1lez Amador y la Fiscal\u00eda antes de que esa informaci\u00f3n llegara a manos de \u00c1lvaro Garc\u00eda Ortiz. El Supremo ha aceptado que declaren como testigos en el juicio a petici\u00f3n de la Abogac\u00eda del Estado. El fiscal general trata de demostrar que no hubo revelaci\u00f3n de secretos porque el correo de la autoinculpaci\u00f3n ya se conoc\u00eda pero lo cierto es que antes de que lo hiciera la Ser, ninguno lo public\u00f3.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Un a\u00f1o despu\u00e9s de que el Tribunal Supremo le abriera una investigaci\u00f3n por revelaci\u00f3n de secretos, el fiscal…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":215656,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[3032,7530,17,18,3637,25,24,13,14,3142,11,19,20,9,10,15,16,5971,15060,23,12,57937,21,22],"class_list":{"0":"post-215655","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-espana","8":"tag-acusado","9":"tag-aferra","10":"tag-breaking-news","11":"tag-breakingnews","12":"tag-declarar","13":"tag-es","14":"tag-espana","15":"tag-featured-news","16":"tag-featurednews","17":"tag-garcia","18":"tag-headlines","19":"tag-latest-news","20":"tag-latestnews","21":"tag-news","22":"tag-noticias","23":"tag-noticias-destacadas","24":"tag-noticiasdestacadas","25":"tag-ortiz","26":"tag-resiste","27":"tag-spain","28":"tag-titulares","29":"tag-toga","30":"tag-ultimas-noticias","31":"tag-ultimasnoticias"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@es\/115484020598163265","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/215655","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=215655"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/215655\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/215656"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=215655"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=215655"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=215655"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}