{"id":224539,"date":"2025-11-08T05:20:11","date_gmt":"2025-11-08T05:20:11","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/224539\/"},"modified":"2025-11-08T05:20:11","modified_gmt":"2025-11-08T05:20:11","slug":"la-semana-mas-larga-de-alvaro-garcia-ortiz-termina-envuelta-en-dudas-sobre-la-sustancia-del-caso-el-salto","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/224539\/","title":{"rendered":"La semana m\u00e1s larga de \u00c1lvaro Garc\u00eda Ortiz termina envuelta en dudas sobre la sustancia del caso – El Salto"},"content":{"rendered":"

El juicio en el Tribunal Supremo al fiscal general del Estado, \u00c1lvaro Garc\u00eda Ortiz,<\/a> ha abierto un precedente in\u00e9dito en nuestro pa\u00eds. Acusado de un presunto delito de revelaci\u00f3n de secretos, Garc\u00eda Ortiz ha iniciado un periplo por sede judicial que est\u00e1 previsto que finalice el pr\u00f3ximo 13 de noviembre con la presentaci\u00f3n de los informes finales por parte de la defensa y las acusaciones. Se piden hasta seis a\u00f1os de c\u00e1rcel.<\/p>\n

El caso contra Ortiz, fiscal general todav\u00eda en ejercicio, deriva de la denuncia por la presunta difusi\u00f3n de un correo interno remitido por el abogado del empresario Alberto Gonz\u00e1lez Amador<\/a> \u2014pareja de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel D\u00edaz Ayuso\u2014 en el que se alud\u00edan acuerdos y admisiones sobre posibles delitos fiscales, una informaci\u00f3n que formaba parte de otra investigaci\u00f3n en curso.<\/p>\n

C\u00f3mo lleg\u00f3 Garc\u00eda Ortiz al banquillo<\/p>\n

Noviembre es el mes clave, pero el origen del procedimiento se remonta a octubre de 2024, cuando la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo decidi\u00f3 abrir diligencias contra Garc\u00eda Ortiz por la supuesta filtraci\u00f3n del correo sobre la pareja de Ayuso. El propio Poder Judicial inform\u00f3 entonces de la apertura de la causa por unanimidad de la Sala.<\/p>\n

Tras la instrucci\u00f3n, el magistrado al cargo, \u00c1ngel Luis Hurtado, dict\u00f3 el auto de apertura de juicio oral el 9 de septiembre de 2025, en el que se concluye que existen indicios suficientes para llevar el caso a juicio por un presunto delito de revelaci\u00f3n de secretos. En ese mismo auto tambi\u00e9n se adoptaron medidas cautelares, como el pago de una fianza de 150.000 euros. Aun as\u00ed, el juez instructor rechaz\u00f3 suspender a Garc\u00eda Ortiz en el ejercicio de sus funciones como fiscal general.<\/p>\n

La causa gira en torno a determinar si Garc\u00eda Ortiz, en su condici\u00f3n de responsable del Ministerio Fiscal, facilit\u00f3 de forma indebida a un medio de comunicaci\u00f3n el contenido confidencial del correo que el abogado de Gonz\u00e1lez Amador hab\u00eda remitido al fiscal instructor del caso. La defensa alega ausencia de dolo y ampara la actuaci\u00f3n en criterios institucionales. Sin embargo, en los peritajes de la Guardia Civil se concluy\u00f3 que en el tel\u00e9fono del fiscal no consta historial de mensajes anteriores al 16 de octubre de 2024, lo que la Unidad Central Operativa de la polic\u00eda (UCO) calific\u00f3 como \u201cvaciado o borrado intencionado\u201d en dos ocasiones. Este dato ha sido cuestionado por la defensa de Garc\u00eda Ortiz, que a su vez ha aportado pruebas periciales propias. Por su parte, la Fiscal\u00eda y la Abogac\u00eda del Estado han denunciado que algunos informes de la UCO contienen \u201cinferencias\u201d, aunque sin pruebas concluyentes, lo que a\u00f1ade complejidad probatoria al proceso.<\/p>\n

3 de noviembre: empieza la vista oral<\/p>\n

La vista se inaugur\u00f3 el 3 de noviembre con la constituci\u00f3n del tribunal y la lectura de la acusaci\u00f3n. La Sala del Tribunal Supremo fij\u00f3 el calendario de sesiones y resolvi\u00f3 las primeras cuestiones procesales relativas a la admisi\u00f3n de pruebas documentales y periciales. El calendario procesal establece diez d\u00edas naturales de actuaci\u00f3n \u2014seis sesiones de ma\u00f1ana y tarde la primera semana y otras seis la segunda\u2014, en los que est\u00e1n citados alrededor de 40 testigos, entre los que hay fiscales, agentes de la UCO, periodistas, responsables de comunicaci\u00f3n y pol\u00edticos. La declaraci\u00f3n del propio Garc\u00eda Ortiz queda prevista hacia el final del proceso, como es habitual en este tipo de procedimientos ante el Supremo.<\/p>\n

Ese primer lunes por la ma\u00f1ana declararon varios fiscales que hab\u00edan intervenido en la instrucci\u00f3n o en la gesti\u00f3n de la comunicaci\u00f3n del expediente. Entre ellos se encontraban Juli\u00e1n Salto, fiscal que investig\u00f3 el caso de Alberto Gonz\u00e1lez Amador, o Almudena Lastra, fiscal superior de la Comunidad de Madrid. Los fiscales aportaron detalles sobre la cronolog\u00eda interna del expediente y sobre cu\u00e1ndo la Fiscal\u00eda conoci\u00f3 el correo electr\u00f3nico objeto de la causa.<\/p>\n

\u201cA ra\u00edz de la filtraci\u00f3n del fiscal general del Estado me han destrozado la vida. O me voy de Espa\u00f1a o me suicido\u201d, declar\u00f3 Gonz\u00e1lez Amador<\/p><\/blockquote>\n

Estas intervenciones sirvieron para concretar el momento temporal en que la informaci\u00f3n pas\u00f3 por diversos despachos fiscales. Ese d\u00eda tambi\u00e9n comparecieron responsables de prensa de la Fiscal\u00eda para explicar notas y comunicaciones p\u00fablicas relacionadas con el caso.<\/p>\n

4 de noviembre: MAR y Gonz\u00e1lez Amador<\/p>\n

En la segunda jornada hubo dos platos fuertes: las declaraciones de Alberto Gonz\u00e1lez Amador, cuyo correo electr\u00f3nico es el centro del proceso, y la de Miguel \u00c1ngel Rodr\u00edguez, jefe de Gabinete de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel D\u00edaz Ayuso. Durante la sesi\u00f3n, Gonz\u00e1lez Amador se present\u00f3 como una v\u00edctima de la Fiscal\u00eda General del Estado e incidi\u00f3 en el impacto personal y en su reputaci\u00f3n que tuvo la difusi\u00f3n del correo y sostuvo que la filtraci\u00f3n frustr\u00f3 su intenci\u00f3n de cerrar el asunto \u201cr\u00e1pido y sin ruido\u201d, porque esa era, seg\u00fan dijo en el juicio, su \u201cobsesi\u00f3n\u201d.<\/p>\n

Gonz\u00e1lez Amador relat\u00f3 que su prioridad era evitar que el procedimiento salpicara a su pareja, y que la aparici\u00f3n p\u00fablica del correo \u2014en el que su abogado hac\u00eda referencias a la posibilidad de un acuerdo con la Fiscal\u00eda\u2014 frustr\u00f3 ese plan. \u201cCon la publicaci\u00f3n del mail, yo pas\u00e9 a ser el delincuente confeso del reino de Espa\u00f1a. Yo estaba muerto. El se\u00f1or Garc\u00eda Ortiz, el fiscal general del Estado, me hab\u00eda matado p\u00fablicamente, me hab\u00eda destrozado por completo [\u2026] \u201cA ra\u00edz de la filtraci\u00f3n del fiscal general del Estado me han destrozado la vida. O me voy de Espa\u00f1a o me suicido\u201d, declar\u00f3. Adem\u00e1s, en sede judicial Gonz\u00e1lez Amador realiz\u00f3 cr\u00edticas al sistema de justicia diciendo que teme no obtener un juicio justo: \u201cEstoy enviado a un juicio oral donde dentro de nada voy a ser condenado. No hay opci\u00f3n ninguna\u201d, afirm\u00f3.<\/p>\n

No obstante, existe una contradicci\u00f3n en el testimonio de Gonz\u00e1lez Amador, que por un lado asegura que no ten\u00eda constancia de que su abogado, Carlos Neira, hubiese enviado un correo a la Fiscal\u00eda admitiendo la comisi\u00f3n de delitos econ\u00f3micos, y por otro admite que Neira lo hab\u00eda informado con detalle de un pacto de conformidad con el \u00f3rgano judicial que implicaba \u201cel reconocimiento del delito\u201d. \u201c[Neira] Me dijo que tendr\u00eda que ir a un juicio, reconocer los hechos, sentencia y a casa\u201d, asegur\u00f3 la pareja de Ayuso en el Supremo.<\/p>\n

Su abogado, Carlos Neira declar\u00f3 justo despu\u00e9s de su cliente. Neira confirm\u00f3 que mantuvo una reuni\u00f3n con su cliente a finales de enero de 2024, donde le explic\u00f3 con detalle lo que iba a decirle a la Fiscal\u00eda. Tres d\u00edas despu\u00e9s de ese encuentro Neira envi\u00f3 el correo cuya filtraci\u00f3n es origen de toda la causa. En el mail, aparecer\u00eda ese pacto de conformidad con su cliente.<\/p>\n

Por su parte, Miguel \u00c1ngel Rodr\u00edguez manifest\u00f3 su opini\u00f3n de que Gonz\u00e1lez Amador \u201cno es un delincuente\u201d, y que est\u00e1 sufriendo \u201cun da\u00f1o profesional irreparable\u201d. Luego asegur\u00f3 que su intervenci\u00f3n estaba dirigida \u201ca cuidar la reputaci\u00f3n de la presidenta [Ayuso]\u201d, y despu\u00e9s admiti\u00f3 contradicciones en su versi\u00f3n p\u00fablica, llegando a justificar algunas afirmaciones sosteniendo que \u00e9l es \u201cperiodista, no notario\u201d.<\/p>\n

La defensa del fiscal general pidi\u00f3 incorporar como contexto varios tuits y mensajes de Rodr\u00edguez que, seg\u00fan dicen los abogados de Ortiz, \u201cmuestran la campa\u00f1a narrativa que rode\u00f3 el caso\u201d<\/p><\/blockquote>\n

El jefe de Gabinete de Ayuso tambi\u00e9n reconoci\u00f3 haber difundido o alimentado narrativas sobre la existencia de un \u201cpacto\u201d entre la Fiscal\u00eda General del Estado y la defensa de Gonz\u00e1lez Amador y que, en el juicio, algunas de sus afirmaciones quedaron en evidencia por contradicciones o falta de soporte documental.<\/p>\n

Rodr\u00edguez admiti\u00f3 haber asesorado al entorno de Ortiz y que propag\u00f3 versiones que despu\u00e9s no pudo sostener plenamente ante el tribunal. \u201cAunque los hechos son a\u00f1os antes de que se conocieran, en el momento de la inspecci\u00f3n estaban saliendo\u201d, explic\u00f3 Rodr\u00edguez. \u201cYo tambi\u00e9n le advert\u00ed [a Gonz\u00e1lez Amador]: ‘Hacienda pierde el 70 % de los casos’. O sea, que si pleiteas contra Hacienda, seguro que ganas, pero \u00e9l quer\u00eda llegar a un acuerdo para que no se levantara ninguna polvareda\u201d. Miguel \u00c1ngel Rodr\u00edguez relat\u00f3 que las veces que ha hablado con Gonz\u00e1lez Amador \u201cha sido de manera informal para preguntarle: ‘Amigo oye, \u00bfC\u00f3mo te va esta historia?’. Una de mis obligaciones como jefe de gabinete es cuidar de la reputaci\u00f3n de la presidenta. Y cuando ha entrado en tela de juicio la reputaci\u00f3n de la presidenta, es cuando he salido\u00bb.<\/p>\n

La defensa del fiscal general pidi\u00f3 incorporar como contexto varios tuits y mensajes de Rodr\u00edguez que, seg\u00fan dicen los abogados de Ortiz, \u201cmuestran la campa\u00f1a narrativa que rode\u00f3 el caso\u201d. Ese d\u00eda desfilaron por la sala otras personalidades como el fiscal Anticorrupci\u00f3n, Diego Lucas o el exsecretario de Estado de Comunicaci\u00f3n, Francesc Vall\u00e9s.<\/p>\n

5 y 6 de noviembre: el mail circul\u00f3 antes de la presunta filtraci\u00f3n de Ortiz<\/p>\n

La ma\u00f1ana del 5 de noviembre acudieron a declarar ante el Supremo, entre otros, Juan Lobato (exsecretario general del PSOE-M) y Pilar S\u00e1nchez Acera (exalto cargo de Presidencia). Tambi\u00e9n declararon varios periodistas citados por la acusaci\u00f3n \u2014mayoritariamente profesionales de medios de comunicaci\u00f3n nacionales\u2014. Su testimonio gir\u00f3 en torno el acceso que tuvieron al correo electr\u00f3nico del abogado de Gonz\u00e1lez Amador y cu\u00e1ndo lo recibieron. Los periodistas se ampararon en el secreto profesional, aunque sostuvieron que la informaci\u00f3n les lleg\u00f3 por otras fuentes distintas a la c\u00fapula fiscal.<\/p>\n

En concreto, varios de los informadores citados a sede judicial afirmaron haber tenido la informaci\u00f3n completa o copias de la misma (pantallazos, documentos fotocopiados) antes de que el fiscal general la recibiera oficialmente en su bandeja de correo electr\u00f3nico la noche del 13 de marzo de 2024, lo que dificultar\u00eda asociar la difusi\u00f3n del correo exclusivamente al Garc\u00eda Ortiz.<\/p>\n

El testimonio m\u00e1s contundente fue el del periodista de El Diario.es Jos\u00e9 Precedo, que relat\u00f3 que \u00e9l hab\u00eda tenido acceso al correo electr\u00f3nico el 6 de marzo de 2024, seis d\u00edas antes de que lo recibiera el Fiscal General. El periodista dio a entender que dispon\u00eda de un \u201cpantallazo en papel\u201d de ese correo, pero agreg\u00f3 que su fuente no le hab\u00eda autorizado a publicarlo. Precedo dijo que se encontraba \u201cen un dilema moral\u201d, porque \u201cs\u00e9 qui\u00e9n es la fuente\u201d, pero no la revel\u00f3 acogi\u00e9ndose al secreto profesional.<\/p>\n

En ese momento, el presidente del Tribunal lo exhort\u00f3 pidi\u00e9ndole con que no amenazase con saber qui\u00e9n es la fuente, a lo que Precedo respondi\u00f3 que eso no es ninguna amenaza, que \u00e9l conoce qui\u00e9n envi\u00f3 el correo y sabe que el fiscal general es inocente, pero que no iba a revelar dicha fuente por el secreto profesional.<\/p>\n

7 – 11 de noviembre: la UCO y el borrado masivo de datos<\/p>\n

En las sesiones intermedias del juicio declarar\u00e1n agentes de la UCO encargados de la investigaci\u00f3n t\u00e9cnica, como peritos inform\u00e1ticos y guardias civiles detallar\u00e1n las actuaciones de rastreo, los volcados de dispositivos y las medidas sobre la cadena de custodia. Los informes policiales previos aportaron datos sobre borrados masivos y movimientos en diversos dispositivos en las horas clave, hechos que la acusaci\u00f3n apunta como relevantes.<\/p>\n

La defensa, por su parte, ha contextualizado el motivo y el momento de esos borrados apelando a criterios de protecci\u00f3n de datos o limpieza normal de dispositivos. En cualquier caso, estas jornadas se centrar\u00e1n en la acreditaci\u00f3n t\u00e9cnica \u2014qui\u00e9n tuvo acceso a qu\u00e9 y cu\u00e1ndo\u2014 y en el cotejo de metadatos y copias de seguridad que han podido recuperarse.<\/p>\n

Para el 11 de noviembre est\u00e1 prevista la vuelta a sede judicial de varios testigos institucionales y profesionales del Derecho. Ese d\u00eda est\u00e1n citados, entre otros, Eugenio Rib\u00f3n (decano del Colegio de la Abogac\u00eda de Madrid), Antonia Sanz Gaite (fiscal jefa de Inspecci\u00f3n Fiscal de la FGE) y Agust\u00edn Hidalgo de Murillo (fiscal del TS y delegado de protecci\u00f3n de datos).<\/p>\n

12 de noviembre: declara el fiscal general<\/strong><\/p>\n

El mi\u00e9rcoles 12 est\u00e1 prevista la declaraci\u00f3n del propio \u00c1lvaro Garc\u00eda Ortiz. Por la ma\u00f1ana tambi\u00e9n se espera que declaren los agentes de la UCO que intervinieron en los registros y los t\u00e9cnicos que hicieron los volcados de los dispositivos tanto del despacho del Fiscal General como de otros implicados.<\/p>\n

Por \u00faltimo, la sesi\u00f3n prevista como cierre de la vista oral, el 13 de noviembre, incluir\u00e1 las conclusiones orales de las acusaciones y de la defensa, y la \u00faltima palabra del fiscal general como procesado. Ese d\u00eda se cerrar\u00e1 la pr\u00e1ctica de prueba y el Tribunal Supremo pasar\u00e1 a deliberar. El cierre del juicio oral no implica que autom\u00e1ticamente se dicte una sentencia inmediata. El Tribunal Supremo puede reservar la deliberaci\u00f3n y dictar sentencia en una fecha posterior.<\/p>\n

Un juicio tambi\u00e9n pol\u00edtico<\/p>\n

M\u00e1s all\u00e1 del \u00e1mbito puramente procesal, el caso posee dimensi\u00f3n institucional y pol\u00edtica: es la primera vez en la democracia reciente que un fiscal general en ejercicio llega a ser enjuiciado en el Supremo, lo que ha encendido un debate sobre la independencia, la responsabilidad y los l\u00edmites del ejercicio de la jefatura del Ministerio Fiscal. Las reacciones pol\u00edticas han sido encontradas \u2014apoyos p\u00fablicos del Gobierno frente a exigencias de dimisi\u00f3n de la oposici\u00f3n.<\/p>\n

\u201cQue un fiscal general est\u00e9 sentado en el banquillo es demoledor para la imagen de la instituci\u00f3n y para la salud democr\u00e1tica del pa\u00eds\u201d, manifiesta el presidente del Foro Judicial Independiente (FJI), Fernando Portillo, que adem\u00e1s considera que Garc\u00eda Ortiz \u201cdeber\u00eda haber dimitido el d\u00eda que puso por encima su condici\u00f3n de fiscal general a la de investigado por la justicia\u201d.<\/p>\n

Portillo cree, adem\u00e1s, que el proceso judicial abierto contra Garc\u00eda Ortiz \u201cest\u00e1 empa\u00f1ando la apariencia de imparcialidad de los fiscales del caso\u201d, ya que \u00e9stos tratan de dirimir durante las sesiones del juicio \u201csi acusan o no a su propio jefe\u201d. Aun as\u00ed, el presidente del FJI pone el acento en una cuesti\u00f3n que se lleva denunciando desde las asociaciones de juezas y jueces desde hace mucho tiempo: la relaci\u00f3n entre los poderes pol\u00edtico (Gobierno y Congreso) y Judicial, ya que el fiscal general del Estado est\u00e1 directamente elegido por el Ejecutivo, mientras que el Poder Legislativo (las Cortes) elige a los miembros del Consejo General del Poder Judicial, \u00f3rgano supremo de jueces y magistrados de todo el pa\u00eds.<\/p>\n

Este problema, afirma Portillo \u201ces estructural, de la cercan\u00eda que tiene un fiscal general con el gobierno que lo ha nombrado, pero tambi\u00e9n de su relaci\u00f3n jer\u00e1rquica con la Fiscal\u00eda como instituci\u00f3n\u201d. El presidente del FJI insiste en la politizaci\u00f3n de la c\u00fapula judicial en Espa\u00f1a donde, dice, \u201ctenemos un sistema estructural que facilita esa contaminaci\u00f3n entre justicia y pol\u00edtica\u201d. Si el sistema funciona, a\u00f1ade, \u201ces solo gracias a la bondad y la buena voluntad de las personas que lo componen, pero el sistema por s\u00ed solo deber\u00eda contar con unas garant\u00edas que no lo hicieran depender de esa buena buena voluntad\u201d.<\/p>\n

Un nombramiento pol\u00e9mico desde el principio<\/p>\n

Garc\u00eda Ortiz es fiscal general del Estado desde 2022, tras la salida de Dolores Delgado. El Ejecutivo lo present\u00f3 como una apuesta por la continuidad y la profesionalidad, mientras que la oposici\u00f3n lo tach\u00f3 de \u201cnombramiento pol\u00edtico\u201d. En su discurso de toma de posesi\u00f3n prometi\u00f3 reforzar la autonom\u00eda de la Fiscal\u00eda y \u201cpreservar su neutralidad institucional\u201d. Cuando fue nombrado, el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) le dio el visto bueno con una mayor\u00eda ajustada, pero despu\u00e9s, en un nuevo informe, lo declar\u00f3 \u201cno id\u00f3neo\u201d.<\/p>\n

Su mandato se estren\u00f3 con fricciones. Sectores de la carrera fiscal criticaron la gesti\u00f3n de nombramientos discrecionales y la falta de comunicaci\u00f3n con las asociaciones profesionales. Paralelamente, la Fiscal\u00eda fue objeto de ataques pol\u00edticos en plena negociaci\u00f3n de la reforma judicial y por su papel en causas sensibles, como los procedimientos relacionados con el proc\u00e9s.<\/p>\n

El Gobierno que lo nombr\u00f3 mantiene su respaldo p\u00fablico, mientras que la oposici\u00f3n exige su dimisi\u00f3n inminente, argumentando que su imputaci\u00f3n por s\u00ed misma da\u00f1a la credibilidad de la instituci\u00f3n que dirige.<\/p>\n

M\u00e1s all\u00e1 del \u00e1mbito puramente procesal, el caso posee una dimensi\u00f3n institucional y pol\u00edtica notoria: es la primera vez en la democracia reciente que un fiscal general en ejercicio llega a ser enjuiciado en el Supremo, lo que ha encendido un debate sobre la independencia, la responsabilidad y los l\u00edmites del ejercicio de la jefatura del Ministerio Fiscal. Las reacciones pol\u00edticas han sido encontradas: apoyos p\u00fablicos del Gobierno frente a exigencias de dimisi\u00f3n de la oposici\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"El juicio en el Tribunal Supremo al fiscal general del Estado, \u00c1lvaro Garc\u00eda Ortiz, ha abierto un precedente…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":224540,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[517,17,18,25,24,13,14,11,19,20,9,10,15,16,7499,2151,23,12,21,22],"class_list":{"0":"post-224539","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-espana","8":"tag-actualidad","9":"tag-breaking-news","10":"tag-breakingnews","11":"tag-es","12":"tag-espana","13":"tag-featured-news","14":"tag-featurednews","15":"tag-headlines","16":"tag-latest-news","17":"tag-latestnews","18":"tag-news","19":"tag-noticias","20":"tag-noticias-destacadas","21":"tag-noticiasdestacadas","22":"tag-partido-popular","23":"tag-periodismo","24":"tag-spain","25":"tag-titulares","26":"tag-ultimas-noticias","27":"tag-ultimasnoticias"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@es\/115512398666752955","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/224539","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=224539"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/224539\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/224540"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=224539"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=224539"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=224539"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}