El primero en declarar ha sido Eugenio Rib\u00f3n<\/strong>, decano del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid (ICAM). Durante su declaraci\u00f3n, ha denunciado la gravedad de los hechos<\/strong> y ha reiterado que actu\u00f3 \u00absolo\u00a0sobre la nota de prensa de la Fiscal\u00eda<\/strong>\u00ab, que es \u00abmuy diferente a la divulgaci\u00f3n de la noticia en\u00a0un medio de comunicaci\u00f3n<\/a>\u00abhttps:\/\/www.elconfidencial.com\/espana\/2025-11-11\/juicio-fiscal-general-alvaro-garcia-ortiz_4245072\/.\u00bbEs instituci\u00f3n, no medio de comunicaci\u00f3n<\/strong>\u00ab, ha dicho. <\/p>\n Tras las declaraciones de Mar\u00eda Antonia Sanz<\/strong>, fiscal jefa de la Inspecci\u00f3n fiscal FGE, y de Agust\u00edn Hidalgo<\/strong>, delegado de protecci\u00f3n de datos, le ha tocado el turno a Miguel \u00c1ngel Campos.<\/strong> El periodista de la SER ha contado durante su declaraci\u00f3n que vio el correo horas antes del fiscal general. \u00abVen y te lo muestro\u00bb, la dijo una fuente horas antes. Tambi\u00e9n ha negado que el Garc\u00eda Ortiz sea su fuente<\/a>. <\/p>\n Luego ha llegado el turno del exsubdirector de El Pa\u00eds Jos\u00e9 Manuel Romero. Ante el Tribunal Supremo, el periodista ha asegurado que los primeros datos al respecto le llegaron a trav\u00e9s de \u00abfuentes de toda solvencia de la Fiscal\u00eda de la Comunidad de Madrid\u00bb. <\/strong>\u00abQuiero que esto quede claro desde el principio\u00bb, subraya. <\/p>\n Hace 58 minutos 14:15<\/p>\n Finaliza la declaraci\u00f3n del periodista y el juicio se retomar\u00e1 a las 4<\/strong><\/p>\n La fiscal habla de un mensaje con su compa\u00f1ero a las 21:59 horas <\/strong>del 13 de marzo. En esa conversaci\u00f3n dec\u00eda exactamente el pacto de conformidad que el se\u00f1or Neira hab\u00eda ofrecido a la Fiscal\u00eda.<\/strong> A preguntas de la abogada del Estado, explica que fue su fuente quien le da el nombre del abogado<\/strong> de Gonz\u00e1lez Amador, Carlos Neira, cuyo nombre se desconoc\u00eda hasta entonces. <\/p>\n \u00abLlamamos por tel\u00e9fono a Carlos Neira, le enviamos un correo electr\u00f3nico<\/strong> y un WhatsApp. Este peri\u00f3dico siempre contrasta\u00bb, asevera Romero. La abogada del Estado ense\u00f1a un mensaje de WhatsApp de Juan Jos\u00e9 Mateo <\/strong>dando la versi\u00f3n de MAR (Miguel \u00c1ngel Rodr\u00edguez) de los hechos. Repite que la fiscal\u00eda de la Comunidad de Madrid le dice que tiene que ser la m\u00e1xima autoridad quien pod\u00eda confirmar <\/strong>lo que le hab\u00eda transmitido su fuente: la Fiscal\u00eda General del Estado. Concluyen las preguntas a este testigo. El juez dice que se retoman a las 4 de la tarde los interrogatorios.<\/strong> <\/p>\n Hace 1 horas 8 minutos 14:05<\/p>\n El periodista justifica por qu\u00e9 se refiera a Gonz\u00e1lez Amador como \u00abdefraudador confeso\u00bb<\/strong><\/p>\n El periodista justifica que se refiera a Gonz\u00e1lez Amador como \u00abdefraudador confeso\u00bb<\/strong>. Dice que no se refiere a \u00e9l as\u00ed por el correo <\/a>electr\u00f3nico, sino por comunicaciones previas con su abogado, donde dice que intent\u00f3 regularizar su situaci\u00f3n fiscal.<\/strong> <\/p>\n La acusaci\u00f3n popular y el colegio de abogados no hacen preguntas para evitar reiteraciones<\/strong>. A preguntas de la Fiscal\u00eda, explica por qu\u00e9 aport\u00f3 los WhatsApp que intercambi\u00f3 con Juan Jos\u00e9 Mateo. <\/strong>En particular, buscaba demostrar que conoc\u00edan \u00abel secreto mucho antes que el fiscal general del Estado\u00bb.<\/strong> <\/p>\n Hace 1 horas 11 minutos 14:02<\/p>\n Romero se acoge a su derecho al secreto profesional para \u00abno desvelar su fuente\u00bb<\/strong><\/p>\n A las 7 de la ma\u00f1ana le dijo a Juan Jos\u00e9 Mateo<\/strong>, periodista de El Pa\u00eds, que iba a retocar el texto porque ten\u00eda informaci\u00f3n sobre el comunicado de la Fiscal\u00eda <\/strong>que saldr\u00eda 4 horas despu\u00e9s. \u00abMe pongo en contacto con la Fiscal\u00eda General del Estado porque ellos no ten\u00edan ni idea… <\/strong>Me dijeron que ma\u00f1ana har\u00edan p\u00fablica una informaci\u00f3n<\/a> con todos los detalles<\/strong>\u00ab. Dice que fue \u00e9l quien les avis\u00f3 para decirles que no es verdad lo que publica El Mundo. Tambi\u00e9n reconoce que hab\u00eda detalles que no hab\u00eda<\/strong> y le cuenta la fiscal\u00eda de la Comunidad de Madrid. <\/p>\n A la pregunta de \u00ab\u00bfQu\u00e9 fuente me aport\u00f3 a m\u00ed esa informaci\u00f3n?\u00bb, <\/strong>Romero ha respondido que \u00abme acojo a mi derecho al secreto profesional\u00bb. <\/p>\n Hace 1 horas 19 minutos 13:54<\/p>\n Romero dice que la informaci\u00f3n de ‘El Mundo’ sobre el pacto a la defensa era \u00abun bulo\u00bb<\/strong><\/p>\n Romero se\u00f1ala que a las 21:29 El Mundo publica el \u00abbulo\u00bb de que la Fiscal\u00eda ofrec\u00eda un pacto a la defensa del novio de Ayuso<\/strong>. Dice que con lo que conoci\u00f3 el d\u00eda 12 sab\u00eda que era mentira. 22:38 se publica la informaci\u00f3n de El Pa\u00eds. \u00abEl Pa\u00eds antes de que el fiscal general pudiera recibir la informaci\u00f3n ya estaba diciendo que Gonz\u00e1lez Amador reconoc\u00eda los delitos\u00bb<\/strong>, asegura. <\/p>\n \u00abEl supuesto secreto que nos trae, El Pa\u00eds lo sab\u00eda mucho antes\u00bb. El juez vuelve a llamar la atenci\u00f3n al testigo<\/strong> por no dejar que el abogado de Gonz\u00e1lez Amador concluya la pregunta.<\/strong> <\/p>\n Hace 1 horas 22 minutos 13:51<\/p>\n Choques entre Romero y el abogado de Gonz\u00e1lez Amador<\/strong><\/p>\n A las 8 de la tarde, Romero llam\u00f3 a la fiscal\u00eda de la Comunidad de Madrid para preguntar si se pod\u00eda contar la existencia de un acuerdo de conformidad<\/strong> en estos t\u00e9rminos. El de prensa de la Fiscal\u00eda de la Comunidad de Madrid <\/a>dijo que no pod\u00edan confirmarme <\/strong>eso, que ten\u00eda que ser la fiscal\u00eda general del Estado. <\/p>\n Choques entre el exdirectivo de El Pa\u00eds y el abogado de Gonz\u00e1lez Amador. El juez se ve obligado a intervenir <\/strong>para que el periodista responda solo cuando se le pregunta y a lo que se le pregunta. <\/p>\n Hace 1 horas 24 minutos 13:49<\/p>\n Romero, sobre la fuente: \u00abEs de toda solvencia y nunca me ha enga\u00f1ado\u00bb<\/strong><\/p>\n Sobre su fuente de la fiscal\u00eda de la Comunidad de Madrid insiste en que es \u00abuna fuente de toda solvencia que nunca me ha enga\u00f1ado <\/strong>en los 30 a\u00f1os\u00bb. Dice que \u00abprobablemente\u00bb tuvo constancia del mail del 2 de febrero a trav\u00e9s de la Cadena SER. <\/p>\n Explica que a las 8 de la tarde del 12 de marzo El Pa\u00eds public\u00f3 una exclusiva sobre que el negocio de Amador<\/strong> por el que hab\u00eda conseguido millones de euros en comisiones era por la venta de mascarillas<\/strong>. Avanz\u00e1bamos una cosa especialmente grave, lo del reconocimiento del delito de Amador <\/strong>fue considerado grave por las \u00abmentiras\u00bb que filtr\u00f3 la Comunidad de Madrid. <\/p>\n Cita las palabras de Ayuso diciendo que era \u00abuna cacer\u00eda\u00bb<\/strong> y que era Hacienda quien deb\u00eda dinero. Explica que preguntaron a MAR sobre este tema y \u00e9l mantuvo la versi\u00f3n.<\/strong> <\/p>\n Hace 1 horas 37 minutos 13:36<\/p>\n Romero aclara que \u00absiempre trat\u00f3 con fuentes de la Fiscal\u00eda de Madrid\u00bb al conocer el intento de pacto<\/strong><\/p>\n La defensa del novio de Ayuso pregunta al testigo por el acta de manifestaciones ante notario <\/strong>que realiz\u00f3, en la que aseguraba que el d\u00eda 12 de marzo conoci\u00f3 la existencia de un intento de pacto <\/strong>auspiciado por el letrado de Gonz\u00e1lez Amador.<\/a> Por primera vez asegura que siempre trat\u00f3 con fuentes de la Fiscal\u00eda de la Comunidad de Madrid.<\/strong> \u00abQuiero que esto quede claro desde el principio\u00bb, subraya. <\/p>\n Romero cuenta que le llega el mensaje de una fuente que le cuenta que el abogado de Gonz\u00e1lez Amado<\/strong>r ha presentado un acuerdo de conformidad por el cual reconoce los delitos, paga una multa y evita entrar en prisi\u00f3n. Este mensaje se lo manda una \u00abfuente de la fiscal\u00eda de la Comunidad de Madrid\u00bb<\/strong>. \u00c9l se lo rebota a la periodista Berta Ferrero.<\/strong> Fernando Peinado, que lleva la relaci\u00f3n con los tribunales, llama a Carlos Neira <\/strong>para preguntar por el pago de una multa. No contest\u00f3. <\/p>\n Hace 1 horas 41 minutos 13:32<\/p>\n Comienza a declarar el exsubdirector de El Pa\u00eds Jos\u00e9 Manuel Romero<\/strong><\/p>\n Acaba Campos y comienza a declarar el exsubdirector de El Pa\u00eds Jos\u00e9 Manuel Romero. Asegura que tiene relaci\u00f3n profesional con Garc\u00eda Ortiz,<\/strong> que ejerce desde hace 30 a\u00f1os y desde hace 25 dirijo la secci\u00f3n de pol\u00edtica<\/a> y tribunales de El Pa\u00eds y ahora El diario. Garc\u00eda Ortiz fue el fiscal del caso Prestige<\/strong> y desde entonces hay relaci\u00f3n. Del 6 al 14 de marzo afirma que no se mandaron WhatsApp. \u00abOtros d\u00edas s\u00ed\u00bb. <\/p>\n Hace 1 horas 48 minutos 13:25<\/p>\n La Fiscal\u00eda a Campos: \u00ab\u00bfEsa fuente es el fiscal general del Estado? No\u00bb<\/strong><\/p>\n En las preguntas de la Fiscal\u00eda vuelve a aparecer la referencia que realiz\u00f3 el periodista<\/strong> en instrucci\u00f3n a que subi\u00f3 a un \u00abtercer piso\u00bb<\/a> para acceder al despacho de su fuente<\/strong>, que le mostr\u00f3 el email en un ordenador. Campos asegura que solo vio ese correo electr\u00f3nico <\/strong>y que dispuso de tiempo suficiente para copiar los literales<\/strong>. \u00abPocas veces he visto que se refleje de forma tan directa un reconocimiento: ciertamente se han cometido dos delitos fiscales<\/strong>\u00ab, recuerda. <\/p>\n Sigue las preguntas de la Fiscal\u00eda: \u00ab\u00bfEsa fuente es el fiscal general del Estado<\/strong>?\u00bb. Respuesta. \u00abNo\u00bb. Campos alega que el correo pas\u00f3 por varias manos,<\/strong> que no hubo custodia como tal del mismo. \u00abUna funcionaria la imprime y la deja en el despacho del fiscal Salto<\/strong>\u00ab. Tambi\u00e9n explica que se mand\u00f3 a la abogac\u00eda. Se acoge al secreto profesional para no decir si el \u00abtercer piso\u00bb eran dependencias oficiales,<\/strong> <\/p>\n TE PUEDE INTERESAR<\/p>\n La Fiscal\u00eda, a la caza de un filtrador en \u00abla tercera planta\u00bb para salvar\u00a0a\u00a0Garc\u00eda\u00a0Ortiz <\/a> <\/p>\n Beatriz Parera <\/p>\n Hace 1 horas 59 minutos 13:14<\/p>\n El abogado de la acusaci\u00f3n resalta que Campos se refiere a su fuente como \u00ab\u00e9l\u00bb y alega contradicciones <\/strong><\/p>\n El abogado de la acusaci\u00f3n popular resalta que Campos se ha referido a la fuente como \u00ab\u00e9l\u00bb.<\/strong> Campos dijo \u00ab\u00e9l me dice que venga\u00bb, cuando le llam\u00f3 para ense\u00f1arle el correo<\/strong>. Tambi\u00e9n afirma que hay una contradicci\u00f3n entre lo que ha declarado hoy y la instrucci\u00f3n, <\/strong>cuando Campos dijo que con \u00c1lvaro Garc\u00eda Ortiz no tuvo conversaciones<\/strong> despu\u00e9s de que fuera nombrado fiscal general del Estado. El juez no considera que haya dicha contradicci\u00f3n.<\/strong> <\/p>\n Hace 2 horas 18 minutos 12:55<\/p>\n Campos concreta que finalmente tuvo acceso al correo del abogado de Gonz\u00e1lez Amador<\/strong><\/p>\n A las 23:51 se publica su art\u00edculo. En \u00e9l se se\u00f1ala el textual \u00abciertamente se han cometido dos delitos contra la Hacienda P\u00fablica\u00bb<\/strong> y tambi\u00e9n que la Fiscal\u00eda prepara un comunicado al respecto. El primer entrecomillado se repite varias veces a lo largo del texto colgado en la web<\/strong>. <\/p>\n \u00ab\u00bfAlguien hab\u00eda publicado ese entrecomillado antes?\u00bb, pregunta el abogado. \u00abCreo que no\u00bb<\/strong>, contesta el periodista. El letrado tambi\u00e9n le pregunta por qu\u00e9 titube\u00f3<\/a> cuando Aimar Bretos le preguntaba por la fecha del correo electr\u00f3nico.<\/strong> El periodista explica que anot\u00f3 los datos en un papel de forma r\u00e1pida para entrar y que no estaba seguro.<\/strong> <\/p>\n Concreta despu\u00e9s que, esa madrugada, tuvo acceso finalmente al correo f\u00edsico.<\/strong> Preguntado por su fuente, vuelve a acogerse al secreto profesional. <\/p>\n Hace 2 horas 21 minutos 12:52<\/p>\n Campos insiste en que su informaci\u00f3n estaba redactada con \u00abfuentes fiscales\u00bb<\/strong><\/p>\n Campos consideraba que tras la publicaci\u00f3n de El Mundo, ya no hab\u00eda \u00absecreto\u00bb sobre el correo del abogado de Gonz\u00e1lez Amador<\/strong>, ya que se hab\u00eda descubierto que hab\u00eda negociaciones sobre un acuerdo <\/strong>de conformidad entre las partes. En ese contexto, habla con su fuente para convencerle de su publicaci\u00f3n<\/strong>. <\/p>\n A las 22:57 tiene el visto bueno de la fuente y justo despu\u00e9s escribi\u00f3 a Neira<\/strong>. No respondi\u00f3, pero la informaci\u00f3n ya estaba redactada. A las 23:25 entra en el programa Hora 25. Locuta el contenido del correo, <\/strong>que no estaba publicado<\/a>, insiste el abogado de Gonz\u00e1lez Amador. \u00abEst\u00e1 asumiendo la defensa del novio que efectivamente cometi\u00f3 delitos fiscales<\/strong> en los a\u00f1os 20-21″. \u00bfQui\u00e9n le transmite la informaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda? \u00abFuentes fiscales, no se lo puedo decir<\/strong>… Es una informaci\u00f3n con m\u00faltiples fuentes. La que me ense\u00f1a el correo y lo poco que pude rascar de otras llamadas.<\/strong> <\/p>\n Hace 2 horas 28 minutos 12:45<\/p>\n Prosigue Campos: \u00abLe insisto a mi fuente que est\u00e1 publicado y que ya no hay secreto\u00bb<\/strong><\/p>\n No publicaron la informaci\u00f3n de El Mundo porque pidi\u00f3 a su cadena que parasen. \u00abDe esto no publicamos nada porque esto es falso\u00bb<\/strong>, dijo a su radio. A las once menos algo de la noche, su fuente acaba por cogerle el tel\u00e9fono y, en inicio, le insiste en que no puede publicar el contenido el email.<\/strong> \u00abLe insisto en que ya est\u00e1 publicado, en que ya no hay ning\u00fan secreto<\/a>, al entender que ya hab\u00eda sido revelado por El Mundo\u00bb, detalla en respuesta a las preguntas de la defensa de Gonz\u00e1lez Amador. <\/p>\n Hace 2 horas 29 minutos 12:44<\/p>\n Campos: \u00abEl fiscal general del Estado no es mi fuente\u00bb<\/strong><\/p>\n Dice que a la 23:20 escribi\u00f3 a Carlos Neira<\/strong>, abogado de Gonz\u00e1lez Amador, para pedirle hablar un momento. Ese d\u00eda no pudo cerrar la informaci\u00f3n <\/strong>y fue a Ponzano a ver el partido del Atleti. Antes de que terminase la primera parte, a las 21:38, ya hab\u00eda llamado a \u00c1lvaro Garc\u00eda Ortiz<\/strong>, dice el abogado, seg\u00fan la informaci\u00f3n facilitada por Movistar. Campos dice que Garc\u00eda Ortiz no contest\u00f3 a esa llamada<\/strong> y no se la devolvi\u00f3. <\/p>\n A esa hora, el diario El Mundo ya hab\u00eda publicado su informaci\u00f3n en la que se atribu\u00eda a la Fiscal\u00eda la iniciativa del pacto<\/strong>. La primera llamada que hace tras saberlo, dice Campos, es a su fuente, que no le coge el tel\u00e9fono. \u00abEl fiscal general del Estado no es mi fuente\u00bb<\/strong>, precisa poco despu\u00e9s para detallar que tambi\u00e9n trat\u00f3 de llamarle a \u00e9l. Segu\u00eda pesando la prohibici\u00f3n de publicar el correo que hab\u00eda visto. <\/p>\n Hace 2 horas 41 minutos 12:32<\/p>\n Campos intent\u00f3 confirmar la noticia sobre Gonz\u00e1lez Amador \u00aba trav\u00e9s de otras v\u00edas\u00bb<\/strong><\/p>\n \u00abLlego a la radio y empiezo a llamar a personas para ver si puedo llegar a la misma informaci\u00f3n <\/strong>a trav\u00e9s de otras v\u00edas\u00bb, sigue detallando. Explica que contact\u00f3 con decenas de personas sin lograrlo. Trat\u00f3 de hablar con el abogado de la pareja de Ayuso<\/strong>, pero no le respondi\u00f3. Lo hizo ya tarde, temiendo una \u00abvoladura controlada\u00bb<\/strong> y no le remiti\u00f3 un mensaje escrito para no dar pistas. <\/p>\n Hace 2 horas 45 minutos 12:28<\/p>\n Campos: \u00abVen y te muestro el correo del abogado de Amador\u00bb<\/strong><\/p>\n Me llam\u00f3 y me dijo que acudiera a su despacho. \u00abVen y te lo muestro\u00bb<\/strong>, le especific\u00f3. Campos cogi\u00f3 un taxi y se desplaz\u00f3 hasta el lugar donde pudo leer en la pantalla de un ordenador el correo electr\u00f3nico<\/strong> en el que la defensa de Gonz\u00e1lez Amador reconoc\u00eda la comisi\u00f3n de dos delitos para alcanzar un pacto<\/strong>. Pidi\u00f3 que le reenviaran el email o se lo imprimieran pero la fuente se neg\u00f3.<\/strong> <\/p>\n Apunt\u00f3 por escrito todo el contenido del mail<\/a>. A continuaci\u00f3n, afirma que cuando regresaba en el taxi de camino a la redacci\u00f3n <\/strong>le llama otra vez esa fuente dici\u00e9ndole que se puede meter en un l\u00edo<\/strong> y finalmente no le deja publicarlo. <\/p>\n TE PUEDE INTERESAR<\/p>\n Seis periodistas frente a una pregunta inc\u00f3moda: \u00ab\u00bfQui\u00e9nes son esas fuentes?\u00bb <\/a> <\/p>\n Pablo Gabilondo <\/p>\n Hace 2 horas 50 minutos 12:23<\/p>\n Comienza la declaraci\u00f3n del testigo Miguel \u00c1ngel Campos Pe\u00f1arroja, periodista de la SER<\/strong><\/p>\n Comienza a declarar el periodista de la cadena SER Miguel \u00c1ngel Campos<\/strong>. Describe lo sucedido el d\u00eda 13 de marzo. El periodista explica que, desde primera hora de la ma\u00f1ana, en su medio trataban de confirmar la presentaci\u00f3n <\/strong>por parte de la Fiscal\u00eda de una denuncia contra el empresario Alberto Gonz\u00e1lez Amador <\/strong>y su desarrollo posterior. \u00abEstuve llamando toda la ma\u00f1ana<\/strong> hasta que a las dos y pico de la tarde hablo con una persona que me dice que el novio<\/a> ha iniciado un procedimiento de conformidad<\/strong>. Me dice, vente y te lo ense\u00f1o\u00bb. <\/p>\n Le pregunta el abogado de Gonz\u00e1lez Amador qui\u00e9n se lo dijo. Pero Campos se acoge al secreto profesional<\/strong>. \u00abEs gente con un conocimiento directo con la informaci\u00f3n y garantiza el derecho de la sociedad a tener acceso a una informaci\u00f3n veraz. Hay muchas informaciones que si no fueran gracias al anonimato de estas fuentes <\/strong>no saldr\u00edan a la luz\u00bb, apunta. <\/p>\n 11:52<\/p>\n Hidalgo dice que la nota de prensa fue autorizada por el responsable del tratamiento <\/strong><\/p>\n Turno de la abogada del Estado. En respuesta a su pregunta, Hidalgo dice que la nota de prensa fue autorizada<\/strong> por el responsable del tratamiento (Ministerio Fiscal) y que al ser autorizada no es una violaci\u00f3n de seguridad<\/strong>. Que est\u00e1 sometida a otros principios una vez publicada, pero que una nota de Fiscal\u00eda nunca ser\u00e1 una \u00abbrecha de seguridad\u00bb. <\/p>\n Nadie le comunic\u00f3 que hab\u00eda habido una brecha de seguridad. <\/strong>Pregunta de la abogada del Estado: \u00ab\u00bfLe informan todos los fiscales de Espa\u00f1a cuando borran su correo o cambian de m\u00f3vil<\/strong>?\u00bb. Respuesta de Hidalgo: \u00abObviamente, no<\/strong>\u00ab. Tras su declaraci\u00f3n, hay un receso de 10 minutos. A continuaci\u00f3n ser\u00e1 el turno de Miguel \u00c1ngel Campos Pe\u00f1arroja<\/strong>, periodista de Cadena SER. <\/p>\n 11:47<\/p>\n El fiscal pregunta tambi\u00e9n a Hidalgo por el borrado de datos<\/strong><\/p>\n El fiscal, en su turno de preguntas, se refiere tambi\u00e9n al borrado <\/strong>y logra arrancarle al testigo la afirmaci\u00f3n de que la eliminaci\u00f3n de datos personales \u00abse corresponde con una seguridad\u00bb en el tratamiento de datos.<\/strong> Hidalgo se refiere al \u00abs\u00edndrome de Di\u00f3genes\u00bb habitual en la conservaci\u00f3n de datos en la administraci\u00f3n y la desaconseja.<\/strong> Hace extensiva la recomendaci\u00f3n de la eliminaci\u00f3n a todo tipo de dispositivos como tel\u00e9fonos, ordenadores o tablets.<\/strong> <\/p>\n Tambi\u00e9n respalda como delegado de protecci\u00f3n de datos el borrado de conversaciones en chats como de WhatsApp.<\/strong> <\/p>\n 11:37<\/p>\n Enfrentamiento entre el abogado del novio de Ayuso y el testigo: \u00bfLos servidores de mail dejan registro…?\u00bb<\/strong><\/p>\n La primera parte interrogatorio, un permanente desencuentro entre la defensa del novio de Ayuso y el interrogado<\/strong>, acaba de forma abrupta. \u00ab\u00bfLos servidores de email dejan registro de cuando se accede, si se borra, etc …<\/strong>?, pregunta el abogado de Gonz\u00e1lez Amador. \u00abCreo que deber\u00eda haber propuesto como testigo<\/a> a alguien de la administraci\u00f3n prestacional\u00bb<\/strong>, ataja el testigo. <\/p>\n 11:31<\/p>\n Hidalgo: \u00abNo me notificaron el borrado del Gmail de Garc\u00eda Ortiz ni del cambio de m\u00f3vil\u00bb<\/strong><\/p>\n No le notificaron el borrado de la cuenta de Gmail de \u00c1lvaro Garc\u00eda Ortiz <\/strong>donde enviaron estos correos. Tampoco le notificaron del cambio de m\u00f3vil del fiscal general <\/strong>del Estado, ni el borrado de la cuenta de Google<\/a> donde estaba la copia de seguridad del email. <\/strong>\u00abNo me informaron, pero no ten\u00edan por qu\u00e9 informarme<\/strong>\u00ab, dice Hidalgo a preguntas del abogado de Gonz\u00e1lez Amador. <\/p>\n Debate entre el abogado y el testigo sobre la obligaci\u00f3n o no de conservar los dispositivos electr\u00f3nicos.<\/strong> \u00abTiene la facultad de destruirlos<\/strong>\u00ab, asegura Hidalgo. <\/p>\n TE PUEDE INTERESAR<\/p>\n El fiscal general provoc\u00f3 \u00abun borrado permanente\u00bb de su WhatsApp: \u00abVaciar los chats\u00bb <\/a> <\/p>\n Beatriz Parera Pablo Gabilondo <\/p>\n 11:25<\/p>\n Hidalgo se\u00f1ala que la cuenta privada de correo \u00abpara el uso profesional\u00bb no es \u00abrecomendable\u00bb<\/strong><\/p>\n En la gu\u00eda que Hidalgo redact\u00f3 en 2022 sobre protecci\u00f3n de datos<\/strong> en el \u00e1mbito fiscal se pide evitar el uso de cuentas privadas<\/strong> del correo electr\u00f3nico para datos profesionales. Hay que recordar que el fiscal general del Estado recibi\u00f3 el correo de Gonz\u00e1lez Amador <\/strong>en su cuenta personal. <\/p>\n Hidalgo se\u00f1ala que la cuenta privada \u00abpara el uso profesional\u00bb<\/strong> no es \u00abrecomendable\u00bb, pero que \u00abno se proh\u00edbe\u00bb hacerlo. \u00abEl derecho a la protecci\u00f3n de datos no es un derecho absoluto\u00bb, a\u00f1ade. A continuaci\u00f3n indica<\/a> que se puede utilizar una cuenta privada <\/strong>para el uso profesional y lo compara con el uso de WhatsApp que hacemos todos.<\/strong> <\/p>\n TE PUEDE INTERESAR<\/p>\n La amnesia y el borrado de mensajes blindan a Moncloa frente a la filtraci\u00f3n sobre el novio de Ayuso <\/a> <\/p>\n Beatriz Parera <\/p>\n 11:13<\/p>\n Hidalgo insiste en que no entra en sus funciones la filtraci\u00f3n del correo de Gonz\u00e1lez Amador<\/strong><\/p>\n Hidalgo: \u00abEl delegado de protecci\u00f3n de datos tiene como fin fomentar una cultura de protecci\u00f3n de datos<\/strong>\u00ab. El abogado concluye que no se investig\u00f3 en ning\u00fan momento la filtraci\u00f3n del correo de Gonz\u00e1lez Amador.<\/strong> Hidalgo insiste en que no entra en sus funciones<\/a>. <\/p>\n 11:08<\/p>\n Hidalgo: \u00abEn mi opini\u00f3n, la nota no incurre en violaci\u00f3n de seguridad\u00bb<\/strong><\/p>\n![\"Foto:](\"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-content\/uploads\/2025\/11\/f.elconfidencial.com\/original\/067\/26e\/193\/06726e1931f6aa4b07fe7a1817f73207.jpg\")
<\/p>\n![\"Foto:](\"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-content\/uploads\/2025\/11\/f.elconfidencial.com\/original\/47d\/a9e\/ef4\/47da9eef456588b5a107fd83a68c7b0a.jpg\")
<\/p>\n![\"Foto:](\"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-content\/uploads\/2025\/11\/f.elconfidencial.com\/original\/1b2\/7f8\/66e\/1b27f866eff2ee4c09f9f088f01cfde8.jpg\")
<\/p>\n![\"Foto:](\"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-content\/uploads\/2025\/11\/f.elconfidencial.com\/original\/cab\/a69\/599\/caba69599c7ba5d621778829ff35f1dd.jpg\")
<\/p>\n