{"id":233052,"date":"2025-11-13T03:39:14","date_gmt":"2025-11-13T03:39:14","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/233052\/"},"modified":"2025-11-13T03:39:14","modified_gmt":"2025-11-13T03:39:14","slug":"analisis-ekaizer-fge","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/233052\/","title":{"rendered":"An\u00e1lisis | Ekaizer FGE"},"content":{"rendered":"

Fue la exresponsable de la Abogac\u00eda del Estado, Consuelo Castro<\/strong>, defensora del fiscal General del Estado, \u00c1lvaro Garc\u00eda Ortiz<\/strong>, quien caz\u00f3 este mi\u00e9rcoles d\u00eda 12, a los peritos y al teniente coronel Antonio Balas<\/strong> en un punto que este cronista ya hab\u00eda se\u00f1alado como esencial en la cadena de acontecimientos y que ha brillado por su ausencia.<\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 atribuyen los muchachos de la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil (UCO) a la Fiscal\u00eda General del Estado la filtraci\u00f3n del expediente de la Agencia Tributaria?<\/p>\n

Ni Marchena<\/strong>, el 15 de octubre de 2024, ni nadie, ha hablado de investigar este expediente.<\/p>\n

Para Miguel \u00c1ngel Rodr\u00edguez, MAR<\/strong>, e Isabel D\u00edaz Ayuso<\/strong> ese es el punto de partida de su estrategia de respuesta. Y dan por hecho, sin prueba alguna, que ese expediente fue filtrado por la Fiscal\u00eda General del Estado.<\/p>\n

Eso ocurri\u00f3 el 12 de marzo de 2024. A partir de este acontecimiento -omitido completamente por el instructor \u00c1ngel Hurtado<\/strong>– hay que comenzar a contar los hechos.<\/p>\n

El auto de imputaci\u00f3n promovido por el presidente de la Sala de Admisi\u00f3n, Manuel Marchena<\/strong>, y elaborado por Susana Polo<\/strong>, pon\u00eda el acento en el correo filtrado -el del 2 de febrero de 2024- a ra\u00edz del posible perjuicio que pudo causar -nunca establecido- en el derecho de defensa de Alberto Gonz\u00e1lez Amador<\/strong>, pareja de D\u00edaz Ayuso<\/strong>, el reconocimiento de unas negociaciones para alcanzar la conformidad sobre la comisi\u00f3n de dos delitos fiscales.<\/p>\n

Bien. Es que el primer correo filtrado -en respuesta al expediente de la Agencia Tributaria y a la denuncia de delitos fiscales por parte de la Fiscal\u00eda- no fue el del 2 de febrero de 2024.\u00a0Y en el se habla de esas negociaciones por vez primera<\/a>.<\/p>\n

Rodr\u00edguez\u00a0<\/strong>puso en contacto a un periodista de ‘El Mundo’ con el abogado de\u00a0<\/strong>Gonz\u00e1lez Amador,\u00a0Carlos Neira<\/strong>, quien dispar\u00f3 el\u00a0primer<\/strong>\u00a0correo, del 12 de marzo de 2024. Veamos esa noticia, de las 21:29 horas del 13 de marzo de 2024, en respuesta al expediente de la Agencia Tributaria y a la denuncia de la Fiscal\u00eda de dos delitos fiscales de la empresa Maxwell Cremona, propiedad de Gonz\u00e1lez Amador<\/strong>, en la Audiencia de Madrid: \u00abLa Fiscal\u00eda\u00a0Provincial ha trasladado a la pareja de la presidenta de la Comunidad de Madrid un ofrecimiento formal para que se declare culpable de la comisi\u00f3n de dos delitos fiscales. El fiscal encargado del asunto, Juli\u00e1n Salto<\/strong>, se puso en contacto por escrito el pasado martes a las 8:50 horas con la defensa de la pareja de Isabel D\u00edaz Ayuso <\/strong>en los siguientes t\u00e9rminos: \u201cLe adjunto copia de la denuncia presentada el 5 de marzo de 2024 contra la sociedad Maxwell Cremona para facilitarle el derecho de defensa. Supongo que hasta dentro de dos meses no tendremos el juzgado encargado del asunto. Aunque se ha denunciado tambi\u00e9n a otras personas, no ser\u00e1 obst\u00e1culo para poder llegar a un acuerdo si usted y su cliente lo estiman posible\u00bb.<\/p>\n

La pregunta es: \u00bfno es este correo, entregado, seg\u00fan est\u00e1 acreditado en el juicio, por Gonz\u00e1lez Amador a MAR<\/strong>, con autorizaci\u00f3n para difundirlo, y por Gonz\u00e1lez Amador<\/strong> ese mismo d\u00eda 13 de marzo a ‘El Mundo’, con el mismo fin?<\/p>\n

Por tanto, fue Gonz\u00e1lez Amador<\/strong> quien opt\u00f3 por hacer p\u00fablico un correo que no era suyo sino del fiscal Salto<\/strong>, dirigido a su abogado. Esto es un hecho probado <\/strong>en instrucci\u00f3n y en el juicio oral.<\/p>\n

\u00a0El juez Hurtado<\/strong> investig\u00f3, en consecuencia, la presunta revelaci\u00f3n de un secreto en la Cadena Ser a las 23.51 horas del 13 de marzo con un contenido parecido (negociaciones de conformidad) que abordaba la misma materia, publicado dos horas y media antes. A las 21:29 horas.<\/p>\n

\u00bfNo afectaba el correo filtrado por Gonz\u00e1lez Amador<\/strong> -hecho probado- a su derecho de defensa y presunci\u00f3n de inocencia? Si hab\u00eda decidido difundirlo como respuesta al expediente de la Agencia Tributaria, es que no ten\u00eda para \u00e9l los perjuicios que Marchena<\/strong> y Polo <\/strong>advirtieron, sin definirlos, en el auto de admisi\u00f3n del 15 de octubre.<\/p>\n

En ese momento en que Gonz\u00e1lez Amador <\/strong>hizo la difusi\u00f3n el estado de cosas era el siguiente: nullum crimen, nulla poena, sine lege, no era delito de revelaci\u00f3n. Fue Gonz\u00e1lez Amador <\/strong>quien vulner\u00f3 una negociaci\u00f3n reservada; y como explic\u00f3 en una secuencia impecable el fiscal general del Estado este mi\u00e9rcoles 12 de noviembre, le llev\u00f3 a responder que el ataque a la FGE (\u00abla Fiscal\u00eda propuso el pacto y lo retir\u00f3 por orden de arriba\u00bb) era una falsedad.<\/p>\n

Hay dos propuestas de sentencia en marcha antes de que este jueves se declare el juicio visto para sentencia.\u00a0Y los dos protagonistas son Susana Polo y Manuel Marchena<\/strong>. Iron\u00eda de la historia, Marchena<\/strong> fue fiscal de Polo<\/strong>, cuando esta era jueza en Plaza de Castilla. Decepcionada ahora de Marchena<\/strong>, puede proponer una sentencia absolutoria, influida por el voto particular de Andr\u00e9s Palomo en la Sala de Apelaciones<\/a>, quien propuso archivar el caso.<\/p>\n

Si Marchena<\/strong> re\u00fane una mayor\u00eda \u00abcondenatoria\u00bb, Polo<\/strong> ceder\u00e1 la ponencia a Carmen Lamela <\/strong>o a quien el presidente Mart\u00ednez Arrieta<\/strong> designe. Esto es lo que hay. La primera ser\u00eda la herencia en diferido del que fuera presidente hasta diciembre pasado de la Sala Penal del Supremo; la absolutoria, ser\u00eda la herencia anticipada del mandato de Mart\u00ednez Arrieta<\/strong>, que se jubila en abril de 2027.\u00a0<\/p>\n

Suscr\u00edbete para seguir leyendo<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Fue la exresponsable de la Abogac\u00eda del Estado, Consuelo Castro, defensora del fiscal General del Estado, \u00c1lvaro Garc\u00eda…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":233053,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[17,18,25,24,13,14,6987,34483,3015,11,5541,19,20,36853,9,10,15,16,6478,23,12,21,22],"class_list":{"0":"post-233052","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-titulares","8":"tag-breaking-news","9":"tag-breakingnews","10":"tag-es","11":"tag-espana","12":"tag-featured-news","13":"tag-featurednews","14":"tag-fiscal","15":"tag-fiscalia-general-del-estado","16":"tag-general","17":"tag-headlines","18":"tag-juicio","19":"tag-latest-news","20":"tag-latestnews","21":"tag-liza","22":"tag-news","23":"tag-noticias","24":"tag-noticias-destacadas","25":"tag-noticiasdestacadas","26":"tag-sentencias","27":"tag-spain","28":"tag-titulares","29":"tag-ultimas-noticias","30":"tag-ultimasnoticias"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@es\/115540312966801499","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/233052","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=233052"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/233052\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/233053"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=233052"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=233052"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=233052"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}