{"id":233638,"date":"2025-11-13T11:37:14","date_gmt":"2025-11-13T11:37:14","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/233638\/"},"modified":"2025-11-13T11:37:14","modified_gmt":"2025-11-13T11:37:14","slug":"el-abogado-general-de-la-ue-despeja-el-camino-para-la-amnistia-de-puigdemont-y-los-independentistas-acusados-de-terrorismo-espana","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/233638\/","title":{"rendered":"El abogado general de la UE despeja el camino para la amnist\u00eda de Puigdemont y los independentistas acusados de terrorismo | Espa\u00f1a"},"content":{"rendered":"

El Abogado General del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea (TJUE) ha avalado este jueves la ley de amnist\u00eda al considerar que la norma no es contraria al derecho comunitario en materia de terrorismo ni choca contra los intereses financieros de la UE. Seg\u00fan el informe del abogado, que no determina la sentencia pero cuya opini\u00f3n el tribunal sigue en el 80% de las ocasiones, la ley puede amnistiar la responsabilidad contable del expresidente de la Generalitat, Carles Puigdemont, y otros altos cargos de su Gobierno en relaci\u00f3n con los gastos incurridos en el proc\u00e9s<\/a>. Sus conclusiones, que tambi\u00e9n allanan el camino para los miembros de los llamados Comit\u00e9s en Defensa de la Rep\u00fablica (CDR), sostienen que la norma se aprob\u00f3 \u201cen un contexto real de reconciliaci\u00f3n pol\u00edtica y social\u201d y descarta que suponga \u201cuna autoamnist\u00eda\u201d.<\/p>\n

En el caso de Puigdemont, el Tribunal de Cuentas espa\u00f1ol hab\u00eda planteado al TJUE sus dudas por considerar que la jurisprudencia de la justicia europea hab\u00eda interpretado la afectaci\u00f3n econ\u00f3mica a los intereses de la Uni\u00f3n en un sentido amplio, que podr\u00eda abarcar el caso de los gastos del refer\u00e9ndum ilegal del 1 de octubre de 2017 y de las campa\u00f1as para publicitarlo internacionalmente. El abogado general concluye, sin embargo, que ni siquiera esa interpretaci\u00f3n amplia \u201cpermite establecer un v\u00ednculo de conexi\u00f3n directo entre las actividades ilegales […] y los recursos propios de la Uni\u00f3n\u201d.<\/p>\n

\u201cLa protecci\u00f3n de los intereses financieros de la Uni\u00f3n no se opone a la extinci\u00f3n de la responsabilidad prevista en la Ley de Amnist\u00eda\u201d, adelanta en sus conclusiones. Unas conclusiones que allanan as\u00ed el camino para que la amnist\u00eda se aplique en los casos de malversaci\u00f3n a\u00fan pendientes contra diferentes altos cargos de la Generalitat, incluido tambi\u00e9n el expresidente Artur Mas, aunque habr\u00e1 que esperar a la sentencia. Las conclusiones del abogado general no son vinculantes para el Tribunal, que dictar\u00e1 sentencia en las pr\u00f3ximas semanas o meses, pero s\u00ed suponen una se\u00f1al muy relevante sobre el sentido del fallo. La fecha de la sentencia no est\u00e1 a\u00fan fijada oficialmente. <\/p>\n

En el caso sobre los gastos del proc\u00e9s, sin embargo, el abogado general concluye que algunas disposiciones de la ley de amnist\u00eda<\/a> s\u00ed vulnerar\u00edan la legislaci\u00f3n comunitaria. Por ejemplo, el hecho de que se conceda un plazo m\u00e1ximo de dos meses para averiguar si los gastos afectan a intereses de la Uni\u00f3n Europea antes de archivar obligatoriamente el caso, o que solo puedan recurrir el archivo la Fiscal\u00eda o las administraciones p\u00fablicas, pero no acusaciones populares. <\/p>\n

En el origen de las dudas planteadas por el Tribunal de Cuentas, de hecho, figura la asociaci\u00f3n Sociedad Civil Catalana (SCC), que es parte en el procedimiento que reclamaba a los 35 ex altos cargos y funcionarios de la Generalitat los gastos del proc\u00e9s. En sus conclusiones, el abogado general considera que negarles audiencia a acusaciones populares como la que ejerce SCC impedir\u00eda \u201cel debate contradictorio\u201d. Ser\u00e1 el Tribunal de Cuentas quien decida si, aun no siendo mencionadas en la ley, tienen derecho a ser o\u00eddas. <\/p>\n

\u201cNo es una autoamnist\u00eda\u201d<\/p>\n

El abogado general, Dean Spielmann, ha informado tambi\u00e9n sobre una segunda cuesti\u00f3n prejudicial, esta planteada por la Audiencia Nacional y relativa a los 12 independentistas de los Comit\u00e9s de Defensa de la Rep\u00fablica acusados de terrorismo. Spielmann concluye que amnistiarlos \u201cno se opone a la directiva\u201d europea contra el terrorismo. La decisi\u00f3n, de confirmarse en la sentencia del TJUE, supondr\u00eda el archivo del caso seguido en la Audiencia Nacional. <\/p>\n

Adem\u00e1s de considerar que la amnist\u00eda no pone en peligro los objetivos de dicha legislaci\u00f3n, porque supone \u00fanicamente una \u201cdesactivaci\u00f3n parcial\u201d de la norma, Spielmann concluye que la amnist\u00eda es una materia no armonizada sobre la que tienen competencia exclusiva los Estados miembros, en este caso Espa\u00f1a. A su juicio, la amnist\u00eda se habr\u00eda aprobado \u201cen un contexto real de reconciliaci\u00f3n pol\u00edtica y social\u201d y no supone \u201cuna autoamnist\u00eda\u201d. Y cumple con los est\u00e1ndares jurisprudenciales establecidos por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, porque, adem\u00e1s, excluye de su aplicaci\u00f3n los delitos que supongan violaciones de los derechos a la vida y a la integridad f\u00edsica. La propia Audiencia Nacional reconoc\u00eda en su auto que no constaban que ninguno de los procesados haya \u201ccausado de forma intencionada graves violaciones de derechos humanos\u201d. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"El Abogado General del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea (TJUE) ha avalado este jueves la ley…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":233639,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[4866,17,18,3834,6324,25,24,13,14,11,60880,3837,19,20,60879,29870,9,10,15,16,28285,23,12,39696,493,21,22,1617],"class_list":{"0":"post-233638","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-titulares","8":"tag-amnistia","9":"tag-breaking-news","10":"tag-breakingnews","11":"tag-carles-puigdemont","12":"tag-erc","13":"tag-es","14":"tag-espana","15":"tag-featured-news","16":"tag-featurednews","17":"tag-headlines","18":"tag-juicio-al-proces","19":"tag-juntsxcat","20":"tag-latest-news","21":"tag-latestnews","22":"tag-ley-de-amnistia","23":"tag-luxemburgo","24":"tag-news","25":"tag-noticias","26":"tag-noticias-destacadas","27":"tag-noticiasdestacadas","28":"tag-oriol-junqueras","29":"tag-spain","30":"tag-titulares","31":"tag-tribunal-justicia-union-europea","32":"tag-tribunales","33":"tag-ultimas-noticias","34":"tag-ultimasnoticias","35":"tag-union-europea"},"share_on_mastodon":{"url":"","error":"Validation failed: Text character limit of 500 exceeded"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/233638","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=233638"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/233638\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/233639"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=233638"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=233638"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=233638"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}