![\"\"](\"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-content\/uploads\/2025\/11\/2025-11-15T123A163A29Z-90338929.jpg\")
<\/p>\n <\/p>\n
afp_tickers <\/p>\n
Este contenido fue publicado en <\/p>\n
15 noviembre 2025 – 13:16\n<\/p>\n
El juicio al fiscal general del Estado espa\u00f1ol por presuntamente haber filtrado ilegalmente informaci\u00f3n confidencial sobre el novio de una figura de la oposici\u00f3n conservadora finaliz\u00f3 el jueves y qued\u00f3 visto para sentencia tras seis d\u00edas de audiencias in\u00e9ditas en la historia reciente del pa\u00eds.<\/p>\n
\u00c1lvaro Garc\u00eda Ortiz, m\u00e1ximo representante de la fiscal\u00eda, fue juzgado desde el 3 de noviembre, acusado de haber incumplido deliberadamente el secreto de instrucci\u00f3n al revelar a la prensa un documento confidencial sobre el empresario Alberto Gonz\u00e1lez Amador -quien pronto ser\u00e1 juzgado por fraude fiscal- para da\u00f1ar la imagen de su pareja, Isabel D\u00edaz Ayuso, presidenta de derecha de la regi\u00f3n de Madrid.<\/p>\n
Garc\u00eda Ortiz, quien podr\u00eda enfrentar hasta seis a\u00f1os de prisi\u00f3n, reiter\u00f3 su inocencia durante el juicio. Nombrado en 2022 a propuesta del gobierno que preside el socialista Pedro S\u00e1nchez, el fiscal general del Estado sali\u00f3 del Tribunal Supremo sin hablar con los medios.\u00a0<\/p>\n
En su alegato final, uno de sus abogados, Jos\u00e9 Ignacio Ocio, denunci\u00f3 que el proceso estuvo marcado por un \u00abcontexto medi\u00e1tico excepcional\u00bb que \u00abha creado un entorno adverso para la presunci\u00f3n de inocencia\u00bb de su cliente, para quien pidi\u00f3 la absoluci\u00f3n.<\/p>\n
\u00abNo hay ninguna prueba de que ese correo (\u2026) llegase porque as\u00ed lo ordenase el fiscal general del Estado\u00bb, asegur\u00f3 en referencia al mail en el centro del caso, publicado por varios medios en marzo de 2024.<\/p>\n
Poco antes, la representante del Ministerio P\u00fablico Mar\u00eda \u00c1ngeles S\u00e1nchez Conde hab\u00eda estimado que su superior jer\u00e1rquico no hab\u00eda \u00abtenido ninguna actuaci\u00f3n impropia\u00bb y pidi\u00f3 igualmente su absoluci\u00f3n.<\/p>\n
La acusaci\u00f3n tiene, sin embargo, una visi\u00f3n opuesta. El abogado de Alberto Gonz\u00e1lez Amador, Gabriel Rodr\u00edguez Ramos, denunci\u00f3 un complot orquestado por la izquierda en el poder nacional, a la que acus\u00f3 de crear un relato que \u00abdestroza la presunci\u00f3n de inocencia\u00bb de su cliente en el caso de fraude fiscal por el que ser\u00e1 juzgado.\u00a0<\/p>\n
\u2013 \u00abMoneda pol\u00edtica\u00bb \u2013<\/p>\n
Igualmente, reproch\u00f3 al ejecutivo que hubiera convertido a Gonz\u00e1lez Amador en una \u00abmoneda pol\u00edtica\u00bb al se\u00f1alarlo como culpable de los delitos fiscales que niega a trav\u00e9s del presunto acuerdo.<\/p>\n
El letrado solicit\u00f3, por ello, una pena de cuatro a\u00f1os de prisi\u00f3n y 300.000 euros en concepto de da\u00f1os y perjuicios por el da\u00f1o moral causado.\u00a0<\/p>\n
Este juicio sin precedentes representa una nueva prueba para Pedro S\u00e1nchez, rodeado de casos judiciales que afectan a su entorno. El dirigente socialista defiende desde el principio que Garc\u00eda Ortiz \u00abes inocente\u00bb, suscitando la ira de la oposici\u00f3n de derecha que le acusa de atacar \u00abla independencia judicial\u00bb.<\/p>\n
Este pol\u00e9mico caso se remonta a febrero de 2024, cuando la fiscal\u00eda denunci\u00f3 a Gonz\u00e1lez Amador por defraudar 350.000 euros a Hacienda durante la pandemia de covid-19.<\/p>\n
En marzo del mismo a\u00f1o, varios medios publicaron informaci\u00f3n sobre las conversaciones entre la fiscal\u00eda de Madrid y el abogado de Gonz\u00e1lez Amador para llegar a un posible acuerdo para declararse culpable a cambio de evitar ir a prisi\u00f3n.<\/p>\n
Algunos periodistas aseguraron que fue la fiscal\u00eda la que hizo la oferta, pero que \u00e9sta fue retirada por \u00ab\u00f3rdenes de arriba\u00bb.<\/p>\n
Esta versi\u00f3n, que el jefe de gabinete de Isabel D\u00edaz Ayuso reconoci\u00f3 ante el tribunal haber difundido, es en realidad err\u00f3nea: fue el abogado del empresario quien solicit\u00f3 un acuerdo y no al rev\u00e9s.<\/p>\n
\u2013 \u00abNo era il\u00edcita\u00bb \u2013<\/p>\n
Durante su declaraci\u00f3n, Gonz\u00e1lez Amador acus\u00f3 al fiscal de haberle \u00abmatado p\u00fablicamente\u00bb, en referencia a la nota de prensa que emiti\u00f3 el Ministerio P\u00fablico para aclarar lo sucedido.\u00a0<\/p>\n
La fiscal del caso asegur\u00f3 el jueves que aquella nota \u00abno era il\u00edcita\u00bb, puesto que \u00abtodos los elementos que conten\u00eda la misma eran ya objeto de p\u00fablico conocimiento cuando fue publicada\u00bb.<\/p>\n
Varios periodistas afirmaron ante el tribunal que tuvieron acceso al correo filtrado por otras v\u00edas y antes de que el fiscal general lo obtuviera de sus subordinados, pero invocaron el \u00absecreto profesional\u00bb para no revelar sus fuentes.<\/p>\n
Los inspectores de la Guardia Civil que realizaron las investigaciones mantuvieron sus acusaciones contra el fiscal, bas\u00e1ndose principalmente en los an\u00e1lisis telef\u00f3nicos realizados.<\/p>\n
Pero estos fueron solo parciales ya que Garc\u00eda Ortiz borr\u00f3 el historial de su dispositivo en el momento de la investigaci\u00f3n, lo que la acusaci\u00f3n particular considera un indicio de su culpabilidad.<\/p>\n
El fiscal general defendi\u00f3, no obstante, que el borrado respondi\u00f3 \u00fanicamente a un proceso de seguridad.<\/p>\n
rbj\/mdm\/rs\/mb<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"afp_tickers Este contenido fue publicado en 15 noviembre 2025 – 13:16 El juicio al fiscal general del Estado…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":237358,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[17,18,25,24,13,14,4437,11,26325,11894,11895,19,20,7657,17067,9,10,15,16,1384,88,23,90,12,21,22],"class_list":{"0":"post-237357","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-espana","8":"tag-breaking-news","9":"tag-breakingnews","10":"tag-es","11":"tag-espana","12":"tag-featured-news","13":"tag-featurednews","14":"tag-government","15":"tag-headlines","16":"tag-investigation","17":"tag-judiciary-system-of-justice","18":"tag-justice-and-rights","19":"tag-latest-news","20":"tag-latestnews","21":"tag-law-and-order","22":"tag-law-enforcement","23":"tag-news","24":"tag-noticias","25":"tag-noticias-destacadas","26":"tag-noticiasdestacadas","27":"tag-police","28":"tag-politics","29":"tag-spain","30":"tag-ticker","31":"tag-titulares","32":"tag-ultimas-noticias","33":"tag-ultimasnoticias"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@es\/115553745736434779","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/237357","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=237357"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/237357\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/237358"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=237357"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=237357"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=237357"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}