{"id":247567,"date":"2025-11-21T06:12:10","date_gmt":"2025-11-21T06:12:10","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/247567\/"},"modified":"2025-11-21T06:12:10","modified_gmt":"2025-11-21T06:12:10","slug":"afecta-la-condena-al-fiscal-general-a-las-dos-causas-contra-el-novio-de-ayuso-espana","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/247567\/","title":{"rendered":"\u00bfAfecta la condena al Fiscal General a las dos causas contra el novio de Ayuso? | Espa\u00f1a"},"content":{"rendered":"

La escena se produjo en el Tribunal Supremo hace dos semanas. Alberto Gonz\u00e1lez Amador,<\/a> testigo en la causa que investigaba el delito de revelaci\u00f3n de secretos del fiscal general del Estado, pidi\u00f3 \u201cun minuto\u201d a los siete magistrados para exponer una \u00faltima idea: \u201cA ra\u00edz de la filtraci\u00f3n del fiscal general del Estado me han destrozado la vida\u201d, dijo. Y, sin medias tintas, solt\u00f3: <\/p>\n

\u2015O me voy de Espa\u00f1a o me suicido. <\/p>\n

Este jueves, el Tribunal Supremo ha avanzado la condena <\/a>\u2015la sentencia con la motivaci\u00f3n a\u00fan no est\u00e1 redactada\u2015 al fiscal general, \u00c1lvaro Garc\u00eda Ortiz, a dos a\u00f1os de inhabilitaci\u00f3n (que implica su cese), una multa de 7.200 euros y una indemnizaci\u00f3n de 10.000 euros a Amador. La decisi\u00f3n es una victoria para Amador y, por tanto, para su pareja, Isabel D\u00edaz Ayuso, que este jueves ha reivindicado en un tuit <\/a>su tesis del complot pol\u00edtico y hoy comparecer\u00e1 ante los medios desde Sol, sede de la presidencia. No se ha pronunciado a\u00fan sobre si su pareja usar\u00e1 esta condena del Supremo en un intento de zafarse de las dos posibles condenas contra \u00e9l, pero la idea ha ido calando en los medios desde hace semanas.<\/p>\n

En realidad, no es nueva esa idea de una conexi\u00f3n jur\u00eddica entre la causa en el Supremo y las dos piezas contra Amador en los juzgados. Desde que empez\u00f3 a ser investigado por un juzgado madrile\u00f1o en marzo del a\u00f1o pasado, Amador ha alegado que se vulner\u00f3 su derecho a la defensa en la fase previa a la judicializaci\u00f3n. Ha aludido tanto a la filtraci\u00f3n del correo en el que su abogado buscaba negociar con la fiscal\u00eda una rebaja de pena como a la nota de prensa que se difundi\u00f3 por orden del Fiscal General tras la campa\u00f1a de desinformaci\u00f3n orquestada por el Gobierno de Ayuso. Por coherencia, lo esperable es que ahora Amador aporte la condena contra el fiscal para tratar de librarse de sus apuros judiciales. Fuentes judiciales con conocimiento de su estrategia informan a EL PA\u00cdS de que pedir\u00e1 la nulidad de los dos procedimientos que le afectan, aunque sus dos abogados no han contestado a esta pregunta. Otra cosa, sin embargo, es que algunos juristas dudan de que le sirva de algo.<\/p>\n

Amador deber\u00eda presentar esa condena ante el juez de lo penal que le juzgar\u00e1 por fraude fiscal y falsedad documental en una fecha a\u00fan desconocida y ante el Juzgado 19 de Instrucci\u00f3n, donde tiene todav\u00eda en fase de investigaci\u00f3n una segunda causa abierta por un presunto soborno empresarial.<\/p>\n

Como ejemplo de esta estrategia est\u00e1 la propia defensa que hizo en el Supremo su abogado Gabriel Rodr\u00edguez Ramos, quien tambi\u00e9n lo defiende en las causas abiertas contra \u00e9l. Ramos no solo buscaba la condena del fiscal general, sino que hizo \u00e9nfasis en la vulneraci\u00f3n de los derechos de su cliente.<\/p>\n

Esa supuesta indefensi\u00f3n tambi\u00e9n la han intentado Ramos y su compa\u00f1ero letrado Carlos Neira en los juzgados de Plaza de Castilla. Prueba de ello son los recientes recursos que presentaron para evitar que su cliente se sentase en el banquillo por fraude fiscal. En el que interpusieron el 4 de junio en el Juzgado 19 intentaban que la jueza reabriese la fase de instrucci\u00f3n y ped\u00edan la pr\u00e1ctica de nuevas pruebas favorables para Amador. No ped\u00edan la nulidad, pero hablaban de lo que percib\u00edan como una injusticia en el origen del caso. En su escrito desgranaron durante cuatro p\u00e1ginas los hechos transcurridos entre el 7 y el 14 de marzo de 2024, los mismos que han sido motivo de la condena del Supremo. <\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 derechos considera Amador que se han vulnerado? El escrito detalla la \u201clesi\u00f3n de forma absoluta y definitiva\u201d de los derechos fundamentales a la intimidad, protecci\u00f3n de datos, presunci\u00f3n de inocencia y derecho a la defensa judicial \u201ccon una intensidad jam\u00e1s vista en nuestro sistema judicial\u201d. <\/p>\n

Continuaba el escrito detallando que una subordinada envi\u00f3 \u201ctooodo\u201d a la mano derecha de Garc\u00eda Ortiz en los d\u00edas previos a que se conociera la noticia, incluyendo la denuncia y el expediente tributario. Tambi\u00e9n a\u00f1ad\u00eda que la fiscal jefa provincial de Madrid envi\u00f3 a la cuenta de Gmail personal del fiscal general del Estado a las 21.59 horas del 13 de marzo de 2024 el email del abogado de Amador en el que confesaba al fiscal del caso que \u201cciertamente se han cometido dos delitos contra la hacienda p\u00fablica\u201d, con la idea de alcanzar un pacto para rebajar la pena. Agregaba que el contenido del correo fue publicado a las 23.51 horas por la Cadena SER. Y conclu\u00eda que el fiscal general orden\u00f3 difundir la nota de prensa del 14 de marzo, \u201csacralizando institucionalmente la lesi\u00f3n de derechos fundamentales\u201d.<\/p>\n

El \u201cc\u00e9nit\u201d de esa lesi\u00f3n, a\u00f1ad\u00eda el escrito, se hab\u00eda alcanzado con el auto de procesamiento que dict\u00f3 la jueza el 28 de mayo por el que asum\u00eda la acusaci\u00f3n y lo pon\u00eda a las puertas del juicio. <\/p>\n

La contestaci\u00f3n de la jueza Iglesias fue rotunda: \u201cLos argumentos esgrimidos en el primer motivo de impugnaci\u00f3n sobre la causa especial instruida por el Tribunal Supremo son ajenos a este procedimiento\u201d. Luego, Amador recurri\u00f3 en apelaci\u00f3n a la Audiencia Provincial y tambi\u00e9n se encontr\u00f3 con una negativa, en un auto que se conoci\u00f3 precisamente durante el juicio al fiscal general, el 7 de noviembre.<\/a><\/p>\n

Consultado por este diario, el catedr\u00e1tico de Derecho Procesal de la Universidad de Barcelona, Jordi Nieva, est\u00e1 de acuerdo con esas decisiones. Y cree que no cambia nada la condena al fiscal general. \u201cEsto no es debatible\u201d, dice Nieva. \u201c\u00bfSe imaginan que en lugar de un fraude, se juzgara a alguien por homicidio y pretendiese anular ese procedimiento por una revelaci\u00f3n de secretos? \u00bfAlguien entender\u00eda eso?\u201c.<\/p>\n

Ser\u00e1 interesante conocer si Ayuso se pronuncia sobre este asunto hoy en la comparecencia ante la prensa que har\u00e1 a las 12.30 desde la Puerta del Sol. Tambi\u00e9n habr\u00e1 que esperar a conocer la sentencia porque los detalles importan. Lo que argumenten los magistrados podr\u00eda ser interpretado por Amador como un respaldo a su inocencia.<\/p>\n

\u00bfTiene algo que contar? Escriba a los autores a <\/b>mviejo@elpais.es<\/b><\/a> y <\/b>fpeinado@elpais.es<\/b><\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"La escena se produjo en el Tribunal Supremo hace dos semanas. Alberto Gonz\u00e1lez Amador, testigo en la causa…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":247568,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[8812,8577,17,18,1467,25,24,13,14,4767,11,3515,735,19,20,205,9,10,15,16,23,12,21,22],"class_list":{"0":"post-247567","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-espana","8":"tag-alberto-gonzalez-amador","9":"tag-alvaro-garcia-ortiz","10":"tag-breaking-news","11":"tag-breakingnews","12":"tag-comunidad-de-madrid","13":"tag-es","14":"tag-espana","15":"tag-featured-news","16":"tag-featurednews","17":"tag-fiscalia","18":"tag-headlines","19":"tag-isabel-diaz-ayuso","20":"tag-juzgados","21":"tag-latest-news","22":"tag-latestnews","23":"tag-madrid","24":"tag-news","25":"tag-noticias","26":"tag-noticias-destacadas","27":"tag-noticiasdestacadas","28":"tag-spain","29":"tag-titulares","30":"tag-ultimas-noticias","31":"tag-ultimasnoticias"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@es\/115586213094980309","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/247567","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=247567"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/247567\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/247568"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=247567"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=247567"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=247567"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}