El avance de la IA en Google y los cambios en su algoritmo de noticias acorralan a los medios de comunicaci\u00f3n<\/p>\n
![\"El](\"https:\/\/static.eldiario.es\/clip\/fb073575-5737-4b8f-b01b-1c62bd42eade_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg\")
<\/p>\n
<\/a><\/p>\n
\n Una de las regulaciones que se rompieron, al menos tal y como la prensa las entend\u00eda hasta entonces, fueron los derechos de autor<\/a>. Los medios tradicionales, cuyo negocio depend\u00eda del soporte f\u00edsico, vieron c\u00f3mo sus informaciones eran replicadas en redes y agregadores a cambio de unos ingresos publicitarios residuales. Su respuesta fue utilizar el copyright para reclamar dinero a esas plataformas. La estrategia fracas\u00f3 a escala global.\n <\/p>\n \n En Espa\u00f1a, la industria de las cabeceras impresas cont\u00f3 con la complicidad institucional. En 2014, lograron que el Gobierno de Mariano Rajoy incluyera en la ley de propiedad intelectual una nueva tasa para cobrar cada vez que uno de sus art\u00edculos fuera referenciado en las plataformas. Se llam\u00f3 canon AEDE<\/a>, por la Asociaci\u00f3n de Editores de Diarios Espa\u00f1oles, la patronal que agrupa a los grandes grupos editoriales espa\u00f1oles tradicionales como el grupo Prisa (El Pa\u00eds, La SER), Unidad Editorial (El Mundo, Expansi\u00f3n, Marca) o Vocento (ABC, las principales cabeceras regionales).\n <\/p>\n \n AEDE esperaba recaudar hasta 80 millones al a\u00f1o con el canon, pero, en la pr\u00e1ctica, gener\u00f3 menos de medio mill\u00f3n en los siete a\u00f1os en los que estuvo activo. El motivo fue que Google, que se supon\u00eda que iba a ser el principal pagador de la tasa a trav\u00e9s de Google News, consider\u00f3 la legislaci\u00f3n obsoleta y retir\u00f3 el servicio de Espa\u00f1a<\/a>. Su desaparici\u00f3n supuso un golpe para todos los medios espa\u00f1oles, tambi\u00e9n para los nativos digitales que se posicionaron contra el canon, al perder el acceso al principal quiosco virtual del momento.\n <\/p>\n \n Esta semana ha habido un nuevo cap\u00edtulo en esta saga. AEDE, renombrada a AMI (Asociaci\u00f3n de Medios de Informaci\u00f3n), ha conseguido una victoria en los tribunales que tendr\u00e1 eco en toda Europa. Y no ha sido a trav\u00e9s de la propiedad intelectual, sino de otra regulaci\u00f3n redactada, esta vez s\u00ed, con el mundo digital y la econom\u00eda de plataformas en mente: la protecci\u00f3n de datos.\n <\/p>\n Un dopaje desleal<\/p>\n \n Facebook se movi\u00f3 r\u00e1pido y rompi\u00f3 cosas. Meta, su sucesora, est\u00e1 viendo c\u00f3mo los reguladores rompen su modelo de negocio. Una fecha clave en ese proceso es diciembre de 2022. Entonces, el Comit\u00e9 Europeo de Protecci\u00f3n de Datos estipul\u00f3 que la extracci\u00f3n de datos personales para segmentar la publicidad que hac\u00eda la corporaci\u00f3n de Mark Zuckerberg era ilegal seg\u00fan las normas europeas. Y lo hab\u00eda sido desde 2018, cuando entraron en vigor dichas normas.\n <\/p>\n \n En enero de 2023, Meta recibi\u00f3 una multa de 390 millones de euros de la agencia de protecci\u00f3n de datos irlandesa por este motivo. La multinacional cambi\u00f3 sus t\u00e9rminos legales y durante a\u00f1os todo qued\u00f3 en una de tantas sanciones que reciben los de Zuckerberg de este organismo, criticado por su permisividad con los gigantes tecnol\u00f3gicos a que se establecen en su territorio y codirigido por una exdirectiva de Facebook<\/a>. Sin embargo, la multa ha terminado abriendo la puerta a un movimiento mucho m\u00e1s trascendental.\n <\/p>\n \n Con la resoluci\u00f3n del Comit\u00e9 Europeo en la mano, AMI se present\u00f3 en un tribunal de lo Mercantil de Madrid. Aleg\u00f3 que si Meta hab\u00eda estado mejorando la personalizaci\u00f3n de sus anuncios con datos obtenidos de manera il\u00edcita, entonces hab\u00eda tenido una ventaja competitiva injusta con los medios de comunicaci\u00f3n que tambi\u00e9n compiten en el mercado publicitario. Siguiendo sus propias cuentas, pidi\u00f3 una indemnizaci\u00f3n de 551 millones de euros por el dinero que sus cabeceras hab\u00edan dejado de ganar por culpa de las pr\u00e1cticas de Meta.\n <\/p>\n Meta utilizaba indebidamente datos personales protegidos de los usuarios, lo que le daba una ventaja competitiva significativa frente al tratamiento publicitario que hace la prensa digital espa\u00f1ola<\/p>\n \n Sentencia AMI vs Meta\n <\/p>\n<\/blockquote>\n \n Este jueves, el juez le ha dado la raz\u00f3n. El tribunal ha condenado a Meta por competencia desleal y le ha ordenado pagar a los medios reclamantes 479 millones de euros m\u00e1s otros 60 en intereses<\/a>. \u201cMeta utilizaba indebidamente datos personales protegidos de los usuarios, lo que le daba una ventaja competitiva significativa frente al tratamiento publicitario que hace la prensa digital espa\u00f1ola\u201d, refleja la sentencia.\n <\/p>\n \n Esos datos supusieron un dopaje que no tuvieron sus competidores. \u201cLa ventaja competitiva consiste en que Meta, a trav\u00e9s de sus servicios Instagram y Facebook, cuenta con una gran cantidad de datos de cada uno de sus usuarios activos, incomparablemente superior a la cantidad de datos con la que cuenta la prensa digital. Esto le permite hacer una publicidad personalizada mucho m\u00e1s directa y eficaz que la que puede hacer la prensa digital\u201d, desglosa el juez.\n <\/p>\n Una cuenta por omisi\u00f3n<\/p>\n \n La sentencia es recurrible ante la Audiencia Provincial y, posteriormente, ante el Tribunal Supremo. Meta ha anunciado que lo har\u00e1, en sus dos vertientes fundamentales. \u201cNo estamos de acuerdo con la sentencia del tribunal y la recurriremos. Se trata de una demanda infundada que carece de pruebas del supuesto perjuicio y que ignora deliberadamente c\u00f3mo funciona el sector de la publicidad online\u201d, adelant\u00f3 en un comunicado enviado a este medio.\n <\/p>\n \n La multinacional cita las dos vertientes fundamentales de la resoluci\u00f3n. Una es la cuant\u00eda de la indemnizaci\u00f3n, en la que el juez ha asumido plenamente lo exigido por AMI debido a que el gigante de las redes renunci\u00f3 a presentar pruebas de que esos c\u00e1lculos eran exagerados. \u201cLa representaci\u00f3n procesal de Meta deb\u00eda extinguir, impedir o enervar esta pretensi\u00f3n y para ello ten\u00eda plena facilidad probatoria, pues tiene muy f\u00e1cil el acceso a las cuentas de Meta en Espa\u00f1a en el periodo relevante. Sin embargo, no lo ha hecho\u201d, le afea el juez.\n <\/p>\n \n AMI interpreta la negativa de Meta como una asunci\u00f3n de que la cuant\u00eda solicitada deber\u00eda haber sido incluso mayor. No obstante, la opacidad de la multinacional hace que este sea uno de los elementos m\u00e1s susceptibles de ser alterados por las instancias superiores de justicia. Fuentes judiciales consultadas avisan que, incluso aunque la condena se ratifique, pasar\u00e1n varios a\u00f1os antes de que el dinero llegue a los medios.\n <\/p>\n Rivales directos<\/p>\n \n Con todo, es el fondo de la sentencia el que reordena el tablero digital. Al condenar a Meta por competencia desleal, el tribunal asume que medios de comunicaci\u00f3n y plataformas digitales compiten por el mismo mercado publicitario. Que son competencia directa, pero que Meta jugaba con las cartas marcadas.\n <\/p>\n \n Se trata de algo que los editores de los medios de comunicaci\u00f3n llevaban a\u00f1os reclamando, al denunciar que hab\u00edan quedado a merced de gigantes estadounidenses como la propia Meta o Google como meros proveedores de contenidos. Gigantes que pueden cerrarles la llave del tr\u00e1fico y, por tanto, de los ingresos, con tan solo pulsar un bot\u00f3n<\/a>, a pesar de que compiten en el mismo mercado.\n <\/p>\n \n Meta rechaza de plano esta posibilidad. Asegura que la idea de que existe una \u201cunidad de mercado\u201d en la publicidad online no refleja la realidad del sector y que no es posible asumir que cualquier aumento de sus ingresos se produzca a costa de reducir los de los medios de comunicaci\u00f3n. En una explicaci\u00f3n que pide que no sea citada textualmente, dice que esa visi\u00f3n no tiene en cuenta, por ejemplo, la inversi\u00f3n que ha realizado a lo largo de los a\u00f1os en herramientas y tecnolog\u00eda para mejorar la eficacia de su servicio publicitario.\n <\/p>\n \n Esa defensa, sin embargo, choca con la nueva doctrina que se est\u00e1 abriendo paso en Europa. Bruselas acaba de abrir una investigaci\u00f3n contra Google precisamente por abusar de su posici\u00f3n para asfixiar los ingresos de la prensa, penalizando en el buscador a aquellos medios que incluyen contenidos de socios comerciales. \u201cPuede afectar a la libertad de los editores para llevar a cabo negocios leg\u00edtimos<\/a>\u201d, advierte la Comisi\u00f3n Europea.\n <\/p>\n El nuevo marco entre medios y gigantes<\/p>\n \n A\u00fan est\u00e1 por ver el recorrido que esta sentencia tendr\u00e1 en Espa\u00f1a, puesto que podr\u00eda hacerse m\u00e1s grande. Fuentes de CLABE (Club Abierto de Editores), la patronal que integran buena parte la mayor\u00eda de medios nativos digitales espa\u00f1oles \u2014como elDiario.es\u2014 avanzan que est\u00e1n estudiando diversas posibilidades, como personarse en las pr\u00f3ximas instancias judiciales.\n <\/p>\n \n Todo el proceso se encuadra en un movimiento m\u00e1s grande, pero no solo por la citada investigaci\u00f3n de la UE. La pasada primavera, un grupo de 67 grupos medi\u00e1ticos franceses demand\u00f3 a Meta inspir\u00e1ndose por la acci\u00f3n de AMI. Ahora, su victoria podr\u00eda hacer que demandas como estas se repliquen contra los gigantes tecnol\u00f3gicos por todo el continente.\n <\/p>\n \n Las reacciones a esta impugnaci\u00f3n general del statu quo entre los medios y las plataformas podr\u00edan ser imprevistas. En 2014, Google News se retir\u00f3 de Espa\u00f1a para no pagar el canon AEDE. Meta hace tiempo que cort\u00f3 relaciones con los medios<\/a>, pero en otros pa\u00edses ha llegado a bloquear todos los enlaces de noticias<\/a> en protesta por regulaciones que no la satisfac\u00edan, como Canad\u00e1 o Australia. Actualmente, la corporaci\u00f3n tampoco permite la publicidad pol\u00edtica en la UE, neg\u00e1ndose a aceptar las nuevas normas que la regulan<\/a>.\n <\/p>\n\n
![\"Un](\"https:\/\/static.eldiario.es\/clip\/a0a589d4-ada8-4084-99bb-41ae6d0d54eb_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg\")
<\/p>\n