{"id":255245,"date":"2025-11-25T15:29:12","date_gmt":"2025-11-25T15:29:12","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/255245\/"},"modified":"2025-11-25T15:29:12","modified_gmt":"2025-11-25T15:29:12","slug":"condenan-al-marido-de-esperanza-aguirre-a-pagar-853-000-euros-por-vender-un-goya-de-la-familia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/255245\/","title":{"rendered":"Condenan al marido de Esperanza Aguirre a pagar 853.000 euros por vender un ‘goya’ de la familia"},"content":{"rendered":"

Fernando Ram\u00edrez de Haro<\/strong>, conde de Bornos y esposo de la expresidenta de la Comunidad de Madrid Esperanza Aguirre<\/a>, tendr\u00e1 que abonar finalmente a uno de sus hermanos 853.000 euros<\/strong> por haber vendido en 2012 un cuadro de Goya que … pertenec\u00eda a la familia y del que dispuso sin tener en cuenta a todos los que ten\u00edan derecho sobre \u00e9l como herederos. As\u00ed, si bien la v\u00eda penal acab\u00f3 en archivo en 2023<\/a>, la v\u00eda civil s\u00ed que le obliga a abonar la cantidad adeudada a su hermano \u00cd\u00f1igo Ram\u00edrez de Haro.<\/p>\n

En una sentencia del Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 49 de Madrid se relata que el 9 de marzo de 2012 la galer\u00eda Sotheby’s valor\u00f3 que el retrato de Don Valent\u00edn Belv\u00eds de Moncada Pizarro, conde de Bornos, \u00abera un aut\u00e9ntico Goya\u00bb. La pieza formaba parte de la herencia del padre, Ignacio Ram\u00edrez de Haro<\/strong>, que falleci\u00f3 en octubre de 2010 sin haber repartido sus bienes. Y el problema surgi\u00f3 cuando, en abril de 2012, la madre y dos de los hijos, entre ellos el esposo de Aguirre, manifestaron ante notario que el padre le hab\u00eda donado el cuadro a Fernando \u00abcon ocasi\u00f3n de su onom\u00e1stica\u00bb en 2006.<\/p>\n

Con esa premisa, el marido de la lideresa ‘popular’ en julio de 2012 vendi\u00f3 el retrato por 5,8 millones al Fondo Cultural Villar Mir SL<\/strong>, aunque en realidad percibi\u00f3 la cantidad de 5.115.600 euros porque Sotheby’s, como intermediaria de la venta privada, se qued\u00f3 la comisi\u00f3n de 684.400 euros<\/strong>. Y en otro giro de los acontecimientos, en diciembre de 2012 los hermanos supieron que Fernando Ram\u00edrez de Haro \u00abse encontraba en una situaci\u00f3n econ\u00f3mica desesperada por una deuda de siete millones de euros que no pod\u00eda cubrir con la venta de inmuebles\u00bb y, por eso, se avinieron todos los hermanos a que \u00abcon el fin de ayudar a aquel a superar la grave situaci\u00f3n econ\u00f3mica que padec\u00eda\u00bb se vendiera el susodicho goya<\/strong>. <\/p>\n

Eso s\u00ed, en enero de 2014 se juntaron los cinco hermanos en Madrid y firmaron un documento por el que Fernando deb\u00eda \u00abentregar a cada uno de sus cuatro hermanos y su sobrina, hija de su hermano Juan, ya fallecido, la cantidad de 853.732’83 euros\u00bb por la venta de ese retrato. \u00bfCu\u00e1ndo? \u00abEn la cuant\u00eda y plazos en que le sea posible de acuerdo con su disponibilidad\u00bb, rezaba el documento que recoge la sentencia.<\/p>\n

\"Retrato<\/p>\n

Retrato de Valent\u00edn Bellvis de Moncada y Pizarro, pintado por Goya en 1795<\/p>\n

El tiempo pas\u00f3 y en 2020 uno de los hermanos, \u00cd\u00f1igo, interpuso querella criminal que dirigi\u00f3, entre otros, contra su hermano Fernando, por los presuntos delitos de falsedad documental, <\/strong>estafa, apropiaci\u00f3n indebida o alzamiento de bienes, administraci\u00f3n desleal, blanqueo de capitales y delito societario. Pero en febrero de 2023 la Audiencia Provincial de Madrid archiv\u00f3 el asunto. <\/p>\n

\nUn reconocimiento de deuda\n<\/p>\n

Con todo, ahora el magistrado de lo Civil concluye ahora que si bien no hubo apropiaci\u00f3n indebida<\/strong>, \u00abla supuesta donaci\u00f3n verbal del cuadro en favor del demandado, efectuada ante notario en 2006, no existi\u00f3\u00bb. Y que el documento firmado en 2014 por los hermanos \u00abpresenta en su literalidad todas las trazas de un reconocimiento de deuda que no crea una obligaci\u00f3n nueva, sino que declara la existencia de una obligaci\u00f3n preexistente\u00bb. <\/p>\n

As\u00ed, la sentencia descarta que ese escrito firmado por los hermanos sea \u00abuna mera declaraci\u00f3n de intenciones sin efectos obligatorios e ineficaz jur\u00eddicamente<\/strong>\u00bb porque \u00abexpresa una verdadera voluntad de obligarse al reparto en al\u00edcuotas partes del precio obtenido\u00bb por la venta del cuadro. Y sobre la ausencia de establecimiento de un plazo temporal para ese pago y la falta de concreci\u00f3n de medios de acreditaci\u00f3n de la disponibilidad econ\u00f3mica, explica que esto \u00abno impide la exigibilidad de la deuda al considerarse que ha transcurrido un tiempo prudencial que no admite m\u00e1s dilaciones en el cumplimiento de lo acordado\u00bb.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Fernando Ram\u00edrez de Haro, conde de Bornos y esposo de la expresidenta de la Comunidad de Madrid Esperanza…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":255246,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[91],"tags":[64259,10163,12720,146,147,25,24,9572,1557,367,3980,22167,19901,23,32684],"class_list":{"0":"post-255245","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-entretenimiento","8":"tag-64259","9":"tag-aguirre","10":"tag-condenan","11":"tag-entertainment","12":"tag-entretenimiento","13":"tag-es","14":"tag-espana","15":"tag-esperanza","16":"tag-euros","17":"tag-familia","18":"tag-goya","19":"tag-marido","20":"tag-pagar","21":"tag-spain","22":"tag-vender"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@es\/115611052969973271","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/255245","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=255245"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/255245\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/255246"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=255245"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=255245"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=255245"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}