En el cine actual todo se ve estupendamente. Cada detalle del decorado (o del fondo generado por ordenador) est\u00e1 perfectamente iluminado y contrastado. Todo brilla, a veces con una intensidad cegadora, lo que acaba por hacer que todas las pel\u00edculas acaben pareci\u00e9ndose a un videojuego<\/strong>. Ya no se filma en aquel viejo y delicado celuloide que hab\u00eda que manejar con manos expertas para no quemarlo ni dejarlo en penumbras. Iluminar bien, en su justa medida, contribuyendo al esp\u00edritu de la historia que se quer\u00eda contar, era un arte delicad\u00edsimo que fue desarrollado durante siglos por los maestros de la pintura y que heredaron los pioneros de la fotograf\u00eda y del cine.<\/p>\n El manejo de la luz, tan sutil entonces, tan dif\u00edcil en el cine por tratarse \u00e9ste, esencialmente, de un proceso qu\u00edmico, es bastante grosero hoy en d\u00eda. Grosero por su abundancia y, sobre todo, por su uniformidad: todas las iluminaciones pasan por los mismos procesos inform\u00e1ticos para ser corregidas e igualadas. Todas las luces son id\u00e9nticas, sobre todo en las grandes producciones<\/strong>. Son iguales en cantidad (siempre demasiada) y en calidad (ya no hay matices). Todo tiene que ser perfecto, entendiendo por perfecci\u00f3n esa nitidez extrema que los malos fot\u00f3grafos buscan siempre en sus fotos, confiando en el mejor objetivo y en el mejor sensor electr\u00f3nico de la mejor c\u00e1mara del mercado. \u00bfResultado? Una ordinariez. Superdefinida, pero ordinariez al fin y al cabo. Ya lo dijo Henri Cartier-Bresson: \u00abLa nitidez es un concepto burgu\u00e9s\u00bb.<\/p>\n No le pedimos al Frankenstein de Guillermo del Toro una iluminaci\u00f3n como la de Barry Lyndon<\/strong> \u2013porque eso ser\u00eda como pedirle a cualquiera que agarrara un boli que escribiera Guerra y paz\u2013, pero s\u00ed un poco m\u00e1s de naturalidad y un poco menos de esa perfecci\u00f3n mal entendida, y tambi\u00e9n un poco menos de convencionalismo. En la actualidad hay un etalonaje<\/a>, convencional hasta la n\u00e1usea, que consiste en iluminar con tonos naranjas los interiores y con tonos azules los exteriores para contraponer la calidez del hogar a la frialdad de la intemperie. Y todo con ese brilli-brilli digital que, por repetitivo y anodino, se ha vuelto absolutamente insoportable<\/strong>. Esta ramploner\u00eda recorre el Frankenstein de Del Toro de principio a fin. Y aun as\u00ed, no es lo peor de la pel\u00edcula. Lo peor, repetimos, es que ha renunciado a las sombras.<\/p>\n \u00bfSe imaginan a alguien dici\u00e9ndole a Caravaggio<\/strong>: \u00abMiguel \u00c1ngel, co\u00f1o, mete un foco ah\u00ed detr\u00e1s, que no se ve\u00bb? Pues eso, que era el gran defecto de la televisi\u00f3n en sus primeros a\u00f1os, y que no era voluntario sino que estaba motivado por limitaciones t\u00e9cnicas, es lo que ahora se ve habitualmente en las producciones de Hollywood. Ese hecho de querer iluminarlo todo tiene en este Frankenstein una vocaci\u00f3n jactanciosa. Es como poner un ne\u00f3n parpadeante que diga: \u00abNo te pierdas ni un detalle de este g\u00f3tico y fastuoso dise\u00f1o de producci\u00f3n\u00bb. Un subrayado (vulgar, como todos los subrayados en el cine) que afecta directamente al coraz\u00f3n narrativo de esta historia: la falta de sombras elimina cualquier posibilidad de terror, incluso de misterio.<\/p>\n Como ya se explicaba en Cautivos del mal<\/a><\/strong> (1952), si el monstruo no se ve da m\u00e1s miedo. Todo el mundo conoce la an\u00e9cdota de Tibur\u00f3n<\/a><\/strong> (1975): un fallo mec\u00e1nico hizo imposible que hubiera planos demasiado expl\u00edcitos del escualo, lo que contribuy\u00f3 a que fuera m\u00e1s aterrador. Si apartas la c\u00e1mara en el momento \u00e1lgido de una escena especialmente violenta \u2013como hace Tarantino en el c\u00e9lebre rebanamiento de oreja de Reservoir dogs<\/strong> (1992)\u2013, el impacto sobre la audiencia se multiplica, porque lo que pueda poner ah\u00ed la imaginaci\u00f3n del espectador ser\u00e1 siempre much\u00edsimo peor que lo que pueda ser percibido por el ojo. Una vez visto, el terror queda acotado y empieza a ser manejable. Ejemplos hay muchos, pero, en este caso, ninguno m\u00e1s oportuno que el que nos brinda la propia Mary Shelley<\/strong> en la novela original<\/a>: all\u00ed apenas hay descripciones del monstruo. \u00abEs tan verdaderamente espantoso, es tan horrible \u2014como explicaba el catedr\u00e1tico Antonio Ballesteros Gonz\u00e1lez<\/a>\u2014 que no tiene descripci\u00f3n posible\u00bb. Por eso \u00ablos contempor\u00e1neos de Shelley leyeron esta obra con profundo terror, y as\u00ed lo demuestran las rese\u00f1as que se hicieron en aquel tiempo\u00bb. Como dice el Tao Te Ching<\/a>, \u00ablo visible construye la forma, pero lo invisible le otorga el valor\u00bb.<\/p>\n Pero hablamos de una pel\u00edcula, claro, y la criatura de Frankenstein tiene que verse en alg\u00fan momento. Con los rasgos rectil\u00edneos y expresionistas de Boris Karloff<\/a><\/strong> o con los m\u00e1s viscosos y repulsivos de Christopher Lee<\/a><\/strong>, el monstruo, forzosamente, tiene que verse. Y aqu\u00ed es donde Del Toro toma por primera vez una decisi\u00f3n art\u00edstica audaz: convertir a ese engendro remendado en un Adonis con cicatrices<\/strong>. Y no s\u00f3lo eso, adem\u00e1s lo dota de superpoderes. F\u00edsicamente es Superman; psicol\u00f3gicamente, por el maltrato al que lo somete su creador, es El hombre elefante<\/a> (1980). En cuanto a est\u00e9tica, es como si a uno de los estudios anat\u00f3micos de Leonardo da Vinci<\/a> le colocara la cabeza de un busto frenol\u00f3gico<\/a>. Recuerda poderosamente al imponente doctor Manhattan<\/a> de Watchmen (2009), m\u00e1s incluso que al c\u00f3mic de Bernie Wrightson<\/a> en el que Del Toro confiesa que se ha inspirado. \u00bfTraiciona el original de Shelley? Absolutamente, pero al menos se aparta del trillad\u00edsimo camino formal que transita durante todo el filme.<\/p>\n De hecho, podr\u00eda decirse que la traici\u00f3n m\u00e1s penosa no la comete ah\u00ed sino cuando simplifica el relato original, como si el p\u00fablico no fuera lo suficientemente inteligente para entender su complejidad<\/strong>. Los personajes de la novela son buenos y malos a la vez. Son inocentes y culpables al mismo tiempo. Una vez m\u00e1s, las luces y las sombras. \u00abHe asesinado a seres encantadores e indefensos; he estrangulado a inocentes criaturas mientras dorm\u00edan, y he apretado la garganta de quien no me hab\u00eda hecho da\u00f1o a m\u00ed ni a ser humano alguno\u00bb, confiesa el monstruo de Shelley. El de Del Toro, en cambio, es un ser de luz, m\u00e1s bueno que el pan (en fondo y forma). Y Victor Frankenstein, el atormentado cient\u00edfico de la novela, el hombre que juega a ser Dios y que acarrea el peso insoportable de la culpa, en esta pel\u00edcula no es m\u00e1s que un cretino, sin cambios ni arco narrativo. No hay matices. Hay buenos y hay malos, y ambos est\u00e1n perfectamente delimitados. La alta definici\u00f3n, ay, llega hasta ah\u00ed. Todo est\u00e1 clar\u00edsimo. Todo se ve. Pues vale. \u00bfY?<\/p>\n \u2018Frankenstein\u2019, de Guillermo del Toro, se estren\u00f3 en salas el pasado 20 de octubre y tambi\u00e9n est\u00e1 disponible en la plataforma de Netflix.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Jacob Elordi en la remendada piel del monstruo de Frankenstein. KEN WORONER \/ NETFLIX Hay algo terriblemente inc\u00f3modo…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":258118,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[91],"tags":[177,146,147,25,24,8750,4003,56950,152,23],"class_list":{"0":"post-258117","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-entretenimiento","8":"tag-cine","9":"tag-entertainment","10":"tag-entretenimiento","11":"tag-es","12":"tag-espana","13":"tag-frankenstein","14":"tag-guillermo-del-toro","15":"tag-mary-shelley","16":"tag-netflix","17":"tag-spain"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@es\/115620552927782001","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/258117","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=258117"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/258117\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/258118"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=258117"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=258117"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=258117"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![\"Frankenstein\"](\"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-content\/uploads\/2025\/11\/web-008_PF_20240307_02900r.jpg\")
Oscar Isaac interpreta al doctor Victor Frankenstein en la versi\u00f3n de Guillermo del Toro. KEN WORONER \/ NETFLIX<\/p>\n![\"Frankenstein\"](\"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-content\/uploads\/2025\/11\/web-147_PF_20240507_22515_R4.jpg\")
La apol\u00ednea criatura concebida por Del Toro para su Frankenstein. KEN WORONER \/ NETFLIX<\/p>\n