{"id":280592,"date":"2025-12-10T04:49:08","date_gmt":"2025-12-10T04:49:08","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/280592\/"},"modified":"2025-12-10T04:49:08","modified_gmt":"2025-12-10T04:49:08","slug":"la-contundencia-del-supremo-complica-los-recursos-de-garcia-ortiz-ante-el-tc-y-europa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/280592\/","title":{"rendered":"La contundencia del Supremo complica los recursos de Garc\u00eda Ortiz ante el TC y Europa"},"content":{"rendered":"

Un \u00abcuadro probatorio s\u00f3lido, coherente y concluyente\u00bb lleva al Tribunal Supremo \u00abnecesariamente\u00bb a considerar al fiscal general del Estado, \u00c1lvaro Garc\u00eda Ortiz, responsable de la filtraci\u00f3n y de la nota de prensa en la que se difundi\u00f3 el correo de car\u00e1cter reservado en el que … la defensa de Alberto Gonz\u00e1lez Amador, pareja de la presidenta Ayuso, reconoc\u00eda ante el fiscal la comisi\u00f3n de dos delitos con el fin de evitar el juicio. <\/p>\n

Diecinueve d\u00edas despu\u00e9s de notificar el fallo, la Sala Segunda del Alto Tribunal hizo p\u00fablica ayer la sentencia<\/a> que condena a Garc\u00eda Ortiz a dos a\u00f1os de inhabilitaci\u00f3n y multa, una resoluci\u00f3n demoledora<\/strong> en sus argumentos que no solo pone en evidencia la actuaci\u00f3n il\u00edcita de \u00c1lvaro Garc\u00eda Ortiz y su estrategia de defensa, sino que complica un eventual recurso ante el Tribunal Constitucional y posteriormente, en su caso ante Europa. La resoluci\u00f3n supone un espaldarazo a la instrucci\u00f3n del juez Hurtado y a la investigaci\u00f3n de la UCO, que avala de principio a fin, sin que haya sido admitida ninguna de las cuestiones previas<\/strong> que la defensa de Garc\u00eda Ortiz puso de manifiesto en la primera sesi\u00f3n del juicio, el pasado 3 de noviembre. <\/p>\n

En sus 233 folios (de los que 53 lo conforma el voto particular de las magistradas progresistas Susana Polo y Ana Ferrer), los magistrados que juzgaron al todav\u00eda fiscal general consideran que la divulgaci\u00f3n del mail se materializ\u00f3 tanto por la filtraci\u00f3n del correo a la cadena Ser el pasado el 13 de marzo de 2024 como por la publicaci\u00f3n de la nota informativa el d\u00eda siguiente. Ambos constituyen, seg\u00fan el tribunal, una \u00abunidad de acci\u00f3n\u00bb, de forma que la segunda \u00aboficializ\u00f3\u00bb la primera.<\/p>\n

El Supremo hace hincapi\u00e9 en que el fiscal general del Estado<\/a> no puede responder a una noticia falsa mediante la comisi\u00f3n de un delito de divulgaci\u00f3n de datos reservados que podr\u00eda producir una lesi\u00f3n del derecho de defensa y a la presunci\u00f3n de inocencia, derechos que la Fiscal\u00eda \u00abdebe garantizar\u00bb. En este sentido, sobre Garc\u00eda Ortiz pesaba, dice, un reforzado deber de reserva y confidencialidad que \u00abquebrant\u00f3 sin justificaci\u00f3n\u00bb .<\/strong><\/p>\n

Sobre Garc\u00eda Ortiz pesaba \u00abun reforzado deber de reserva y confidencialidad que quebrant\u00f3 sin justificaci\u00f3n\u00bb<\/p>\n

Para la Sala, la defensa no tiene raz\u00f3n cuando considera que no hay secreto desde el momento en el que esa informaci\u00f3n ya es objeto de tratamiento p\u00fablico. \u00abEl deber de confidencialidad del fiscal general del Estado -en t\u00e9rminos generales, de cualquier funcionario del Ministerio Fiscal- no desaparece\u00bb por esa circunstancia ni por el hecho de que medios de comunicaci\u00f3n tuvieran supuestamente ese correo electr\u00f3nico de 2 de febrero de 2024 (el de la autoinculpaci\u00f3n), argumentan los magistrados.<\/p>\n

Una de las principales pruebas de cargo contra Garc\u00eda Ortiz<\/a> ha sido la declaraci\u00f3n de la fiscal superior de Madrid, Almudena Lastra, cuyo testimonio ha conseguido acreditar las gestiones que hizo el acusado para obtener ese correo de 2 de febrero que dio comienzo a la divulgaci\u00f3n de los datos reservados y que culmin\u00f3 con la publicaci\u00f3n de la nota informativa. Para la Sala, su testimonio no es el de una persona \u00abreticente ni resentida,<\/strong> por su situaci\u00f3n o trato dentro de la c\u00fapula fiscal\u00ab, como quiso hacer ver la Abogac\u00eda del Estado en el juicio. Por el contrario, lo que denota es que no estaba de acuerdo con la forma en la que el fiscal general quiso desmentir la noticia que la tarde del 13 de marzo public\u00f3 el diario ‘El Mundo’ y que sosten\u00eda que era la Fiscal\u00eda la que hab\u00eda ofrecido un trato a Gonz\u00e1lez Amador cuando hab\u00eda sido al rev\u00e9s. Lastra, dice el Tribunal, se mostr\u00f3 preocupada por la revelaci\u00f3n<\/strong> de una informaci\u00f3n que \u00abatentaba seriamente a la intimidad de terceras personas y a la confidencialidad de las conversaciones entre abogado y fiscal para alcanzar una posible conformidad. Lo tuvo muy claro, y ya transmiti\u00f3 a la fiscal de Madrid su malestar por proporcionarle datos que iba a revelar, avis\u00e1ndole de que tuviera cuidado\u00bb.<\/p>\n

233
\nfolios<\/p>\n

tiene la sentencia de Garc\u00eda Ortiz, de los cuales 53 son el voto particular de las magistradas Ferrer y Polo <\/p>\n

Tambi\u00e9n los propios periodistas que declararon en el juicio parec\u00edan ser conscientes, dice el tribunal, de la condici\u00f3n de dato reservado que ten\u00eda ese correo que supuestamente ten\u00edan en su poder, como tambi\u00e9n lo tuvo el entonces portavoz socialista en la Asamblea de Madrid, Juan Lobato, cuando se lo remiti\u00f3 la n\u00famero dos de \u00d3scar L\u00f3pez en el gabinete de Presidencia del Gobierno, Pilar S\u00e1nchez Acera \u00aby no quiso utilizarlo sin verificar su origen y su previa publicaci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n

\n\u00abEso ahora no importa\u00bb\n<\/p>\n

En este contexto, para la Sala tambi\u00e9n tiene l\u00f3gica el enfado de Lastra, la ma\u00f1ana del 14 de marzo, \u00abamonestando a su m\u00e1ximo jefe por haber filtrado los correos\u00ab, a lo que \u00e9ste se limit\u00f3 a contestar: \u00abEso ahora no importa\u00bb.<\/strong><\/p>\n

La Sala tambi\u00e9n ha valorado el modo y espacio temporal en que Garc\u00eda Ortiz solicit\u00f3 los correos intercambiados entre el abogado de la pareja de Ayuso (Carlos Neira) y el fiscal Juli\u00e1n Salto y c\u00f3mo se implic\u00f3 directamente en su recopilaci\u00f3n, dirigi\u00e9ndose \u00abde forma insistente\u00bb a la jefa de la Fiscal\u00eda Provincial de Madrid, Pilar Rodr\u00edguez. \u00abTan apremiante era el encargo que no dudaron en hacer salir al fiscal Salto del partido de f\u00fatbol al que en ese momento estaba asistiendo, para proceder de forma inmediata a la remisi\u00f3n de los correos (…) porque el fiscal general del Estado no pod\u00eda esperar\u00bb.<\/p>\n

\u00abTan apremiante era el encargo que no dudaron en hacer salir al fiscal Salto del partido de f\u00fatbol\u00ab, se\u00f1ala el tribunal <\/p>\n

Respecto al correo de 2 de febrero, en el que se reconoc\u00eda que \u00abciertamente se han cometido dos delitos fiscales\u00bb, la sentencia indica que el acusado lo recibi\u00f3 a las 21.59 horas y el periodista de la cadena Ser ofreci\u00f3 un adelanto del mismo a las 23.25 horas para publicar posteriormente, a las 23.51 el p\u00e1rrafo textual anunciando adem\u00e1s que la Fiscal\u00eda preparaba un comunicado \u00abpara las pr\u00f3ximas horas\u00bb, lo cual era cierto.<\/p>\n

\n\u00abUna coincidencia muy llamativa\u00bb\n<\/p>\n

Otro \u00abhecho cierto y de especial relieve\u00bb para los magistrados es el borrado de los mensajes de WhatsApp. \u00abLo realiz\u00f3, casualmente, el 16 de octubre de 2024, tan solo un d\u00eda despu\u00e9s de que esta Sala dictara auto acordando la apertura del procedimiento, eliminando registros que podr\u00edan haber aclarado el recorrido del correo y las comunicaciones previas y posteriores a su publicaci\u00f3n\u00bb, a\u00f1ade la sentencia. Se trat\u00f3, dice haci\u00e9ndose eco de la pericial de la UCO, de \u00abun borrado concienzudo-doble borrado\u00bb<\/strong>. Que se eligiese ese d\u00eda tan singular, el siguiente a la de la incoaci\u00f3n del proceso, para entretenerse en lo que se quiere presentar como una rutina peri\u00f3dica, es una coincidencia muy llamativa\u00bb.<\/p>\n

Se\u00f1ala la Sala que no puede aceptar como argumento explicativo de la destrucci\u00f3n de los mensajes enviados y recibidos por Garc\u00eda Ortiz que ese borrado obedeciera a una exigencia legal y en este punto trae a colaci\u00f3n a la n\u00famero dos de \u00d3scar L\u00f3pez, entonces en Moncloa. \u00abSi, adem\u00e1s, esa destrucci\u00f3n no es un acto aislado, sino que es cronol\u00f3gicamente coincidente en el tiempo con el borrado practicado en sus terminales por otros cargos p\u00fablicos -como Pilar S\u00e1nchez Acera-, la idea de que todo obedece al simult\u00e1neo acatamiento legal del mandato contenido en la instrucci\u00f3n 2\/2019 carece de toda verosimilitud\u00bb.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Un \u00abcuadro probatorio s\u00f3lido, coherente y concluyente\u00bb lleva al Tribunal Supremo \u00abnecesariamente\u00bb a considerar al fiscal general del…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":280593,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[1575,17,18,20214,62506,25,24,700,13,14,3142,11,19,20,9,10,15,16,5971,2336,23,8312,67990,12,21,22],"class_list":{"0":"post-280592","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-espana","8":"tag-ante","9":"tag-breaking-news","10":"tag-breakingnews","11":"tag-complica","12":"tag-contundencia","13":"tag-es","14":"tag-espana","15":"tag-europa","16":"tag-featured-news","17":"tag-featurednews","18":"tag-garcia","19":"tag-headlines","20":"tag-latest-news","21":"tag-latestnews","22":"tag-news","23":"tag-noticias","24":"tag-noticias-destacadas","25":"tag-noticiasdestacadas","26":"tag-ortiz","27":"tag-recursos","28":"tag-spain","29":"tag-supremo","30":"tag-tc","31":"tag-titulares","32":"tag-ultimas-noticias","33":"tag-ultimasnoticias"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@es\/115693470788076887","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/280592","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=280592"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/280592\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/280593"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=280592"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=280592"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=280592"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}