Osasuna no va a reclamar la cantidad de dinero que el Real Madrid dice que corresponde a los equipos que militaban en Segunda Divisi\u00f3n en la temporada 2015-16<\/b>. Todo viene de una sentencia del Tribunal Supremo en un contencioso de la entidad blanca con LaLiga por el reparto de derechos audiovisuales de ese curso.<\/b><\/p>\n
En un comunicado, el Real Madrid aseguraba que el fallo supon\u00eda una compensaci\u00f3n de 88 millones<\/b> para el Alav\u00e9s, Albacete, Alcorc\u00f3n, Almer\u00eda, Bilbao Athletic, C\u00f3rdoba, Elche, Gimn\u00e0stic de Tarragona, Girona, Huesca, Legan\u00e9s, Llagostera, Lugo, Mallorca, Mirand\u00e9s, Numancia, Osasuna<\/b>, Ponferradina, Real Oviedo, Tenerife, Real Valladolid y Real Zaragoza. Adem\u00e1s, el club que preside Florentino P\u00e9rez interpretaba que le correspond\u00eda una indemnizaci\u00f3n de 8,8 millones de esa campa\u00f1a 2015-16. Una cifra que tambi\u00e9n deber\u00eda ser abonada al Barcelona.<\/p>\n
El club rojillo ha estudiado el asunto y avala la tesis de LaLiga, que reaccion\u00f3 con otro comunicado en el que rechazaba \u201cla lectura sesgada y oportunista\u201d del Real Madrid.<\/b> \u201cEse comunicado no solo desfigura el contenido y alcance real del fallo, sino que induce a confusi\u00f3n sobre un asunto t\u00e9cnico y acotado, ajeno al relato interesado que pretende imponer el Real Madrid\u201d.<\/p>\n
LaLiga sostiene que la sentencia declara nula \u00fanicamente una previsi\u00f3n estatutaria transitoria que se aplic\u00f3 para regular el reparto de ingresos audiovisuales de la temporada 2015-16, antes de la entrada en vigor del Real Decreto-ley 5\/2015 que regula el actual reparto. El Supremo entiende que aquella previsi\u00f3n introdujo \u201cun r\u00e9gimen espec\u00edfico\u201d distinto de los criterios generales establecidos en ese Decreto-ley, que fija un reparto del 90% de los ingresos para los clubes de Primera y del 10% para los de Segunda, ajustado en cada categor\u00eda a criterios objetivos como el m\u00e9rito deportivo.<\/p>\n
LaLiga se opone a que la sentencia respalde la interpretaci\u00f3n del Real Madrid <\/b>y asegura que es \u201cradicalmente falso\u201d que el fallo avale el esquema de reparto que se\u00f1ala el club blanco. Seg\u00fan el organismo que preside Javier Tebas, el Supremo no traslada un sistema diferente, sino que confirma que deb\u00eda aplicarse el criterio del art\u00edculo 5 del Real Decreto-ley 5\/2015, que ya sirvi\u00f3 como gu\u00eda en aquel reparto. \u201cLa sentencia del Tribunal Supremo no cuestiona ni declara ilegales los acuerdos de ejecuci\u00f3n del reparto de ingresos, ni ordena rehacer ning\u00fan reparto ya ejecutado de esa temporada\u201d<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Osasuna no va a reclamar la cantidad de dinero que el Real Madrid dice que corresponde a los…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":282517,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[268],"tags":[168,6727,534,25,24,280,282,621,798,45773,281,23,167],"class_list":{"0":"post-282516","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-futbol","8":"tag-deportes","9":"tag-dice","10":"tag-dinero","11":"tag-es","12":"tag-espana","13":"tag-football","14":"tag-futbol","15":"tag-osasuna","16":"tag-real","17":"tag-reclamara","18":"tag-soccer","19":"tag-spain","20":"tag-sports"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@es\/115699986338854564","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/282516","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=282516"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/282516\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/282517"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=282516"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=282516"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=282516"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}