![\"Informalia\"](\"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/100x100_informalia-logo.jpg\"){kind=logo}
<\/p>\n<\/p>\n
El a\u00f1o termina con buenas noticias para la presentadora, que acaba de anotarse un nuevo tanto en su guerra judicial contra los fot\u00f3grafos Gustavo Gonz\u00e1lez<\/b> y Diego Arrabal<\/b>. El Tribunal Superior de Justicia ha fallado este mi\u00e9rcoles a favor de Maril\u00f3 Montero<\/b>, que recurri\u00f3 una primera sentencia de 10 meses de prisi\u00f3n contra los paparazzi, y ha elevado la pena a 12 meses para ambos. Una nueva victoria judicial que sabe agridulce para la ex de Carlos Herrera, pues ella ped\u00eda seis a\u00f1os de c\u00e1rcel para los dos profesionales, adem\u00e1s de una indemnizaci\u00f3n de 265.000 euros.<\/p>\n
El comienzo de este enfrentamiento se remonta a 2015, cuando Maril\u00f3 Montero interpuso una demanda contra los dos paparazzi por la realizaci\u00f3n de unas fotograf\u00edas suyas en topless cuando veraneaba en Bora Bora con una amiga. Las im\u00e1genes no llegaron a publicarse, pero la presentadora asegur\u00f3 haberse sentido \u00abacosada\u00bb por el teleobjetivo de los dos profesionales y la Audiencia Provincial de Barcelona le dio la raz\u00f3n, imponiendo una condena de 10 meses de prisi\u00f3n y una multa de seis euros diarios durante ocho meses, adem\u00e1s de la mitad de las costas judiciales.<\/a><\/p>\n No contenta con el resultado, Maril\u00f3 recurri\u00f3 y ahora, el TSJC confirma la condena de los paparazzis por revelaci\u00f3n de secretos y eleva su pena con dos meses m\u00e1s de c\u00e1rcel, porque la pena que impuso la Audiencia de Barcelona en su sentencia de 2024 -que aplicaba una atenuante de dilaciones indebidas- se situaba por debajo de la pena m\u00ednima prevista para ese delito. La sala desestima asimismo los recursos que presentaron los paparazzi para pedir que el TSJC los absolviera, a los que se adhiri\u00f3 la Fiscal\u00eda, que en su d\u00eda no acus\u00f3 a los fot\u00f3grafos porque no ve\u00eda delito en los hechos.<\/p>\n Durante el juicio, Maril\u00f3 asegur\u00f3 que hab\u00eda sufrido un calvario: \u00abMe sent\u00ed violada\u00bb<\/b>. Fueron 82 fotograf\u00edas que, seg\u00fan ella, \u00abpasaron de redacci\u00f3n en redacci\u00f3n, de mano en mano. Me las describieron con tanta precisi\u00f3n que fue realmente humillante\u00bb, asegur\u00f3. La defensa de los acusados insisti\u00f3 en que dichas im\u00e1genes jam\u00e1s fueron publicadas pero Maril\u00f3 le rest\u00f3 importancia al detalle: \u00abCon esas fotograf\u00edas me violaron dos veces\u00bb<\/b>, dijo la periodista. Explic\u00f3, adem\u00e1s, que recibi\u00f3 amenazas constantes que la obligaron a \u00abhuir de mi pa\u00eds\u00bb y que tuvo que ir a Estados Unidos para \u00abacabar con la persecuci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n Ahora, el TSJC sentencia que \u00abde la simple observaci\u00f3n de las fotograf\u00edas se deduce su origen il\u00edcito\u00bb y pone de manifiesto que \u00abfueron captadas de forma subrepticia\u00bb cuando Maril\u00f3 Montero estaba en un lugar remoto, \u00abdesenvolvi\u00e9ndose de forma tranquila y relajada en el contexto de la expectativa de privacidad propia de la estancia en el domicilio\u00bb.<\/p>\n WhatsApp<\/a>Facebook<\/a>Twitter<\/a>Linkedin<\/a>Beloud<\/a>Bluesky<\/a><\/p>\n