{"id":316008,"date":"2025-12-31T17:56:14","date_gmt":"2025-12-31T17:56:14","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/316008\/"},"modified":"2025-12-31T17:56:14","modified_gmt":"2025-12-31T17:56:14","slug":"la-fiscalia-pide-la-nulidad-de-la-causa-contra-garcia-ortiz-por-ignorar-las-pruebas-en-su-favor","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/316008\/","title":{"rendered":"La Fiscal\u00eda pide la nulidad de la causa contra Garc\u00eda Ortiz por ignorar las pruebas en su favor"},"content":{"rendered":"

\n La teniente fiscal del Tribunal Supremo<\/strong><\/a>, Mar\u00eda \u00c1ngeles S\u00e1nchez Conde, ha pedido a la Sala Penal que anule la condena impuesta al exfiscal general \u00c1lvaro Garc\u00eda Ortiz<\/strong>, al considerar que vulnera derechos fundamentales como la presunci\u00f3n de inocencia, el derecho de defensa, la tutela judicial efectiva y el principio de legalidad penal. La informaci\u00f3n, adelantada por El Espa\u00f1ol, recoge un duro escrito en el que la n\u00famero dos de la Fiscal\u00eda acusa al Alto Tribunal de haber \u201ccreado un tipo delictivo\u201d inexistente<\/a> para poder sostener la condena por revelaci\u00f3n de secretos.\n <\/p>\n

\n El incidente de nulidad es el \u00faltimo tr\u00e1mite antes de que la causa pase al Tribunal Constitucional<\/strong>. En la pr\u00e1ctica totalidad de las ocasiones es rechazado por el Supremo, que confirma su criterio expresado en la sentencia que se intenta anular. El valor del escrito de la n\u00famero dos de la Fiscal\u00eda es que avanza cu\u00e1les son los razonamientos que el Ministerio P\u00fablico mantendr\u00e1 ante el Tribunal Constitucional cuando Garc\u00eda Ortiz presente su recurso de amparo.\n <\/p>\n

\n La sala \u00abconsidera t\u00edpica una conducta que excede del c\u00f3digo penal<\/strong>, crea un tipo delictivo, lo que le est\u00e1 vedado y por ello vulnera el principio de legalidad penal\u00bb porque el secreto ya estaba divulgado antes de que desde la Fiscal\u00eda General se hiciera p\u00fablica una nota de prensa para desmentir el bulo que fabric\u00f3 Miguel \u00c1ngel Rodr\u00edguez de que fue la fiscal\u00eda quien hab\u00eda ofrecido un pacto al novio de Ayuso cuando todo sucedi\u00f3 al rev\u00e9s.\n <\/p>\n

\n Seg\u00fan S\u00e1nchez Conde, el delito aplicado no puede extenderse a la difusi\u00f3n de datos que ya eran p\u00fablicos y que hab\u00edan sido divulgados previamente por una pluralidad de medios de comunicaci\u00f3n. La fiscal asume el <\/strong>voto particular<\/strong><\/a> de las magistradas Ana Ferrer y Susana Polo y<\/strong> cuestiona la valoraci\u00f3n de la prueba realizada por la Sala, en especial al ignorar los testimonios de varios periodistas que afirmaron haber tenido acceso al correo electr\u00f3nico objeto de la causa antes que Garc\u00eda Ortiz. Ese correo, filtrado a la Cadena SER, conten\u00eda la admisi\u00f3n de dos delitos fiscales por parte del empresario Alberto Gonz\u00e1lez Amador<\/strong>, pareja de la presidenta madrile\u00f1a Isabel D\u00edaz Ayuso<\/strong>.\n <\/p>\n

\n El escrito subraya adem\u00e1s que la sentencia pasa por alto que el correo del 2 de febrero de 2024<\/strong> estaba en poder de m\u00faltiples actores institucionales \u2014incluida la Fiscal\u00eda Superior de Madrid y la Abogac\u00eda del Estado\u2014 y que parte de su contenido ya hab\u00eda sido publicado por La Sexta horas antes de la emisi\u00f3n radiof\u00f3nica. Para la teniente fiscal, la Sala altera el objeto del proceso al considerar delictiva tambi\u00e9n la nota de prensa difundida por la Fiscal\u00eda el 14 de marzo, pese a que la informaci\u00f3n que conten\u00eda era ya de dominio p\u00fablico y nunca fue formalmente imputada durante la instrucci\u00f3n.\n <\/p>\n

\n El incidente de nulidad considera que la sentencia prescinde \u00absin explicaci\u00f3n alguna del an\u00e1lisis del testimonio de muchos testigos de descargo<\/strong> y tambi\u00e9n omite todas las corroboraciones documentales de las informaciones que se desprend\u00edan del testimonio de los periodistas<\/a> y del extremo de que no hubo en aquella noche ning\u00fan contacto telef\u00f3nico del se\u00f1or Garc\u00eda Ortiz con ning\u00fan periodista\u00bb para sustentar la condena.\n <\/p>\n

\n Los periodistas que declararon como testigos acreditaron que estaban en posesi\u00f3n del correo investigado antes de que lo recibiera Garc\u00eda Ortiz<\/strong>. Es decir, \u00abcuando el correo lleg\u00f3 al fiscal general del Estado ya hab\u00eda sido divulgado y ello est\u00e1 acreditado, aunque la sentencia lo omite\u00bb, reza el escrito.\n <\/p>\n

\n Desde una perspectiva de garant\u00edas democr\u00e1ticas, S\u00e1nchez Conde advierte de que extender el delito de revelaci\u00f3n de secretos a hechos que exceden claramente el tenor literal del art\u00edculo 417 del C\u00f3digo Penal supone una vulneraci\u00f3n del principio de legalidad<\/strong> y abre una peligrosa puerta a interpretaciones expansivas del derecho penal. Tambi\u00e9n cuestiona la condena civil impuesta a Garc\u00eda Ortiz y la obligaci\u00f3n de pagar costas, recordando que las cr\u00edticas p\u00fablicas hacia Gonz\u00e1lez Amador est\u00e1n amparadas por la libertad de informaci\u00f3n y deben ser soportadas por quien tiene relevancia p\u00fablica por su v\u00ednculo con un alto cargo pol\u00edtico. Un reproche jur\u00eddico que, m\u00e1s all\u00e1 del caso concreto, interpela al equilibrio entre poder judicial, libertad de prensa y Estado de derecho.\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"La teniente fiscal del Tribunal Supremo, Mar\u00eda \u00c1ngeles S\u00e1nchez Conde, ha pedido a la Sala Penal que anule…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":316009,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[17,18,11072,25,24,13,14,4767,3142,11,73918,19,20,9,10,15,16,73917,5971,34,677,23,12,21,22],"class_list":{"0":"post-316008","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-espana","8":"tag-breaking-news","9":"tag-breakingnews","10":"tag-causa","11":"tag-es","12":"tag-espana","13":"tag-featured-news","14":"tag-featurednews","15":"tag-fiscalia","16":"tag-garcia","17":"tag-headlines","18":"tag-ignorar","19":"tag-latest-news","20":"tag-latestnews","21":"tag-news","22":"tag-noticias","23":"tag-noticias-destacadas","24":"tag-noticiasdestacadas","25":"tag-nulidad","26":"tag-ortiz","27":"tag-pide","28":"tag-pruebas","29":"tag-spain","30":"tag-titulares","31":"tag-ultimas-noticias","32":"tag-ultimasnoticias"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@es\/115815473726663677","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/316008","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=316008"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/316008\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/316009"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=316008"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=316008"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=316008"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}