Un tercio de los 12 magistrados del Tribunal Constitucional arranca el a\u00f1o con el mandato caducado: el 17 de diciembre pasado expir\u00f3 el de los cuatro nombrados por el Senado, lo que incluye al presidente, C\u00e1ndido Conde-Pumplido, adem\u00e1s de Ricardo Enr\u00edquez, Mar\u00eda Luisa Balaguer y Jos\u00e9 Mar\u00eda Mac\u00edas, aunque este \u00faltimo, en caso de acordarse la renovaci\u00f3n a lo largo de este a\u00f1o, podr\u00eda continuar dado que no habr\u00eda cumplido a\u00fan los tres a\u00f1os en el cargo (fue nombrado en julio de 2024). Pero la renovaci\u00f3n es improbable, seg\u00fan asumen tanto en el tribunal como en el Senado, y as\u00ed lo han dejado claro los dos partidos pol\u00edticos de los que depende en \u00faltima instancia: el PSOE acusa al PP de no querer acordar nada y el PP dice que el PSOE no lo merece. Entre tanto, el tribunal seguir\u00e1 ejerciendo. <\/p>\n
El pasado 15 de diciembre, el presidente del Senado, Pedro Roll\u00e1n, dio por fin curso al tr\u00e1mite previsto, al solicitar a los parlamentos auton\u00f3micos que propongan las dos candidaturas que la ley les reserva. Una vez lleguen las propuestas, para lo que tienen dos meses de plazo, el Senado deber\u00eda nombrar a los cuatro elegidos por mayor\u00eda de tres quintos. M\u00e1s all\u00e1 del curso legal \u2014rubricado dos d\u00edas antes de que expirara el mandato, pero cinco meses despu\u00e9s de que el presidente del Constitucional lo comunicara oficialmente\u2014es improbable que los partidos lo acuerden en el curso pol\u00edtico. <\/p>\n
Los magistrados lo sobrellevan como una mala costumbre. Hay quienes se resignan \u2014somos elegidos, no electores, dicen\u2014 y hay quienes se revuelven. En todo caso, el tribunal tendr\u00e1 que decidir sobre los flecos de la amnist\u00eda y, quiz\u00e1, sobre el recurso de amparo que presente el ex fiscal general del Estado, \u00c1lvaro Garc\u00eda Ortiz, condenado por filtrar \u2014\u00e9l o alguien de su entorno<\/a>\u2014 datos confidenciales a un periodista. <\/p>\n Al autor de la Teor\u00eda pura del derecho, el austr\u00edaco Hans Kelsen, se remitieron los magistrados del Supremo para plantear una cuesti\u00f3n de inconstitucionalidad contra la ley de amnist\u00eda. Seg\u00fan su tesis, los independentistas habr\u00edan intentado un golpe de Estado, porque, en el fondo, quisieron cambiar la Constituci\u00f3n ilegalmente. Y, en consecuencia, era inconstitucional garantizarles por ley el olvido del delito. El Constitucional, sin embargo, aval\u00f3 la ley frente a esa cuesti\u00f3n en septiembre pasado, como ya hab\u00eda hecho en la propia sentencia sobre la amnist\u00eda en junio. <\/p>\n Sin embargo, quedan otros flecos pendientes porque el Supremo decidi\u00f3 tambi\u00e9n suspender la aplicaci\u00f3n de la ley de amnist\u00eda a los l\u00edderes independentistas, con el expresident Carles Puigdemont al frente, por el delito de malversaci\u00f3n. Esta vez, por lo que la propia ley dec\u00eda: que quedaban excluidos del perd\u00f3n los que se hubieran enriquecido personalmente. <\/p>\n Sostiene el Supremo que el proc\u00e9s era en el fondo un proyecto privado, casi personal, de sus l\u00edderes y que para apreciar si hubo o no incremento patrimonial debe contarse no solo lo que pudieran haber ingresado \u2014nada indica que se quedaran nada\u2014 sino tambi\u00e9n lo que no tuvieron que gastar para sufragar ese proyecto privado. El alto tribunal consider\u00f3 que, por tanto, la amnist\u00eda no se les aplicaba por el delito de malversaci\u00f3n, as\u00ed que ni Puigdemont pudo volver a Espa\u00f1a ni algunos de los condenados por el proc\u00e9s han sido (todav\u00eda) rehabilitados. <\/p>\n El Constitucional preve\u00eda resolver este a\u00f1o los amparos de los l\u00edderes independentistas (adem\u00e1s de Puigdemont, Toni Com\u00edn y Luis Puig, que siguen fugados; y Oriol Junqueras, Ra\u00fcl Romeva, Dolors Bassa, Jordi Turull, inhabilitados). Pero hay varios procesos electorales en marcha: en Arag\u00f3n, en Castilla y Le\u00f3n y en Andaluc\u00eda, al menos, y el tribunal tiene por costumbre no pronunciarse en asuntos que puedan influir en las elecciones. As\u00ed que si en oto\u00f1o parec\u00eda probable que los recursos de amparo de los independentistas se fueran a resolver en el primer cuatrimestre de 2026, ahora ya no est\u00e1 tan claro, seg\u00fan fuentes del tribunal. <\/p>\n