[Este art\u00edculo contiene SPOILERS de ‘LA ASISTENTA’]<\/b><\/p>\n
Encontrar referencias de Stanley Kubrick<\/b> en La asistenta<\/a><\/b> podr\u00eda parecer chiste, pero es an\u00e9cdota. Ya en los primeros minutos de metraje, Nina y Millie hablan sobre Barry Lyndon<\/b> <\/b>en la pel\u00edcula de Paul Feig, <\/b>reciente adaptaci\u00f3n cinematogr\u00e1fica del fen\u00f3meno literario<\/a> de Freida McFadden.<\/b><\/p>\n En apariencia, un comentario que podr\u00eda pasar desapercibido en mitad de tanta casa y tanto giro inesperado. Pero realmente lo que logran es poner en bandeja, ya desde el inicio y sin rodeos, un paralelismo clave y tambi\u00e9n una diferencia<\/b>\u00a0con respecto al libro.\u00a0<\/p>\n El s\u00edmil es evidente: una historia sobre alguien que asciende socialmente a un lugar que no le corresponde y que paga un precio brutal por ello. <\/b>Lo que llama la atenci\u00f3n de este sutil gui\u00f1o es su completa ausencia en la versi\u00f3n literaria. Un detalle que viene a sentar las bases del filme, que, a pesar de respetar la versi\u00f3n original y convencer con creces a los m\u00e1s ac\u00e9rrimos fans de la trilog\u00eda, est\u00e1 sembrada de ausencias y separaciones para nada casuales.<\/b><\/p>\n Omisi\u00f3n y ausencias<\/p>\n Puede que la primera gran diferencia<\/b> entre la pel\u00edcula de Feig y el libro de McFadden, y tambi\u00e9n la m\u00e1s detectada por los lectores, se encuentre en el enfoque narrativo.<\/b> Mientras que la novela publicada en 2023 se permite un desarrollo pausado, cuidando cada detalle, manteniendo un ritmo asfixiante y sin escatimar en la psicolog\u00eda de sus personajes, la pel\u00edcula opta por acelerar los tiempos <\/b>y poner el foco en una tensi\u00f3n a bocajarro, sin apenas profundizar en las relaciones y v\u00ednculos interpersonales.<\/p>\n El texto de McFadden dedica mucho espacio a los pensamientos, las dudas y las contradicciones internas de su protagonista, algo que en la gran pantalla no logra traspasar lo suficiente, perdiendo matices importantes<\/b> que ayudan a conectar con la trama.<\/p>\n Lo vemos en el id\u00edlico matrimonio entre Andrew y Nina.<\/b> En el largometraje protagonizado por Sydney Sweeney y Amanda Seyfried, este juego de poder se plasma claramente desde pr\u00e1cticamente el inicio, y aunque ya al final tratan de recrear el cap\u00edtulo del libro dedicado a Nina, la historia detr\u00e1s del personaje de Andrew se queda algo coja.<\/b><\/p>\n Sin embargo, en el libro, trazan con esmero la compleja din\u00e1mica de su relaci\u00f3n, adentr\u00e1ndose algo m\u00e1s en el pasado de \u00e9l. En el libro, Andrew no queda limitado a mero antagonista, <\/b>sino que se expone mucho m\u00e1s su pasado, sus traumas y la forma en que su vida ha sido moldeada degenerando en conductas violentas. Esto es algo que la pel\u00edcula prefiere tan solo sugerir.<\/p>\n Peque\u00f1os cambios con importancia<\/p>\n Es aqu\u00ed donde entra en juego el papel de la madre de Andrew, uno de los m\u00e1s perturbadores del libro.<\/b> En ese sentido, su figura se convierte en una de las grandes ausencias de la pel\u00edcula \u2014a lo largo de m\u00e1s de dos horas aparece en pantalla en apenas dos o tres breves escenas\u2014. En el libro, sin embargo, se presenta un detalle especialmente perturbador: la propia madre confiesa que, cuando Andrew era ni\u00f1o, le arranc\u00f3 un diente de leche como castigo. <\/b>Algo que define el tipo de violencia heredada que atraviesa toda la historia.<\/p>\n Otro de los personajes sacrificados es, sin duda, el de Enzo. Una diferencia estructural clave entre el libro y la pel\u00edcula, y puede que la que m\u00e1s hayan se\u00f1alado los fans que han visto el filme. <\/b>En la novela, su relaci\u00f3n con Nina es expl\u00edcita y determinante para el resto de la trama. No solo existe aqu\u00ed un inter\u00e9s rom\u00e1ntico entre Enzo y ella, omitido en la versi\u00f3n cinematogr\u00e1fica,<\/b> sino que, adem\u00e1s, se establece un gran v\u00ednculo con Millie \u2014 su primer contacto estuvo marcado por la palabra\u00a0\u00abpericolo\u00bb (peligro)\u2014 <\/b>alarg\u00e1ndose hasta el final de las p\u00e1ginas.<\/p>\n Algunas omisiones pueden parecer irrelevantes, pero dicen mucho del tipo de adaptaci\u00f3n que se ha hecho. <\/b>En la versi\u00f3n literaria, por ejemplo, se desarrolla toda una escena en torno a un bote de mantequilla. Un elemento de lo m\u00e1s significativo, pero que lo sabremos m\u00e1s tarde, debido a la alergia letal de Cece. En la pel\u00edcula se podr\u00eda extrapolar esta situaci\u00f3n a la del s\u00e1ndwich que Millie le prepara a la ni\u00f1a en la cocina y que esta acaba rechazando.<\/p>\n Llegados a este punto es inevitable recordar el conflicto alrededor de la vajilla, que da lugar al primer castigo de Andrew sobre Millie. Esto nunca ocurre en la novela, <\/b>y en ella, de igual modo, el castigo aplicado es diferente. En el libro, Nina no solo le deja a Millie un spray de pimienta en la habitaci\u00f3n \u2014mucho m\u00e1s inh\u00f3spita e t\u00e9trica que la versi\u00f3n adaptada\u2014, sino que, en lugar de los 21 cortes, Andrew le obliga a sostener durante horas varios libros muy pesados sobre muslos y abdomen.\u00a0<\/p>\n Todos estos detalles refuerzan la idea de previsi\u00f3n, amenaza constante y fragilidad. La pel\u00edcula prescinde de ellos para no dispersar la tensi\u00f3n,<\/b> pero al hacerlo reduce la sensaci\u00f3n de peligro cotidiano que marcaba la novela.<\/p>\n Dos finales, dos significados<\/p>\n