{"id":365315,"date":"2026-01-28T03:40:17","date_gmt":"2026-01-28T03:40:17","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/365315\/"},"modified":"2026-01-28T03:40:17","modified_gmt":"2026-01-28T03:40:17","slug":"exmagistrados-del-supremo-garzon-o-carmena-cargan-contra-la-sentencia-a-garcia-ortiz-condena-a-la-presuncion-de-inocencia-espana","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/365315\/","title":{"rendered":"Exmagistrados del Supremo, Garz\u00f3n o Carmena cargan contra la sentencia a Garc\u00eda Ortiz: \u201cCondena a la presunci\u00f3n de inocencia\u201d | Espa\u00f1a"},"content":{"rendered":"

M\u00e1s de 150 juristas, entre los que se cuentan exmagistrados del Tribunal Supremo como Jos\u00e9 Antonio Mart\u00edn Pall\u00edn, el exjuez de la Audiencia Nacional Baltasar Garz\u00f3n o la exalcaldesa de Madrid Manuela Carmena, han firmado un manifiesto en el denuncian que la sentencia que inhabilit\u00f3 a \u00c1lvaro Garc\u00eda Ortiz como fiscal general del Estado<\/a> \u201ccondena a la presunci\u00f3n de inocencia\u201d porque se basa en \u201cmeras sospechas<\/a>\u201d, por lo que reclaman que sea anulada en instancias superiores, apuntando as\u00ed al Tribunal Constitucional.<\/p>\n

El manifiesto, que tambi\u00e9n rubrican el exdiputado Joan Coscubiela o el exvocal del Consejo General del Poder Judicial \u00c1lvaro Cuesta, avisa de las \u201cserias inquietudes\u201d que la sentencia ha provocado \u201cdesde la perspectiva del Estado de Derecho\u201d, porque \u201cno descansa en pruebas directas, sino \u00fanicamente en indicios, es decir, en conjeturas basadas en hechos indirectos\u201d. En este sentido, indican que el propio Supremo admite que \u201cno est\u00e1 acreditado\u201d que Garc\u00eda Ortiz filtrara la noche del 13 de marzo de 2024 a la Cadena SER el correo electr\u00f3nico donde la defensa de Alberto Gonz\u00e1lez Amador \u2015novio de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel D\u00edaz Ayuso\u2015 se ofrec\u00eda a reconocer los delitos fiscales por los que se le investigaba a cambio de llegar a un acuerdo con la Fiscal\u00eda que le permitiera eludir la c\u00e1rcel. Critican que el tribunal se limite a sostener que pudo haberlo difundido el que fuera jefe del ministerio p\u00fablico \u201co alguien de su entorno con su conocimiento\u201d.<\/p>\n

En la misma l\u00ednea, mencionan \u201cotros indicios empleados para condenar a Garc\u00eda Ortiz \u2015una llamada telef\u00f3nica no atendida de apenas unos segundos, la rapidez con que se respondi\u00f3 p\u00fablicamente a una informaci\u00f3n falsa o el borrado de mensajes en el tel\u00e9fono oficial del fiscal general\u2015\u201c, al estimar que tampoco \u201dsuperan el umbral de la mera sospecha\u201d. <\/p>\n

Los juristas advierten de que \u201cconvertir tales hechos en pruebas de culpabilidad supone, en la pr\u00e1ctica, invertir la carga de la prueba y exigir al acusado que demuestre su inocencia\u201d. A su juicio, ello resulta \u201cincompatible con la presunci\u00f3n de inocencia, principio constitucional que diferencia a los estados democr\u00e1ticos de los que no lo son\u201d. \u201cNo bastan las sospechas, ni las imaginaciones: es preciso acreditar la culpabilidad m\u00e1s all\u00e1 de toda duda razonable, exigencia que, en este caso, no se cumple\u201d, afirman.<\/p>\n

Adem\u00e1s, afean al tribunal que no tuviera en cuenta \u201cla clara alternativa existente favorable al fiscal general\u201d. En concreto, reprochan que los magistrados desoyeran el testimonio de los periodistas que en el juicio negaron \u201ccateg\u00f3ricamente\u201d que Garc\u00eda Ortiz fuera su fuente, algo que los firmantes achacan a \u201cuna desconfianza gen\u00e9rica hacia el secreto profesional period\u00edstico\u201d que supone invalidar \u201cuna garant\u00eda constitucional esencial para el buen ejercicio del periodismo en una sociedad democr\u00e1tica\u201d.<\/p>\n

La Fiscal\u00eda no revel\u00f3 ninguna informaci\u00f3n nueva<\/p>\n

Tambi\u00e9n se detienen a analizar la nota de prensa<\/a> difundida la ma\u00f1ana del 14 de marzo de 2024 por la Fiscal\u00eda para desmentir lo publicado por \u2018El Mundo\u2019 la noche anterior, donde se dec\u00eda que fue el fiscal del caso quien ofreci\u00f3 pactar, en vez de al rev\u00e9s, como ocurri\u00f3. El Supremo entendi\u00f3 que con dicho comunicado, del que Garc\u00eda Ortiz asumi\u00f3 toda la responsabilidad, la Fiscal\u00eda traspas\u00f3 los l\u00edmites porque no era necesario que incluyera que Gonz\u00e1lez Amador reconoc\u00eda delitos fiscales.<\/p>\n

Los firmantes, en cambio, reivindican que \u201cla nota de prensa persegu\u00eda desmentir una acusaci\u00f3n falsa, grave e incluso delictiva sobre el funcionamiento de la Fiscal\u00eda\u201d, por lo que \u201cexist\u00eda un inter\u00e9s p\u00fablico evidente en informar y preservar la confianza de la ciudadan\u00eda en las instituciones\u201d. En su opini\u00f3n, \u201csancionar penalmente esa actuaci\u00f3n\u201d supone \u201catar de pies y manos a la Fiscal\u00eda General del Estado frente a bulos, mentiras y acusaciones falsas\u201d. <\/p>\n

Asimismo, observan \u201cun problema de fondo\u201d porque \u201cla condena descansa en una interpretaci\u00f3n sumamente distorsionada del delito de revelaci\u00f3n de secretos\u201d al tachar de \u201cdelictiva la publicaci\u00f3n de una nota de prensa oficial que no revel\u00f3 ninguna informaci\u00f3n nueva\u201d, puesto que \u201cse limit\u00f3 a reproducir datos ya difundidos por los medios de comunicaci\u00f3n\u201d. \u201cConfirmar una informaci\u00f3n previamente p\u00fablica no equivale a revelar secretos, conducta que es la \u00fanica penalmente reprochable\u201d, aseveran.<\/p>\n

Con todo, creen que \u201cla condena no debi\u00f3 producirse\u201d, sino que \u201cse impon\u00eda la absoluci\u00f3n conforme a un principio b\u00e1sico de todo Estado democr\u00e1tico: nadie puede ser condenado penalmente sin pruebas claras y concluyentes\u201d. <\/p>\n

Los firmantes, entre ellos los exmagistrados del Supremo Jordi Agust\u00ed Julia, Perfecto Andr\u00e9s Iba\u00f1ez, Joaqu\u00edn Gim\u00e9nez Garc\u00eda y Fernando Salinas Molina, creen adem\u00e1s que, por todas estas razones, la condena a Garc\u00eda Ortiz \u201cha dado un golpe muy serio a la confianza en el alto tribunal\u201d. Y llaman a \u201clas instancias superiores correspondientes\u201d, que son el Constitucional o, en su caso, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), a anularla cuando llegue a sus manos, para enmendar lo que definen como una vulneraci\u00f3n grave de los principios de la presunci\u00f3n de inocencia y del in dubio pro reo (en caso de duda, a favor del reo).<\/p>\n

Cabe recordar que, en estos momentos, Garc\u00eda Ortiz est\u00e1 pendiente de que el Supremo resuelva el incidente de nulidad que present\u00f3 su defensa, la \u00faltima bala que le queda antes de pedir amparo al Constitucional. Solo en el caso de que la corte de garant\u00edas rechazara su eventual recurso, podr\u00eda llamar a las puertas del TEDH, en lo que ser\u00eda un largo periplo judicial. Entretanto, Garc\u00eda Ortiz solicit\u00f3 su reingreso a la carrera fiscal \u2015ya que t\u00e9cnicamente estaba en \u201cservicios especiales\u201d\u2015 y su sucesora, Teresa Peramato, se lo ha concedido, descartando que deba perder tambi\u00e9n el estatus de fiscal a causa de la condena. El propio Supremo plasm\u00f3 en la sentencia que ser\u00eda \u201cexcesivo\u201d extender la pena de dos a\u00f1os de inhabilitaci\u00f3n para ejercer como fiscal general a otros cargos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"M\u00e1s de 150 juristas, entre los que se cuentan exmagistrados del Tribunal Supremo como Jos\u00e9 Antonio Mart\u00edn Pall\u00edn,…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":365316,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[8577,17,18,25,24,13,14,4767,11,2158,19,20,60362,9,10,15,16,23,64445,12,4874,21,22],"class_list":["post-365315","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-espana","tag-alvaro-garcia-ortiz","tag-breaking-news","tag-breakingnews","tag-es","tag-espana","tag-featured-news","tag-featurednews","tag-fiscalia","tag-headlines","tag-justicia","tag-latest-news","tag-latestnews","tag-manuela-carmena","tag-news","tag-noticias","tag-noticias-destacadas","tag-noticiasdestacadas","tag-spain","tag-teresa-peramato","tag-titulares","tag-tribunal-supremo","tag-ultimas-noticias","tag-ultimasnoticias"],"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@es\/115970652462920445","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/365315","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=365315"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/365315\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/365316"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=365315"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=365315"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=365315"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}