{"id":381060,"date":"2026-02-05T19:58:08","date_gmt":"2026-02-05T19:58:08","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/381060\/"},"modified":"2026-02-05T19:58:08","modified_gmt":"2026-02-05T19:58:08","slug":"el-tjue-anula-la-suspension-de-inmunidad-de-puigdemont-por-parte-del-parlamento-europeo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/381060\/","title":{"rendered":"El TJUE anula la suspensi\u00f3n de inmunidad de Puigdemont por parte del Parlamento Europeo"},"content":{"rendered":"

La Justicia europea ha revocado la decisi\u00f3n del Parlamento Europeo de retirar la inmunidad a Carles Puigdemont, efectiva en 2021,<\/a> a petici\u00f3n del Tribunal Supremo, para que pudiera ser juzgado en Espa\u00f1a. En una sentencia, dada a conocer a primera hora de este jueves, … el Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea (TJUE) enmienda, no solo a la C\u00e1mara comunitaria, sino tambi\u00e9n al Tribunal General de la Uni\u00f3n Europea (TGUE) que en un primer recurso del ex presidente catal\u00e1n hab\u00eda ratificado la decisi\u00f3n parlamentaria.<\/p>\n

En 2021, el Parlamento Europeo retir\u00f3 la inmunidad a Puigdemont, Toni Com\u00edn y Clara Ponsat\u00ed, cuando eran eurodiputados, a petici\u00f3n del Tribunal Supremo, para que pudieran ser juzgados en Espa\u00f1a. El l\u00edder de Junts recurri\u00f3 ante el TGUE. Esta instancia ratific\u00f3 la decisi\u00f3n del Parlamento Europeo en 2023.<\/a> Entonces, Puigdemont recurri\u00f3 en casaci\u00f3n<\/a> al TJUE y hoy su petici\u00f3n ha sido ratificada, en base, principalmente, a que el informe de la Euroc\u00e1mara que respond\u00eda al suplicatorio pudo no ser imparcial.<\/p>\n

Seg\u00fan ha recordado el TJUE, para garantizar la imparcialidad del ponente (encargado por la Comisi\u00f3n de Asuntos Jur\u00eddicos) que instruye un suplicatorio de suspensi\u00f3n de la inmunidad, el Parlamento Europeo ha establecido la regla (recogida en varios art\u00edculos de la Comunicaci\u00f3n n\u00famero 11\/2019 de la Comisi\u00f3n) de que el ponente no puede pertenecer \u00abal mismo grupo\u00bb pol\u00edtico que el diputado cuya inmunidad se examina. Para evitar \u00abdudas leg\u00edtimas\u00bb sobre la imparcialidad del ponente.<\/strong> En coherencia, tampoco puede serlo del grupo que promueve \u00abel proceso penal\u00bb en su origen, han a\u00f1adido los magistrados del TJUE.<\/p>\n

El TJUE considera que el eurodiputado Dzhambazki podr\u00eda haber sido sido parcial a la hora de elaborar el informe del suplicatorio<\/p>\n

Es decir, los cinco magistrados de la Sala Tercera del TJUE han dado la raz\u00f3n a Puigdemont al considerar que el informe sobre el suplicatorio, que elabor\u00f3 Angel Dzhambazki,<\/a> eurodiputado b\u00falgaro que en Europa se inscribe en el mismo espacio que Vox, por coherencia, no cumpl\u00eda los m\u00ednimos est\u00e1ndares de imparcialidad. Y, por lo tanto, debi\u00f3 ser excluido como ponente o sustituido ya que Vox promovi\u00f3 el proceso penal contra Puigdemont en Espa\u00f1a. El TJUE considera que ese ponente podr\u00eda percibirse como no imparcial<\/strong> y su designaci\u00f3n ser\u00eda contraria al derecho a una buena administraci\u00f3n.\ufeff<\/p>\n

El TJUE, cuyo tribunal estaba presidido por el magistrado chipriota Constantinos Lycourgos y la ponente de la sentencia era la jueza rumana Octavia Spineanu-Matei, ha adoptado esta decisi\u00f3n, adem\u00e1s, despu\u00e9s de que el abogado general se posicionara, en septiembre, a favor de la C\u00e1mara europea y el TGUE. A efectos pr\u00e1cticos, la sentencia de la Justicia europea no supone ning\u00fan cambio,<\/strong> pues Puigdemont dej\u00f3 de ser eurodiputado para volver a presentarse a la presidencia de la Generalitat de Catalu\u00f1a en 2024, en las \u00faltimas elecciones auton\u00f3micas y que dieron como resultado la victoria de Salvador Illa. Desde hace casi un a\u00f1o y medio es diputado regional.<\/p>\n

Sin embargo, la decisi\u00f3n de la Justicia europea supone una victoria para el l\u00edder de Junts y el independentismo, en general. Sobre todo teniendo en cuenta que, desde el punto de vista jur\u00eddico, no son habituales en Europa.<\/a> Y, desde el punto de vista pol\u00edtico, uno de los argumentos de Puigdemont es que en Espa\u00f1a, los protagonistas del ‘proc\u00e9s’ no pueden ser juzgados imparcialmente, a diferencia de lo que ocurre en Europa. Aunque en este caso sea la Justicia europea la que se enmiende as\u00ed misma.<\/p>\n

En este sentido, el TJUE adem\u00e1s de considerar que los magistrados del TGUE incurrieron en el error al declarar irrelevante el hecho de que Dzhambazki, ponente del suplicatorio, fuera del mismo espacio que Vox, tambi\u00e9n les reprochan que ni tan solo tuvieran en cuenta un elemento especialmente pertinente para la exigencia de imparcialidad: Dzhambazki organiz\u00f3 un evento, con la intervenci\u00f3n de Javier Ortega Smith-Molina,<\/strong> entonces secretario general de Vox, en 2019.<\/p>\n

Se retir\u00f3 la inmunidad de Puigdemont por una amplia mayor\u00eda: 404 diputados a favor, 247 en contra y 42 se abstuvieron<\/p>\n

En ese momento, Vox ya hab\u00eda iniciado el proceso penal contra Puigdemont, Com\u00edn y Ponsat\u00ed, han recordado los magistrados del TJUE, por lo tanto, la organizaci\u00f3n del evento era indicativa, no solo de un apoyo a las ideas pol\u00edticas de dicho partido sobre la situaci\u00f3n en Catalu\u00f1a, sino tambi\u00e9n de una posici\u00f3n favorable al procesamiento de los tres eurodiputados. Ortega Smith-Molina finaliz\u00f3 su intervenci\u00f3n proclamando: \u00abViva Espa\u00f1a, viva Europa y Puigdemont, a prisi\u00f3n\u00bb.<\/strong><\/p>\n

El informe de Dzhambazki sobre el suplicatorio del Supremo, solicitado en 2020, fue elevado al pleno del Europarlamento -de la anterior legislatura- y ratificado por una amplia mayor\u00eda. 404 diputados votaron a favor, <\/strong>247 en contra y 42 se abstuvieron.<\/strong> En ese momento de 2021, Puigdemont, Com\u00edn y Ponsat\u00ed perdieron su inmunidad. Ahora, la recuperan, porque \u00abdicho ponente no ofrec\u00eda garant\u00edas suficientes para excluir cualquier duda leg\u00edtima de los recurrentes en cuanto a un posible prejuicio desfavorable hacia ellos, por lo que no pod\u00eda considerarse que cumpliera la exigencia de imparcialidad\u00bb; pero no tendr\u00e1 consecuencias efectivas.<\/p>\n

\nPuigdemont: \u00abTen\u00edamos raz\u00f3n\u00bb\n<\/p>\n

A media tarde, Puigdemont, desde el Parlamento Europeo y acompa\u00f1ado de Com\u00edn, ha valorado la sentencia con gran felicidad y ha se\u00f1alado que es \u00abuna decisi\u00f3n de una gran trascendencia\u00bb, al se\u00f1alar que el TJUE lo hace con \u00abuna contundencia ins\u00f3lita\u00bb. Y ha recordado que la decisi\u00f3n es \u00abmuy dura\u00bb con lo que hizo la C\u00e1mara europea, ya que el proceso para retirar su inmunidad estaba \u00abviciado pol\u00edticamente\u00bb. <\/strong><\/p>\n

Ambos han reconocido que el pronunciamiento del TJUE no les cambia nada su situaci\u00f3n pol\u00edtica o parlamentaria. Puigdemont ha pedido a Roberta Metsola, presidenta del Parlamento Europeo, que d\u00e9 la cara y ha indicado que deber\u00eda darle \u00abverg\u00fcenza\u00bb no haber ni tan solo respondido a sus peticiones cuando el proceso de retirar la inmunidad se estaba desarrollando. Igualmente, el ex presidente catal\u00e1n ha cargado contra PSOE, PP, Vox y Ciudadanos.<\/p>\n

El l\u00edder de Junts ha dicho que, adem\u00e1s, se considera perjudicado por el tiempo que estuvo sin inmunidad parlamentaria ya que le \u00ablimit\u00f3 el movimiento\u00bb por Europa, ha recordado que fue detenido por ello en Cerde\u00f1a (Italia) y ha insistido en que \u00abnadie\u00bb podr\u00e1 restituirle por los \u00abgraves perjuicios\u00bb causados. \u00abTen\u00edamos raz\u00f3n\u00bb, ha a\u00f1adido.<\/p>\n

\n

Per aixecar-nos la immunitat i fer contents als jutges espanyols, el Parlament Europeu va traspassar tots els l\u00edmits. Es important que avui el TJUE ho hagi reconegut. Per\u00f2 amb la pol\u00edtica catalana rendida davant Espanya, dif\u00edcilment es podr\u00e0 capitalitzar aquesta sent\u00e8ncia ni\u2026<\/p>\n

\u2014 Clara Ponsat\u00ed (@ClaraPonsati) February 5, 2026<\/a><\/p><\/blockquote>\n

Igualmente, Ponsat\u00ed, en un mensaje en X, ha cargado contra el Parlamento Europeo, al que ha acusado de que \u00abpara levantarnos la inmunidad y contentar a los jueces espa\u00f1oles\u00bb la C\u00e1mara \u00abtraspas\u00f3 todos los l\u00edmites\u00bb. Y ha a\u00f1adido que \u00abcon la pol\u00edtica catalana rendida ante Espa\u00f1a, dif\u00edcilmente podr\u00e1 capitalizarse esta sentencia ni cualquier otra que nos sea favorable\u00bb.<\/p>\n