{"id":412671,"date":"2026-02-23T13:52:12","date_gmt":"2026-02-23T13:52:12","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/412671\/"},"modified":"2026-02-23T13:52:12","modified_gmt":"2026-02-23T13:52:12","slug":"el-supremo-tumba-una-norma-del-barca-que-prohibia-a-los-socios-vender-sus-abonos-deportes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/412671\/","title":{"rendered":"El Supremo tumba una norma del Bar\u00e7a que prohib\u00eda a los socios vender sus abonos | Deportes"},"content":{"rendered":"

El Tribunal Supremo ha anulado un art\u00edculo de los estatutos del FC Barcelona<\/a>, aprobado en octubre de 2018, que imped\u00eda a los socios ceder sus asientos a cambio de una contraprestaci\u00f3n econ\u00f3mica, seg\u00fan la sentencia a la que ha accedido EL PA\u00cdS. La medida fue aprobada durante el mandato de Josep Maria Bartomeu despu\u00e9s del esc\u00e1ndalo por la reventa de entradas en el cl\u00e1sico entre Bar\u00e7a y Real Madrid<\/a>. La reforma estatutaria preve\u00eda sanciones para cualquier tipo de cesi\u00f3n que implicara un beneficio econ\u00f3mico, y en la pr\u00e1ctica obligaba a los socios que no pudieran asistir al Camp Nou a ceder sus asientos al club a trav\u00e9s del \u201cseient lliure\u201c, por el que percib\u00edan una cantidad m\u00ednima. La sentencia considera nulo el art\u00edculo y abre la posibilidad a la reclamaci\u00f3n de miles de socios que se hubiesen visto obligados a recurrir a esa opci\u00f3n.<\/p>\n

La resoluci\u00f3n del Supremo es consecuencia de la rebeli\u00f3n de 26 de los m\u00e1s de 2.800 socios que fueron privados de acceder al estadio durante una temporada por una supuesta cesi\u00f3n irregular de sus abonos en el Cl\u00e1sico de mayo de 2018. Aquella jornada, el club denunci\u00f3 la existencia de una red fraudulenta<\/a> dedicada a la reventa de entradas (a trav\u00e9s de los c\u00f3digos QR de los abonos) que, solo en el partido contra el Real Madrid, hab\u00eda causado un perjuicio de 1,5 millones de euros. \u201cHabr\u00e1 un antes y un despu\u00e9s de esta acci\u00f3n\u201d, afirm\u00f3 entonces la entidad azulgrana.<\/p>\n

Lo hubo. En octubre de 2018, la Asamblea General Ordinaria aprob\u00f3 modificar un art\u00edculo (el 73) de los estatutos del club que ampliaba el concepto de \u201ccesi\u00f3n onerosa\u201d. Hasta entonces, solo se consideraba infracci\u00f3n la cesi\u00f3n del abono por un precio superior al oficial fijado por el club para cada encuentro. Con la modificaci\u00f3n, pas\u00f3 a tener esa categor\u00eda la cesi\u00f3n que implicara cualquier tipo de contraprestaci\u00f3n econ\u00f3mica, con independencia del precio. Seg\u00fan los socios afectados, la modificaci\u00f3n solo pretend\u00eda consolidar las sanciones impuestas<\/a> y lograr que los interesados se limitaran a usar el canal oficial del seient lliure para ceder los abonos.<\/p>\n

En su sentencia, el Supremo concluye que la aprobaci\u00f3n de la reforma incumpli\u00f3 los requisitos legales y estatutarios y declara nula de pleno derecho la modificaci\u00f3n. El club, en particular, no cumpli\u00f3 lo previsto en cuanto al derecho de los socios a recibir informaci\u00f3n<\/a>. \u201cLa informaci\u00f3n p\u00fablica a los socios, a trav\u00e9s de lo aparecido tanto en la web como en peri\u00f3dicos generales y deportivos de gran difusi\u00f3n en Catalu\u00f1a, se limit\u00f3 a la convocatoria de la asamblea y el orden del d\u00eda\u201d, se\u00f1ala la resoluci\u00f3n. No se informaba, en cambio, ni de la \u201cconcreta propuesta de modificaci\u00f3n\u201d ni de la \u201cmemoria explicativa\u201d sobre los cambios.<\/p>\n

El Supremo estima el recurso de casaci\u00f3n de los socios, revoca todas las sentencias anteriores (que hab\u00edan avalado la modificaci\u00f3n) y declara nulo el acuerdo para modificar el art\u00edculo 73. La sentencia implica que, al ser nulo, debe considerarse que ese art\u00edculo nunca estuvo vigente, por lo que los efectos que haya podido producir son igualmente nulos<\/a>. El redactado anterior a octubre de 2018, en consecuencia, es el que est\u00e1 en vigor. Eso significa que ya solo podr\u00eda sancionarse a un socio que venda su abono por un precio \u201csuperior\u201d al precio oficial para ese partido. Si lo hace por el mismo precio o uno inferior, no deber\u00eda poder ser sancionado.<\/p>\n

Recurrir al seient lliure<\/a> no puede ser una \u201cobligaci\u00f3n impuesta bajo amenaza de sanci\u00f3n\u201d, considera Luis Miralbell Guerin, abogado del despacho BMG Abogados, que ha defendido los intereses de los 26 denunciantes. El letrado considera que la sentencia \u201cpuede abrir una dimensi\u00f3n retroactiva\u201d que, potencialmente, afecta a miles de socios que podr\u00edan reclamar lo que han dejado de ingresar en estos m\u00e1s de siete a\u00f1os. El despacho est\u00e1 estudiando ahora los posibles efectos de la sentencia y si es posible que los socios que tuvieron que recurrir al seient lliure<\/a> tienen efectivamente \u201cla posibilidad de reclamar los perjuicios derivados de dicha situaci\u00f3n\u201d. Si es as\u00ed, vaticina el despacho, \u201cel alcance econ\u00f3mico podr\u00eda resultar de una magnitud muy significativa\u201d. La sentencia, adem\u00e1s, supone un argumento m\u00e1s a favor de los socios sancionados cuyo caso est\u00e1 pendiente tambi\u00e9n de recurso ante el Supremo.<\/p>\n

La decisi\u00f3n de anular el art\u00edculo sobre la cesi\u00f3n de los abonos no impide que el club vuelva a aprobar una modificaci\u00f3n de estatutos igual o similar, esta vez cumpliendo los requisitos legales. Pero la convocatoria electoral en marcha en el FC Barcelona impide celebrar ahora mismo una asamblea, por lo que el asunto deber\u00e1 ser abordado por Joan Laporta<\/a> (si resulta reelegido) o por el candidato que gane las elecciones. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"El Tribunal Supremo ha anulado un art\u00edculo de los estatutos del FC Barcelona, aprobado en octubre de 2018,…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":412672,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[93],"tags":[168,25,24,881,734,45067,82982,23,167],"class_list":{"0":"post-412671","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-deportes","8":"tag-deportes","9":"tag-es","10":"tag-espana","11":"tag-fc-barcelona","12":"tag-investigacion-judicial","13":"tag-josep-maria-bartomeu","14":"tag-reventa-entradas","15":"tag-spain","16":"tag-sports"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@es\/116120279299982505","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/412671","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=412671"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/412671\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/412672"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=412671"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=412671"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=412671"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}