{"id":437851,"date":"2026-03-09T12:22:09","date_gmt":"2026-03-09T12:22:09","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/437851\/"},"modified":"2026-03-09T12:22:09","modified_gmt":"2026-03-09T12:22:09","slug":"el-supremo-entierra-el-segundo-intento-de-almeida-para-construir-pisos-sobre-las-centenarias-cocheras-de-cuatro-caminos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/437851\/","title":{"rendered":"El Supremo entierra el segundo intento de Almeida para construir pisos sobre las centenarias Cocheras de Cuatro Caminos"},"content":{"rendered":"

\n El proyecto inmobiliario para construir cientos de pisos sobre las antiguas Cocheras de Cuatro Caminos acaba de quedar definitivamente anulado por la justicia. El Tribunal Suprema ha inadmitido todos los recursos de casaci\u00f3n de las entidades favorables a esta promoci\u00f3n urban\u00edstica y ratifica el primer fallo del TSJM que tumb\u00f3 el planeamiento del Gobierno de Almeida.\n <\/p>\n

\n La decisi\u00f3n del Supremo echa por tierra los intentos de casaci\u00f3n presentados por Ayuntamiento, Comunidad, Metro de Madrid, y Residencial Metropolitan, la sociedad cooperativa montada por el Grupo Ibosa para construir hasta 443 pisos sobre estos terrenos, que eran propiedad de la empresa que gestiona el suburbano. Ahora, la modificaci\u00f3n del Plan General de Ordenaci\u00f3n Urbana de Madrid queda definitivamente anulada y el proyecto se queda sin ninguna base legal para poder convertirse en realidad.\n <\/p>\n

\n Las resoluciones judiciales dan la raz\u00f3n a las dos entidades que han peleado judicialmente por frenar este proyecto urban\u00edstico que, para su desarrollo, hab\u00eda echado abajo las centenarias Cocheras de Cuatro Caminos. Son Madrid Ciudadan\u00eda y Patrimonio (MCYP) y Ecologistas en Acci\u00f3n, adem\u00e1s de condenar a los recurrentes a pagar todas las costas procesales.\n <\/p>\n

\n \u201cEl plan de las Cocheras sigue siendo ilegal 16 a\u00f1os despu\u00e9s de que se originase\u201d, explican ambas entidades. \u201cEl Ayuntamiento, la Comunidad de Madrid y Metro, no pueden seguir empe\u00f1ados en sacar adelante una operaci\u00f3n ilegal, y habiendo destruido una pieza fundamental de nuestro Patrimonio Cultural t\u00e9cnico, industrial, arquitect\u00f3nico y emblema del transporte moderno que supuso la llegada del metro a Madrid\u201d, a\u00f1aden.\n <\/p>\n

\n Se refieren a la demolici\u00f3n de casi todas las instalaciones de Cocheras<\/a> -salvo un muro y un t\u00fanel de entrada- que tuvo lugar en el a\u00f1o 2021 y pese a una primera sentencia judical en contra del planeamiento. El Gobierno de Almeida permiti\u00f3 los derribos porque hab\u00eda recurrido una primera sentencia que anulaba la operaci\u00f3n. Luego, el Supremo lo prohib\u00eda pero el fallo llegaba tarde para los que hab\u00edan intentado conseguir preservar esta parte del patrimonio industrial de Madrid.\n <\/p>\n

\n \u201cLas administraciones responsables fueron sordas y actuaron con modales gubernamentales antidemocr\u00e1ticos\u201d, consideran ahora las asociaciones vencedoras de este proceso judicial. \u201cEn primer lugar, negaron los valores evidentes, como aut\u00e9ntico Patrimonio Industrial, origen del Metropolitano de Madrid, y que deb\u00eda ser preservado\u201d. Tambi\u00e9n acusan a la Comunidad de negar a Antonio Palacios la autor\u00eda del proyecto, \u201cencarg\u00e1ndose incluso informes periciales claramente tendenciosos o err\u00f3neos que argumentasen en contra\u201d.\n <\/p>\n

Segundo intento frustrado<\/p>\n

\n El plan que ahora ha sido anulado propon\u00eda levantar cinco bloques de pisos en este espacio (con 43.250 metros cuadrados de superficie), entre ellos una torre de 31 plantas y por encima de los 100 metros de altura (m\u00e1s elevada que el Faro de Moncloa), que destacar\u00eda en un entorno sin construcciones de este tipo. La superficie edificable para levantar 443 viviendas asciende a 58.500 m2, a lo que se sumar\u00eda 4.728,64 m2 de oficinas y tiendas, adem\u00e1s de 1.050 plazas de garaje subterr\u00e1neas. Solo el 10% de los pisos de este proyecto iban a ser protegidos, gracias a un volantazo legal de la Comunidad de Madrid<\/a> y pese a que la Ley de Vivienda obliga a dedicar el 20%.\n <\/p>\n

\n La clave para entender las desavenencias judiciales es el uso del suelo y lo que all\u00ed hab\u00eda antes. La discusi\u00f3n sobre estos terrenos comenz\u00f3 en el a\u00f1o 2014, cuando Metro de Madrid vendi\u00f3 por 88 millones de euros un solar que ocupan sus cocheras, todav\u00eda en uso. Lo compr\u00f3 Residencial Metropolitan, una cooperativa reunida alrededor de la promotora Ibosa. El proyecto fue modificado varias veces y acab\u00f3 ideando la citada torre para concentrar el mayor n\u00famero de pisos en uno de los bloques.\n <\/p>\n

\"Planeamiento<\/p>\n

\n Al primer intento municipal de sacar adelante este planeamiento, tumbado en los tribunales, el Gobierno de Almeida sum\u00f3 un segundo con la intenci\u00f3n de que fuera el definitivo. Este es el que acaba de tumbar definitivamente la justicia, pese a que Residencial Metropolitan, la cooperativa promotora,\u00a0ya hab\u00eda desvelado el aspecto que iba a tener la ic\u00f3nica torre del proyecto<\/a>, de m\u00e1s de 100 metros de altura.\n <\/p>\n

\n El nuevo planeamiento fue aprobado por el Ayuntamiento de Madrid en diciembre de 2023\u00a0y refrendado por el Pleno de Cibeles hace justo un a\u00f1o<\/a>, pese a que las asociaciones contrarias a este desarrollo avisaron de que los planes municipales volv\u00edan a incurrir en ilegalidades despu\u00e9s de una primera modificaci\u00f3n anulada por los tribunales.\u00a0\n <\/p>\n

\n Ahora, tanto MCyP como Ecologistas en acci\u00f3n ponen en sospecha toda la operaci\u00f3n urban\u00edstica: \u201cResulta del todo irregular que una compraventa de suelo p\u00fablico sujeta a un contrato siga en vigor tras una d\u00e9cada resuelta a nivel contable, incumplido el contrato y con la imposibilidad material de llevarse a cabo de manera jur\u00eddica sin crear la sospecha de que las Administraciones o sus responsables tuvieran en ello una implicaci\u00f3n personal, dada su insistencia en aprobar un planeamiento ilegal por dos veces consecutivas y con visos de querer plantearlo todav\u00eda de nuevo sin rectificar el desprop\u00f3sito\u201d.\n <\/p>\n

<\/p>\n

Los reveses judiciales que amargan al Gobierno de Almeida<\/p>\n

\"Los<\/p>\n

<\/a><\/p>\n

\n Por ello, las entidandes que han frenado en dos ocasiones este planeamiento exigen \u201cuna soluci\u00f3n a esta operaci\u00f3n mal planteada, impulsada con una pol\u00edtica de hechos consumados, grandemente lesiva contra el Patrimonio Cultural madrile\u00f1o y recriminamos al gobierno municipal que haya sido consentidor y c\u00f3mplice de la destrucci\u00f3n de una obra del gran arquitecto Antonio Palacios\u201d. Por ello reclaman \u201cla reparaci\u00f3n del da\u00f1o causado contra el Patrimonio Cultural, recuperando el espacio que nunca debi\u00f3 ser derribado para poner en valor el conjunto del Metro y con la bien fundada sugerencia de alojar en \u00e9l la colecci\u00f3n hist\u00f3rica \u00fanica en el mundo que atesora la compa\u00f1\u00eda. Colecci\u00f3n y contenedor deben ser unidos en ese simb\u00f3lico lugar\u201d.\n <\/p>\n

Recibe las noticias m\u00e1s importantes de Madrid con un bolet\u00edn escrito para ti, todos los viernes en tu correo. Ap\u00fantate aqu\u00ed<\/a> y rec\u00edbelas junto a los mejores planes para el fin de semana. Tambi\u00e9n puedes seguirnos desde tu red social preferida, en Facebook<\/a> o Bluesky<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"El proyecto inmobiliario para construir cientos de pisos sobre las antiguas Cocheras de Cuatro Caminos acaba de quedar…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":437852,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[6776,17,18,22431,92336,11135,954,23676,25,24,13,14,11,806,19,20,9,10,15,16,6777,1566,23,8312,12,21,22],"class_list":["post-437851","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-espana","tag-almeida","tag-breaking-news","tag-breakingnews","tag-caminos","tag-cocheras","tag-construir","tag-cuatro","tag-entierra","tag-es","tag-espana","tag-featured-news","tag-featurednews","tag-headlines","tag-historicas","tag-latest-news","tag-latestnews","tag-news","tag-noticias","tag-noticias-destacadas","tag-noticiasdestacadas","tag-pisos","tag-segundo","tag-spain","tag-supremo","tag-titulares","tag-ultimas-noticias","tag-ultimasnoticias"],"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@es\/116199197566672370","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/437851","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=437851"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/437851\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/437852"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=437851"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=437851"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=437851"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}