Por tercera vez en lo que va de a\u00f1o, el Tribunal Constitucional ha amparado a la oposici\u00f3n madrile\u00f1a frente a la vulneraci\u00f3n de sus derechos pol\u00edticos por parte de la Mesa de la Asamblea regional, controlada por el Partido Popular de la presidenta regional, Isabel D\u00edaz Ayuso. Este mi\u00e9rcoles, la mayor\u00eda progresista del tribunal ha estimado el recurso de los socialistas contra la decisi\u00f3n de tramitar la Ley de Telemadrid mediante lectura \u00fanica y sin enmiendas. \u201cEl derecho de enmienda en el procedimiento legislativo entronca directamente con el derecho de participaci\u00f3n pol\u00edtica reconocido\u201d en la Constituci\u00f3n, seg\u00fan la sentencia, por lo que los magistrados consideran que se vulner\u00f3 ese derecho fundamental de los diputados y con \u00e9l, el de sus representados \u2014los ciudadanos\u2014 a participar en los asuntos p\u00fablicos. Los cinco magistrados conservadores han votado en contra de la decisi\u00f3n.<\/p>\n
La Ley de Radio Televisi\u00f3n de Madrid, la primera que impuls\u00f3 la presidenta madrile\u00f1a con su reci\u00e9n estrenada mayor\u00eda absoluta en junio de 2021, ten\u00eda un solo art\u00edculo, pero conllev\u00f3 un cambio profundo en la estructura y control parlamentario del ente p\u00fablico. Para entenderlo, conviene recordar que entonces, y desde hac\u00eda seis a\u00f1os, el director general era Jos\u00e9 Pablo L\u00f3pez y hab\u00eda sido elegido con el acuerdo de PP, PSOE y Ciudadanos. Una vez aprobada la nueva ley, L\u00f3pez fue destituido por decisi\u00f3n de Ayuso la semana siguiente y, en su lugar, fue nombrado un expresidente de Radio Televisi\u00f3n Espa\u00f1ola durante el mandato de Mariano Rajoy. Hoy, desde hace algo m\u00e1s de un a\u00f1o, L\u00f3pez preside RTVE. <\/p>\n
Sobre el calado de esa ley de un solo art\u00edculo, la Fiscal\u00eda del Constitucional destaca que, en cuanto a la designaci\u00f3n de los miembros del Consejo de Administraci\u00f3n de Telemadrid, la nueva ley llega incluso a contradecir el reglamento de la Asamblea madrile\u00f1a. Sin embargo, la sentencia, de la que ha sido ponente el presidente del Tribunal, C\u00e1ndido Conde-Pumpido, y de acuerdo con la Fiscal\u00eda, descarta cualquier pronunciamiento sobre el fondo de la ley, que \u201cpodr\u00e1 ser objeto, en su caso, de un proceso de constitucionalidad distinto y espec\u00edfico\u201d. S\u00ed se pronuncia rotundamente sobre la inconstitucionalidad del procedimiento \u2014\u201cinconstitucional y nulo\u201d\u2014con el que se aprob\u00f3. \u201cUna interpretaci\u00f3n de la legalidad parlamentaria\u201d, afirma la sentencia, que vulner\u00f3 el \u201cn\u00facleo de la funci\u00f3n representativa y el \u201cprincipio democr\u00e1tico\u201d. <\/p>\n
\u201cEl debido respeto a la Constituci\u00f3n impide […] un procedimiento parlamentario que imposibilita a los parlamentarios el ejercicio de su cargo p\u00fablico y conlleva su restricci\u00f3n\u201d, afirma la sentencia. \u201cLa presentaci\u00f3n, el debate y la votaci\u00f3n de las enmiendas cumplen tambi\u00e9n la muy importante funci\u00f3n de permitir a los ciudadanos conocer la postura de sus representantes respecto de una determinada iniciativa\u201d, a\u00f1ade. Y destaca, remiti\u00e9ndose al Diario de Sesiones de la c\u00e1mara regional, que \u201cdurante toda la tramitaci\u00f3n en ning\u00fan momento hubo posibilidad de enmienda\u201d. <\/p>\n
Un cuarto de hora de fama<\/p>\n
Es la tercera vez que el Constitucional censura la manera de proceder de la mayor\u00eda absoluta de Ayuso. En las tres, el \u00f3rgano reconvenido ha sido la Mesa de la Asamblea. En las dos primeras, dictadas en el primer pleno del a\u00f1o, los magistrados censuraron \u2014por unanimidad de la sala segunda; y por mayor\u00eda de 10 a 2 del Pleno\u2014 el freno de diversas iniciativas de la oposici\u00f3n, de los socialistas y de M\u00e1s Madrid<\/a>, relativas a c\u00f3mo el Gobierno de Ayuso, y en particular su jefe de gabinete, Miguel \u00c1ngel Rodr\u00edguez, hab\u00edan reaccionado tras la revelaci\u00f3n del fraude fiscal de la pareja de la presidenta, Alberto Gonz\u00e1lez Amador. <\/p>\n Rodr\u00edguez, jefe de gabinete de Ayuso y el gran art\u00edfice de su pol\u00edtica de comunicaci\u00f3n \u2014durante el juicio al fiscal general ante el Supremo se autodefini\u00f3 como periodista con canas para justificar las mentiras que hab\u00eda comunicado al hilo del caso Amador<\/a>\u2014 hab\u00eda mantenido ya cuando se aprob\u00f3 la Ley de Telemadrid sonados enfrentamientos con el entonces director general del ente madrile\u00f1o, Jos\u00e9 Pablo L\u00f3pez. Al cese de L\u00f3pez en julio de 2021, avalado por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, le siguieron varios despidos declarados improcedentes<\/a>. <\/p>\n En esta tercera, el Constitucional censura la aprobaci\u00f3n de una ley, la de Telemadrid, sin posibilidad de enmienda, pero la sentencia no ha obtenido el amplio consenso de las dos anteriores. El procedimiento de lectura \u00fanica, seg\u00fan el reglamento de la Asamblea, supone que la ley se vota \u201csin debate previo\u201d y que, si se aprueba, decae \u201cel derecho a la presentaci\u00f3n de enmiendas\u201d. <\/p>\n El Constitucional, siguiendo su actual doctrina, admite que en casos excepcionales un procedimiento as\u00ed pueda caber en la Constituci\u00f3n \u2014cuando la urgencia, o el amplio consenso, por ejemplo, as\u00ed lo aconsejen\u2014, pero no en un asunto como el de Telemadrid, donde no hab\u00eda urgencia y mucho menos consenso. Vox se abstuvo y PSOE, M\u00e1s Madrid y Podemos votaron en contra. Antes de la votaci\u00f3n, sus portavoces dispusieron de 15 minutos \u2014el cuarto de hora de fama de la democracia\u2014 para fijar su postura, sin debate. <\/p>\n Cuesti\u00f3n de forma (y fondo)<\/p>\n El magistrado Enrique Arnaldo, uno de los que han votado en contra de la decisi\u00f3n de la mayor\u00eda, defiende que puesto que la Mesa de la Asamblea \u00fanicamente \u201cpropuso\u201d al Pleno la tramitaci\u00f3n por lectura \u00fanica, el recurso no estaba bien enfocado porque alegaba que hab\u00eda sido la Mesa, y no el Pleno, quien habr\u00eda vulnerado los derechos pol\u00edticos de la oposici\u00f3n. \u201cEl acuerdo de la Mesa es solo una propuesta\u201d, defiende Arnaldo, y \u201ces claro que es el Pleno de la Asamblea (y no la Mesa) el que acuerda\u201d. En su voto particular, el magistrado sostiene adem\u00e1s que tanto la Mesa como el Pleno se limitaron a dar curso a la obligaci\u00f3n \u201cimpuesta de forma inexcusable por el propio Reglamento de la C\u00e1mara\u201d, que en su redacci\u00f3n entonces vigente, obligaba a excluir la presentaci\u00f3n de enmiendas cuando se hab\u00eda propuesto en lectura \u00fanica. <\/p>\n La \u201cextravagante aseveraci\u00f3n de la sentencia\u201d, en opini\u00f3n de Arnaldo, de que \u201clas decisiones de tramitaci\u00f3n por lectura \u00fanica\u201d son un \u201cacto complejo en el que se produce la concurrencia de dos voluntades\u201d, y que por tanto sin la propuesta de la Mesa, el Pleno tampoco podr\u00eda haberlo aprobado, \u201ces insostenible\u201d. \u201cNo es m\u00e1s que la secuencia l\u00f3gica\u201d del recorrido \u201cparlamentario\u201d, afirma. \u201cPor tanto, ese acuerdo del Pleno [es] el que podr\u00eda ser impugnado en amparo\u201d. Y no la propuesta de la Mesa.<\/p>\n La redacci\u00f3n del reglamento fue corregida y no est\u00e1 ya vigente. A juicio de este magistrado, si a\u00fan as\u00ed el tribunal hubiera entendido que la vulneraci\u00f3n de los derechos pol\u00edticos de la oposici\u00f3n proven\u00eda efectivamente de aquella redacci\u00f3n del reglamento, la soluci\u00f3n para censurarla deber\u00eda haber consistido en que el propio tribunal planteara \u201cuna autocuesti\u00f3n de inconstitucionalidad\u201d. \u201cConviene advertir, por lo dem\u00e1s, que los propios diputados demandantes de amparo solicitaron el planteamiento de la autocuesti\u00f3n de inconstitucionalidad\u201d, concluye. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Por tercera vez en lo que va de a\u00f1o, el Tribunal Constitucional ha amparado a la oposici\u00f3n madrile\u00f1a…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":365645,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[8812,85987,17,18,1467,25,24,13,14,11,3515,19,20,8811,9,10,15,16,1699,23,11223,12,4873,21,22],"class_list":["post-442525","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-espana","tag-alberto-gonzalez-amador","tag-asamblea-madrid","tag-breaking-news","tag-breakingnews","tag-comunidad-de-madrid","tag-es","tag-espana","tag-featured-news","tag-featurednews","tag-headlines","tag-isabel-diaz-ayuso","tag-latest-news","tag-latestnews","tag-miguel-angel-rodriguez","tag-news","tag-noticias","tag-noticias-destacadas","tag-noticiasdestacadas","tag-psoe","tag-spain","tag-telemadrid","tag-titulares","tag-tribunal-constitucional","tag-ultimas-noticias","tag-ultimasnoticias"],"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@es\/116213923351047381","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/442525","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=442525"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/442525\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/365645"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=442525"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=442525"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=442525"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}