\n El juez rechaza desestimar el caso contra Nicol\u00e1s Maduro. Pero muestra dudas sobre el bloqueo de EEUU a que Venezuela pague la defensa de su ex presidente, secuestrado por tropas de EEUU el pasado 3 de enero durante un ataque al pa\u00eds en el que resultaron muertas m\u00e1s de 100 personas, entre ellas 32 soldados cubanos.\n <\/p>\n
\n El expresidente venezolano y su esposa, Cilia Rodr\u00edguez, han vuelto este jueves a los tribunales en Nueva York, donde han planteado el desistimiento de las acusaciones de narcotr\u00e1fico en su contra, y han aprovechado para ello la disputa con los honorarios legales.\n <\/p>\n
\n La defensa y la fiscal\u00eda debatieron sobre si Maduro podr\u00eda beneficiarse de fondos del Gobierno venezolano para costear su defensa. Sus abogados han insistido en que EEUU est\u00e1 violando los derechos constitucionales del expresidente venezolano al impedir que se utilice dinero del Gobierno venezolano para cubrir sus gastos legales.\n <\/p>\n
\n El juez Alvin Hellerstein cuestion\u00f3 que el argumento de la fiscal\u00eda para bloquear los fondos siga vigente, ahora que las relaciones entre Estados Unidos y Venezuela se han distendido. No obstante, no ha emitido a\u00fan un fallo sobre el asunto ni ha fijado un plazo para tomar la decisi\u00f3n ni para una pr\u00f3xima vista, informa AP.\n <\/p>\n
\n Mientras partidarios y opositores se manifestaban en el exterior, Maduro y su esposa hicieron su primera aparici\u00f3n ante el tribunal desde la vista de lectura de cargos celebrada en enero, en la cual \u00e9l protest\u00f3 por su secuestro a manos de las fuerzas militares estadounidenses y declar\u00f3: \u201cNo soy culpable. Soy un hombre decente, el presidente constitucional de mi pa\u00eds\u201d. Flores tambi\u00e9n se ha declarado no culpable.\n <\/p>\n
\n La pareja se sent\u00f3 en la mesa de la defensa, flanqueada por sus abogados, vistiendo uniformes de la c\u00e1rcel y utilizando auriculares para escuchar la traducci\u00f3n simult\u00e1nea.\n <\/p>\n
\n Adem\u00e1s de narcotr\u00e1fico, se les acusa de ordenar secuestros, palizas y asesinatos de personas que les deb\u00edan dinero por drogas o que obstaculizaban su operaci\u00f3n de tr\u00e1fico il\u00edcito. De ser declarados culpables, podr\u00edan enfrentar cadena perpetua.\n <\/p>\n
\n Ambos se encuentran detenidos en un centro de reclusi\u00f3n en Brooklyn, y ninguno ha solicitado la libertad bajo fianza. El juez Hellerstein a\u00fan no ha fijado una fecha para el juicio.\n <\/p>\n
\n Si bien el partido gobernante de Maduro se mantiene en el poder, Delcy Rodr\u00edguez, la presidenta en funciones de Venezuela, ha ido reemplazando a altos funcionarios \u2014incluyendo al ministro de Defensa, Vladimiro Padrino, y al fiscal general de Maduro, Tarek Saab\u2014, ha reorganizado organismos estatales, ha designado embajadores y ha modificado algunos de los pilares del movimiento chavista, como la preeminencia estatal en la explotaci\u00f3n petrolera del pa\u00eds.\n <\/p>\n
La financiaci\u00f3n de la defensa<\/p>\n
\n El fiscal Kyle Wirshba argument\u00f3 este jueves que, si el fundamento de las sanciones estadounidenses contra Venezuela radicaba en que Maduro y su esposa estaban saqueando las riquezas de su propio pa\u00eds, \u201cpermitirles ahora acceder a esos mismos fondos para costear su defensa socavar\u00eda la eficacia de dichas sanciones\u201d.\n <\/p>\n
\n Maduro ha declarado que no dispone de fondos personales para pagar a sus abogados.\n <\/p>\n
\n El juez Hellerstein cuestion\u00f3 ese argumento, afirmando que el derecho de Maduro y Flores a defenderse \u201cprevalece\u201d sobre los intereses de seguridad nacional y pol\u00edtica exterior del gobierno: \u201cNo veo ning\u00fan inter\u00e9s imperativo de seguridad nacional que se oponga al derecho de defenderse\u201d.\n <\/p>\n
\n Entre sus argumentos, el abogado de Maduro, Barry Pollack, sostuvo que, si Maduro obtuviera defensores p\u00fablicos, la investigaci\u00f3n y preparaci\u00f3n de su caso consumir\u00edan recursos legales destinados a personas que no pueden costearse sus propios abogados; algo que carece de sentido en \u201cun caso en el que existe alguien \u2014distinto al contribuyente estadounidense\u2014 que est\u00e1 listo, dispuesto y capacitado para financiar dicha defensa\u201d.\n <\/p>\n
\n Hellerstein tambi\u00e9n desestim\u00f3 la sugerencia de Pollack de sobreseer la causa en este momento procesal. El juez se\u00f1al\u00f3 que Pollack podr\u00eda volver a plantear dicha solicitud si el Departamento del Tesoro no cede en su decisi\u00f3n de impedir que Venezuela sufrague los honorarios legales de Maduro.\n <\/p>\n
\n El juez reconoci\u00f3 que el \u201cgobierno tiene derecho a bloquear los fondos\u201d, pero sugiri\u00f3 que la licencia que permitir\u00eda tales pagos podr\u00eda haber sido \u201cretenida de manera arbitraria\u201d.\n <\/p>\n
\n En un escrito judicial presentado el mes pasado, Pollack afirm\u00f3 que la Oficina de Control de Activos Extranjeros del Departamento del Tesoro \u2014organismo encargado de administrar las sanciones\u2014 dio un giro radical respecto a su decisi\u00f3n inicial de permitir que Venezuela costeara sus honorarios legales.\n <\/p>\n
\n Seg\u00fan Pollack, la oficina hab\u00eda aprobado dicho acuerdo el 9 de enero, pero posteriormente lo revoc\u00f3 \u2014sin ofrecer explicaci\u00f3n alguna\u2014 menos de tres horas despu\u00e9s.\n <\/p>\n
\n En una declaraci\u00f3n jurada presentada ante el tribunal, Maduro argument\u00f3: \u201cTengo derecho a que el gobierno de Venezuela sufrague mi defensa legal\u201d.\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"El juez rechaza desestimar el caso contra Nicol\u00e1s Maduro. Pero muestra dudas sobre el bloqueo de EEUU a…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":467807,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[17,18,6985,8405,1616,96284,115,25,24,13,14,11,1664,19,20,6413,11449,9,10,15,16,795,75796,1350,23,12,21,22,1192,5867],"class_list":["post-467806","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-titulares","tag-breaking-news","tag-breakingnews","tag-caso","tag-cuestiona","tag-defensa","tag-desestimar","tag-eeuu","tag-es","tag-espana","tag-featured-news","tag-featurednews","tag-headlines","tag-juez","tag-latest-news","tag-latestnews","tag-maduro","tag-negativa","tag-news","tag-noticias","tag-noticias-destacadas","tag-noticiasdestacadas","tag-nueva","tag-pague","tag-rechaza","tag-spain","tag-titulares","tag-ultimas-noticias","tag-ultimasnoticias","tag-venezuela","tag-york"],"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@es\/116297840002701490","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/467806","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=467806"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/467806\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/467807"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=467806"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=467806"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=467806"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}