{"id":468531,"date":"2026-03-27T08:48:22","date_gmt":"2026-03-27T08:48:22","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/468531\/"},"modified":"2026-03-27T08:48:22","modified_gmt":"2026-03-27T08:48:22","slug":"begona-gomez-recurre-el-nuevo-intento-del-juez-peinado-de-llevarla-ante-un-jurado-popular-es-una-reiteracion-de-conjeturas-espana","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/468531\/","title":{"rendered":"Bego\u00f1a G\u00f3mez recurre el nuevo intento del juez Peinado de llevarla ante un jurado popular: \u201cEs una reiteraci\u00f3n de conjeturas\u201d | Espa\u00f1a"},"content":{"rendered":"

Bego\u00f1a G\u00f3mez lanza un nuevo contraataque contra la decisi\u00f3n del juez Juan Carlos Peinado de transformar la causa contra la esposa de Pedro S\u00e1nchez en un proceso con jurado popular<\/a>. El exministro socialista Antonio Camacho, que ejerce la defensa de la mujer del presidente del Gobierno, ha presentado un recurso para anular el paso dado por el magistrado la pasada semana, cuando acord\u00f3 lanzarse de nuevo a esta iniciativa, pese a que la Audiencia Provincial de Madrid se lo hab\u00eda anulado ya una vez en enero \u201cpor falta de fundamentaci\u00f3n\u201d<\/a>. El instructor, seg\u00fan se\u00f1al\u00f3 entonces el tribunal, no hab\u00eda hecho \u201cun m\u00ednimo esfuerzo argumentativo\u201d para justificar que el juicio (de llegar a celebrarse) se desarrollase en esta modalidad. <\/p>\n

En su escrito de alegaciones, de 29 p\u00e1ginas y al que tuvo acceso EL PA\u00cdS, la defensa subraya que este nuevo intento de Peinado se limita a una \u201cmera reiteraci\u00f3n de las conjeturas\u201d ya formuladas anteriormente por el juez. De hecho, el abogado de Bego\u00f1a G\u00f3mez insiste en que la tesis del magistrado obvia todos aquellos aspectos que lo contradicen, adem\u00e1s de afirmar que su argumentaci\u00f3n est\u00e1 marcada por \u201cdemasiados olvidos\u201d. \u201cLo \u00fanico acreditado en esta causa es la voluntad inquebrantable del instructor de mantener viva una causa penal, aunque no exista elemento alguno en que apoyarla\u201d, apunta el letrado.<\/p>\n

En esta l\u00ednea, Camacho resalta que Peinado se apoya en \u201cdatos falaces\u201d, que \u201cfaltan plenamente a la verdad\u201d y que carecen de la \u201centidad\u201d que les otorga el instructor para construir su tesis contra la mujer de S\u00e1nchez. Por ejemplo, el juez incidi\u00f3 en que G\u00f3mez se aprovech\u00f3 de su condici\u00f3n de esposa del presidente y l\u00edder de los socialistas para beneficiarse de un cambio \u201cradical\u201d, \u201csignificativo\u201d e \u201cinmediato\u201d en su trayectoria profesional. La defensa responde: \u201cEsto es absolutamente incorrecto y no responde a la realidad. [Ella] ya dirig\u00eda un m\u00e1ster en la Universidad Complutense de Madrid (UCM) desde 2014. Momento en que su c\u00f3nyuge ni era presidente del Gobierno, ni siquiera secretario general del PSOE\u201d.<\/p>\n

\u201cDicho \u2018error\u2019 solo se entiende si lo que se pretende es vincular dicho acceso a la Presidencia del Gobierno con la obtenci\u00f3n de ventajas en mi representada que no habr\u00edan sido posibles sin el mismo\u201d, expone Camacho, que acusa al juez de intentar \u201cconstruir\u201d as\u00ed el delito de tr\u00e1fico de influencias que atribuye a Bego\u00f1a G\u00f3mez. S\u00e1nchez lleg\u00f3 a La Moncloa en el verano de 2018, tras triunfar la moci\u00f3n de censura que present\u00f3 contra Mariano Rajoy (PP).<\/p>\n

En el auto recurrido, Peinado afirmaba que \u00e9l percibe una \u201cverosimilitud delictiva\u201d suficiente como para encausar a los sospechosos por tr\u00e1fico de influencias, malversaci\u00f3n de caudales p\u00fablicos, corrupci\u00f3n en los negocios, apropiaci\u00f3n indebida de marca e intrusismo profesional. Los dos primeros entran dentro de los delitos contemplados por la Ley del Tribunal del Jurado; y, seg\u00fan el juez, arrastran a todo el procedimiento. <\/p>\n

\u201cBego\u00f1a G\u00f3mez, esposa del presidente del Gobierno, proyectaba simult\u00e1neamente su posici\u00f3n institucional, su actividad acad\u00e9mica y sus relaciones con directivos y empresas con intereses o v\u00ednculos con el sector p\u00fablico\u201d, ahondaba el auto de Peinado, en el que cargaba contra la c\u00e1tedra extraordinaria que codirigi\u00f3 en la Universidad Complutense de Madrid (UCM). \u201cLa captaci\u00f3n de fondos para la c\u00e1tedra no aparece, indiciariamente, como una din\u00e1mica ordinaria de patrocinio universitario, sino como una manifestaci\u00f3n m\u00e1s del circuito de relaciones de apoyo, colaboraci\u00f3n y financiaci\u00f3n que se fue tejiendo en torno al proyecto impulsado [por ella]\u201d, a\u00f1ad\u00eda.<\/p>\n

El instructor cit\u00f3 la semana pasada a la mujer del presidente del Gobierno a las 12.00 del pr\u00f3ximo 1 de abril (en plena Semana Santa)<\/a> junto a su asesora, Cristina \u00c1lvarez, y al empresario Juan Carlos Barrab\u00e9s, tambi\u00e9n imputados. Respecto de este \u00faltimo, Peinado dijo que G\u00f3mez se sirvi\u00f3 de su relaci\u00f3n con \u00e9l para crear, financiar y desarrollar la c\u00e1tedra en la Complutense. Sin embargo, el recurso contesta que esta afirmaci\u00f3n es \u201cabsolutamente falaz\u201d. \u201c[El empresario] no intervino en la creaci\u00f3n, financiaci\u00f3n, desarrollo y consolidaci\u00f3n de la c\u00e1tedra; y con el grupo Barrab\u00e9s no lleg\u00f3 a suscribirse ni concretarse ning\u00fan acuerdo de colaboraci\u00f3n de ning\u00fan tipo con la c\u00e1tedra\u201d, afirma el letrado defensor.<\/p>\n

La representaci\u00f3n de G\u00f3mez censura que, para tratar de montar su relato acusatorio, el juez echa mano de \u201chechos que no han sido investigados por \u00e9l mismo y que no son objeto de su procedimiento\u201d. En ese sentido, le reprocha que invada pesquisas impulsadas por la Fiscal\u00eda Europea, en las que la esposa del jefe del Ejecutivo no ha sido citada como imputada: \u201cEs m\u00e1s, ha sido citada recientemente para declarar en condici\u00f3n de testigo\u201d.<\/p>\n

\u201cLa \u00fanica conclusi\u00f3n que puede extraerse del auto [de Peinado] es que se est\u00e1 investigando a mi representada por ser c\u00f3nyuge del presidente del Gobierno\u201d, prosigue el escrito de Camacho. Este a\u00f1ade que \u201cla direcci\u00f3n de la c\u00e1tedra no conllevaba ninguna retribuci\u00f3n y los fondos aportados por las empresas pasaron directamente al patrimonio de la UCM\u201d. <\/p>\n

Sobre la celebraci\u00f3n de un futuro juicio con jurado, de llegar la causa a esa fase, el abogado de Bego\u00f1a G\u00f3mez sostiene que esta modalidad puede generar una \u201culterior lesi\u00f3n al derecho al juez imparcial\u201d como consecuencia del \u201cjuicio paralelo que ya se ha producido por la acci\u00f3n persistente y continuada de los medios de comunicaci\u00f3n, los foros pol\u00edticos en los que se ha tratado este asunto (comisiones parlamentarias de investigaci\u00f3n, preguntas parlamentarias…) y su reiteraci\u00f3n en las redes sociales\u201d.<\/p>\n

El papel de la asesora<\/p>\n

Peinado basa la acusaci\u00f3n por malversaci\u00f3n de caudales p\u00fablicos \u2014delito que la ley contempla para su enjuiciamiento ante un jurado popular\u2014 en un supuesto uso ilegal de los servicios de Cristina \u00c1lvarez, asesora de La Moncloa; que, seg\u00fan el magistrado, \u201cno actuaba como mera acompa\u00f1ante ocasional\u201d de G\u00f3mez \u201cpara actos protocolarios\u201d derivados de su agenda de esposa del jefe del Ejecutivo, \u201csino como asistente y apoyo log\u00edstico permanente\u201d de su \u201cactividad profesional y acad\u00e9mica\u201d. \u201cPese a tratarse de actuaciones completamente ajenas a las funciones institucionales de la Presidencia del Gobierno, que era quien abonaba su sueldo\u201d, imputa el magistrado.<\/p>\n

El recurso reitera que \u00c1lvarez ayudaba a la esposa de S\u00e1nchez \u201cpuntualmente en determinadas cuestiones en atenci\u00f3n a su amistad\u201d: \u201cPero, en ning\u00fan caso, se trataba de cuestiones que gestionara solo exclusivamente\u201d. La defensa insiste en que \u201cel instructor olvida que correspond\u00eda a la asistente de la c\u00f3nyuge del presidente organizar el protocolo y al equipo de seguridad que siempre acompa\u00f1a a la misma\u201d, independientemente del tipo de actos al que asist\u00eda. Y recuerda que no hay un marco legal o reglamentario que delimite las funciones de un asistente del c\u00f3nyuge del jefe del Ejecutivo. <\/p>\n

El abogado de \u00c1lvarez, que tambi\u00e9n ha recurrido la resoluci\u00f3n de Peinado, profundiza en la misma direcci\u00f3n y en la falta de indicios: \u201cN\u00f3tese que la esposa del presidente del Gobierno siempre es esposa del presidente del Gobierno, tambi\u00e9n en sus actividades profesionales y privadas, lo que exige, por ejemplo, la coordinaci\u00f3n con el equipo de seguridad. Y si do\u00f1a Bego\u00f1a G\u00f3mez asiste a un acto privado, o a una reuni\u00f3n profesional, o incluso a desayunar en una cafeter\u00eda de la calle Serrano, mi patrocinada debe llevar a cabo su funci\u00f3n de \u2018acompa\u00f1amiento en desplazamientos y la interlocuci\u00f3n y coordinaci\u00f3n con los equipos de protocolo y seguridad\u201d.<\/p>\n

A lo largo de su escrito, el abogado de Bego\u00f1a G\u00f3mez reitera defectos comunes en las decisiones de Peinado, como la falta de justificaci\u00f3n o la \u201cconfusi\u00f3n\u201d de sus autos, razones por las que varios han sido anulados en instancias superiores. As\u00ed, la defensa critica que este \u00faltimo no delimite con claridad qui\u00e9n est\u00e1 acusado de hacer qu\u00e9. \u201cSolo cabe concluir que los delitos que son objeto del presente procedimiento, o bien no se hallan en absoluto acreditados, o bien no encajan en las conductas desarrolladas. Y lo cierto es que, aunque esto no fuera as\u00ed, los mismos no encajan en los supuestos de conexidad delictiva que se encuentran recogidos en la Ley del Jurado\u201d, concluye Camacho. Por su parte, el letrado de \u00c1lvarez lamenta la desproporci\u00f3n de la instrucci\u00f3n y pone sobre la mesa que este sumario se ha convertido en un \u201ccaso medi\u00e1tico con influencia en la contienda pol\u00edtica\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Bego\u00f1a G\u00f3mez lanza un nuevo contraataque contra la decisi\u00f3n del juez Juan Carlos Peinado de transformar la causa…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":468532,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[13097,16640,17,18,7232,25,24,13,14,582,11,734,16638,43639,2158,19,20,9,10,15,16,2959,1699,23,12,21,22],"class_list":{"0":"post-468531","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-espana","8":"tag-ap-madrid","9":"tag-begona-gomez-fernandez","10":"tag-breaking-news","11":"tag-breakingnews","12":"tag-delitos","13":"tag-es","14":"tag-espana","15":"tag-featured-news","16":"tag-featurednews","17":"tag-gobierno","18":"tag-headlines","19":"tag-investigacion-judicial","20":"tag-juan-carlos-peinado","21":"tag-jurado-popular","22":"tag-justicia","23":"tag-latest-news","24":"tag-latestnews","25":"tag-news","26":"tag-noticias","27":"tag-noticias-destacadas","28":"tag-noticiasdestacadas","29":"tag-pedro-sanchez","30":"tag-psoe","31":"tag-spain","32":"tag-titulares","33":"tag-ultimas-noticias","34":"tag-ultimasnoticias"},"share_on_mastodon":{"url":"","error":"Validation failed: Text character limit of 500 exceeded"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/468531","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=468531"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/468531\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/468532"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=468531"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=468531"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=468531"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}