{"id":489703,"date":"2026-04-09T03:42:21","date_gmt":"2026-04-09T03:42:21","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/489703\/"},"modified":"2026-04-09T03:42:21","modified_gmt":"2026-04-09T03:42:21","slug":"pradas-en-el-careo-con-cuenca-estaba-sola-no-habia-nadie-mas-del-consell-noticias-de-la-comunidad-valenciana","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/489703\/","title":{"rendered":"Pradas en el careo con Cuenca: \u201cEstaba sola, no hab\u00eda nadie m\u00e1s del Consell\u201d | Noticias de la Comunidad Valenciana"},"content":{"rendered":"

La exconsejera de Justicia e Interior e investigada en la causa de la dana, Salom\u00e9 Pradas<\/a>, asegur\u00f3, en su careo con Jos\u00e9 Manuel Cuenca, el ex jefe de gabinete del expresidente Carlos Maz\u00f3n, celebrado el pasado 12 de enero, que el 29 de octubre de 2024 fue una situaci\u00f3n \u201cmuy dif\u00edcil de gestionar\u201d y que no iba a \u201cechar la culpa a nadie de por qu\u00e9 pas\u00f3 lo que pas\u00f3\u201d pero a\u00f1adi\u00f3 que en esa jornada \u201cquer\u00eda informar a Presidencia porque entend\u00eda que era lo correcto para estar lo m\u00e1s coordinados posible, con el Presidente y el resto de consejeros\u201d. \u201cQue estaba sola como consejera ese d\u00eda, no hab\u00eda nadie m\u00e1s del Consell\u201d, se\u00f1al\u00f3.<\/p>\n

As\u00ed se revela en la transcripci\u00f3n de la diligencia del careo que ha sido notificada a las partes. En su declaraci\u00f3n, Pradas desvel\u00f3 que tras su cese se qued\u00f3 con el tel\u00e9fono y envi\u00f3 un mensaje expreso para que no lo tocaran ni resetearan, que no lo permit\u00eda. Y a\u00f1adi\u00f3 que en esa jornada, en la que fallecieron 230 personas en la provincia de Valencia, ella \u201cno llam\u00f3 para saludar\u201d sino que si llamaba era para decir: \u201cOye, est\u00e1 pasando esto muy grave en nuestro territorio\u201d, seg\u00fan recoge la transcripci\u00f3n. <\/p>\n

La jueza de Catarroja que instruye la gesti\u00f3n de la dana que el 29 de octubre dej\u00f3 230 v\u00edctimas mortales<\/a> en la provincia de Valencia, ha rechazado adem\u00e1s el recurso Pradas y ha reiterado la \u201cpertinencia\u201d de que realice en el juzgado una prueba caligr\u00e1fica sobre el borrador del ES-Alert que aport\u00f3 en su d\u00eda el subdirector de Emergencias, Jorge Su\u00e1rez, en su declaraci\u00f3n como testigo. En un escrito reciente<\/a>, Pradas reconoci\u00f3 la autor\u00eda \u201cde su pu\u00f1o y letra\u201d del documento aportado por Su\u00e1rez y traslad\u00f3 a la magistrada que ve\u00eda \u201cinnecesario\u201d la pr\u00e1ctica de la prueba solicitada al no existir \u201cduda, impugnaci\u00f3n ni controversia alguna sobre la autenticidad de la graf\u00eda ni sobre la autor\u00eda de la misma\u201d.<\/p>\n

En ese documento se pueden leer varios puntos, de los que se desprenden frases como: \u201c(…) que se evite el desplaza- prov Valencia\u201d; aparece tachada la palabra \u201cconfina-\u201d y se recoge \u201cpermanencia casas\u201d, con indicaciones de las comarcas de R Alta\/Baixa\/HSud\/Hoya Bu\u00f1ol (Riberas Alta y Baja; Horta Sud y Hoya de Bu\u00f1ol); alejamiento cauces, entorno cauces y elevarse a (…) primera planta\u00bb m\u00e1s otra palabra tachada y la referencia a la movilizaci\u00f3n de la UME.<\/p>\n

La magistrada reafirma este mi\u00e9rcoles en un auto la pertinencia de la pericial porque pese a lo manifestado en el escrito de la exconsejera, \u201cen ning\u00fan momento\u201d Pradas \u201creconoci\u00f3 la autor\u00eda de su pu\u00f1o y letra del texto del manuscrito que conserv\u00f3\u201d Su\u00e1rez porque en su declaraci\u00f3n del 11 de abril de 2025 <\/a>no se habl\u00f3 de ello y porque despu\u00e9s solo ha comparecido en el juzgado para el careo que sostuvo con Jos\u00e9 Manuel Cuenca, el ex jefe de gabinete del expresidente Carlos Maz\u00f3n, \u201cdonde se hizo referencia por uno de los intervinientes al \u2018tarjet\u00f3n\u2019 del se\u00f1or Jorge Su\u00e1rez, pero no hubo reconocimiento expreso de la autor\u00eda\u201d.<\/p>\n

La alegaci\u00f3n de Pradas no puede sustituir, seg\u00fan la magistrada, a la declaraci\u00f3n de investigada, \u201cdiligencia personal\u00edsima, que no puede reemplazarse por la manifestaci\u00f3n de ninguna persona, por un escrito presentado por su representaci\u00f3n procesal, ni por una comparecencia\u201d. Adem\u00e1s, \u201cni siquiera en el supuesto de que se reconociera por la se\u00f1ora Salom\u00e9 Pradas Ten en una declaraci\u00f3n como investigada la autor\u00eda del manuscrito tampoco ello eximir\u00eda la pr\u00e1ctica de una prueba que ha de estimarse pertinente\u201d.<\/p>\n

Por tanto, la magistrada insiste en que la pertinencia de la prueba est\u00e1 \u201cfuera de toda duda\u201d dada la relevancia que en este caso hubiera tenido la adopci\u00f3n de medidas de protecci\u00f3n a la poblaci\u00f3n y subraya que un \u201cnexo com\u00fan\u201d que ha demostrado la instrucci\u00f3n es la ausencia de esos avisos, \u201clo que se un\u00eda a la par\u00e1lisis en la toma de decisiones en el seno del Cecopi\u201d.<\/p>\n

En esta l\u00ednea, a\u00f1ade que la responsabilidad que se le atribuy\u00f3 a Pradas en el retraso en el env\u00edo de la alerta a la poblaci\u00f3n, por su \u201ceventual efecto incriminatorio\u201d, es un hecho del cual la exconsejera \u201cse quiso desligar p\u00fablicamente, y desde un principio\u201d, tras conocerse que la gran mayor\u00eda de los fallecimientos \u201cse hab\u00edan producido con anterioridad al env\u00edo del mensaje a las 20:11 horas\u201d.<\/p>\n

Sobre este punto, considera que la existencia de un sistema de alerta a la poblaci\u00f3n \u201cestaba sobre la mesa del Cecopi, desde las 17:20 horas\u201d y no se le revel\u00f3, como dijo Pradas en una entrevista, a las 20:00 horas. La magistrada subraya que este era un sistema \u201cplenamente operativo\u201d; del que la validaci\u00f3n \u201cse hizo en tan solo 2 minutos y 35 segundos\u201d por un t\u00e9cnico \u201ca quien incluso le dio tiempo a descartar un previo borrador\u201d y con una sucesi\u00f3n de propuestas que comienza la formulada por Jorge Su\u00e1rez en el Cecopi que dec\u00eda: \u201cAnte la evoluci\u00f3n de la situaci\u00f3n de emergencia, se recomienda que con car\u00e1cter inmediato acceda a zonas altas, permanezcan atentos a nuevos mensajes\u201d.<\/p>\n

A partir de ah\u00ed, relata la jueza, hubo varias m\u00e1s: a las 18:38 horas el borrador de ES-Alert 706; el 707, que se descart\u00f3 porque estaba en castellano e ingl\u00e9s, al tiempo que se valid\u00f3 el 708, enviado a las 20:11 horas -en castellano y valenciano- y que dec\u00eda: \u201cSuspensi\u00f3n de viajes y movilidad innecesarias. Alerta de Protecci\u00f3n Civil. Por las fuertes lluvias y como medida preventiva se debe evitar cualquier tipo de desplazamiento en la provincia de Valencia. Est\u00e9n atentos a futuros avisos a trav\u00e9s de este canal y fuentes oficiales, en USER000@GVA112 y en Apunt\u201d.<\/p>\n

Para la jueza, \u201clo m\u00e1s dram\u00e1tico es que se pudo haber lanzado un mensaje sobre las 17:20 horas\u201d con el aviso de Su\u00e1rez, \u201cque hubiera sido plenamente efectivo hasta el punto de que aconsejaba subir a los pisos altos, lo que daba idea de hasta d\u00f3nde pod\u00eda llegar el agua, cuanto menos dos metros, y que, por ende, bajar a los garajes o permanecer en plantas bajas, o ir por carretera, era un riesgo clar\u00edsimo que hab\u00eda de excluirse\u201d.<\/p>\n

Sin embargo, se\u00f1ala que uno de los elementos que demor\u00f3 el env\u00edo de la alerta a la poblaci\u00f3n fue \u201cincluso por la redacci\u00f3n del mismo en valenciano\u201d; por las consultas verbales a la Abogac\u00eda de la Generalitat Valenciana y deja notar que hubo mensajes entre Cuenca y Pradas en los que el primero le dec\u00eda que \u201cde confinar nada en toda la provincia, que una cosa distinta es zonificar\u201d.<\/p>\n

Considera que el ES-Alert de las 20:11 horas no puede alegarse que fuera solo por la posible rotura de Forata y destaca el papel de Pradas en su elaboraci\u00f3n ya que hay videos que reflejan que daba indicaciones \u201ccuanto menos en parte del contenido del mensaje\u201d: \u201cNo se limitaba a ser una mera testigo del env\u00edo del mensaje, sino que se muestra una voluntad de controlar\u201d.<\/p>\n

\u201cTen\u00edamos nuestros jefes por encima\u201d<\/p>\n

La jueza ha citado a declarar de nuevo para el 8 de mayo al jefe de la unidad de Alzira de los bomberos forestales que envi\u00f3, antes de declarar como testigo, un mensaje a la exconsejera investigada, en el que le dec\u00eda que estuviera \u201ctranquila\u201d y afirmaba que tanto ella como \u00e9l hab\u00edan hecho \u201chasta donde le dejaron\u201d y que les hab\u00edan \u201ccortado las alas\u201d durante la jornada del 29 de octubre de 2024. <\/p>\n

\u201cPara m\u00ed hiciste hasta donde pod\u00edas, hasta donde te dejaron, porque al final tanto t\u00fa como nosotros, ten\u00edamos nuestros jefes por encima, que entre ellos una de nuestros jefes eras t\u00fa y t\u00fa tienes a tus jefes por encima que, al final, si te van cortando las alas, pues como a los bomberos forestales nos las cortaron desde el consorcio\u201d, trasladaba en un mensaje que aport\u00f3 al juzgado y que hizo a varias acusaciones, entre ellas la Associaci\u00f3 de V\u00edctimes Mortals DANA 29-O y Acci\u00f3 Cultural del Pa\u00eds Valenci\u00e0 (ACPV), pedir a la magistrada que lo citara de nuevo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"La exconsejera de Justicia e Interior e investigada en la causa de la dana, Salom\u00e9 Pradas, asegur\u00f3, en…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":489704,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[17,18,9865,242,1681,25,24,13,14,11,4274,734,99224,2158,19,20,9,10,15,16,952,1670,55278,23,12,21,22,235],"class_list":["post-489703","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-espana","tag-breaking-news","tag-breakingnews","tag-catarroja","tag-comunidad-valenciana","tag-dana","tag-es","tag-espana","tag-featured-news","tag-featurednews","tag-headlines","tag-inundaciones-dana-octubre-2024","tag-investigacion-judicial","tag-jorge-suarez","tag-justicia","tag-latest-news","tag-latestnews","tag-news","tag-noticias","tag-noticias-destacadas","tag-noticiasdestacadas","tag-politica","tag-politicos","tag-salome-pradas","tag-spain","tag-titulares","tag-ultimas-noticias","tag-ultimasnoticias","tag-valencia"],"share_on_mastodon":{"url":"","error":"Validation failed: Text character limit of 500 exceeded"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/489703","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=489703"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/489703\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/489704"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=489703"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=489703"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=489703"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}