{"id":507,"date":"2025-07-24T20:38:11","date_gmt":"2025-07-24T20:38:11","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/507\/"},"modified":"2025-07-24T20:38:11","modified_gmt":"2025-07-24T20:38:11","slug":"la-revista-science-retracta-el-estudio-de-la-vida-alternativa-15-anos-despues-ciencia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/507\/","title":{"rendered":"La revista \u2018Science\u2019 retracta el estudio de la vida alternativa, 15 a\u00f1os despu\u00e9s | Ciencia"},"content":{"rendered":"

Durante unos pocos d\u00edas de diciembre de 2010, el mundo fantase\u00f3 con el descubrimiento de vida extraterrestre<\/a>. La NASA hab\u00eda enviado una convocatoria de prensa para presentar \u201cun descubrimiento astrobiol\u00f3gico\u201d que iba a impactar en la b\u00fasqueda de vida m\u00e1s all\u00e1 de la Tierra. El resultado fue una de las mayores pol\u00e9micas cient\u00edficas de la historia reciente, que este jueves tiene un nuevo cap\u00edtulo con la decisi\u00f3n unilateral de la prestigiosa revista Science de retirar el estudio. En \u00e9l, 12 cient\u00edficos de la NASA y el Servicio Geol\u00f3gico de Estados Unidos aseguraban haber encontrado una forma de vida alternativa viviendo en el lago Mono de California que se alimentaba de ars\u00e9nico, un compuesto capaz de aniquilar a cualquier otro organismo conocido<\/a>.<\/p>\n

\u201cRetractamos el estudio\u201d, escribe este jueves Holden Thorp<\/a>, director de la revista estadounidense, una de las m\u00e1s influyentes del mundo, en un editorial<\/a>. El responsable de la publicaci\u00f3n achaca su decisi\u00f3n a la continua pol\u00e9mica que ha rodeado al estudio original. Los responsables de la revista tardaron meses en publicar la versi\u00f3n final del trabajo en papel y lo hicieron junto a varios comentarios de otros expertos que pon\u00edan en duda sus conclusiones. Un a\u00f1o despu\u00e9s, dos equipos independientes intentaron replicar los resultados y no encontraron pruebas de que aquella forma de vida, una bacteria, fuese capaz de integrar ars\u00e9nico en su ADN. El supuesto descubrimiento contradec\u00eda al resto de formas de vida conocidas del planeta, que se sustentan en seis compuestos qu\u00edmicos universales: carbono, ox\u00edgeno, hidr\u00f3geno, nitr\u00f3geno, f\u00f3sforo y azufre.<\/p>\n

Seg\u00fan las reglas de la propia revista, un estudio solo se puede retractar si se descubre que sus autores han manipulado los datos a prop\u00f3sito. A d\u00eda de hoy no hay prueba de ello, reconoce el jefe de Science. Pero desde que se public\u00f3 el estudio, los criterios \u201cse han ampliado\u201d, explica. Despu\u00e9s de que un comit\u00e9 independiente de \u00e9tica analizase el caso, se ha decidido retractar el trabajo. En un texto en un blog<\/a> publicado junto al anuncio de retirada, Thorpe y la editora ejecutiva de Science, Valda Vinson, entonan el mea culpa: \u201cPor varias razones este estudio se public\u00f3 a pesar de tener datos inconsistentes, incluidas la revisi\u00f3n por pares y las decisiones editoriales. Nos hacemos responsables del papel que desempe\u00f1amos en la publicaci\u00f3n del estudio\u201d.<\/p>\n

Once de los 12 autores del estudio original \u2014el \u00faltimo de ellos falleci\u00f3 en 2021\u2014 rechazan la retirada de su art\u00edculo, cuya veracidad siguen manteniendo<\/a>. Los cient\u00edficos son especialmente cr\u00edticos con el cambio de criterio de Science, cuyo alcance va mucho m\u00e1s all\u00e1 de esta revista y toca el coraz\u00f3n del procedimiento m\u00e1s aceptado para hacer y publicar ciencia a nivel mundial. \u201cRechazamos este nuevo est\u00e1ndar, que va m\u00e1s all\u00e1 de la integridad cient\u00edfica. Las disputas sobre las conclusiones de los estudios cient\u00edficos, incluidas las que critican la consistencia de sus datos, son un proceso normal de la ciencia. El conocimiento cient\u00edfico evoluciona, a veces de forma inesperada, en ocasiones a lo largo de d\u00e9cadas. Las propuestas deben ser hechas, probadas, rebatidas y finalmente juzgadas por sus m\u00e9ritos cient\u00edficos por parte de toda la comunidad\u201d, escriben en una carta digital<\/a> a la revista.<\/p>\n

La \u00faltima firmante de esta carta es Felisa Wolfe-Simon, probablemente la persona a la que toda esta pol\u00e9mica ha afectado de forma m\u00e1s radical. Ella fue la voz preeminente en la famosa rueda de prensa celebrada en la sede de la NASA en Washington, donde dijo: \u201cHemos desvelado las nuevas posibilidades para la vida en otros lugares del universo\u201d. \u201cEs algo profundo\u201d, asegur\u00f3 la bi\u00f3loga. Junto a otros compa\u00f1eros, tambi\u00e9n asegur\u00f3 que tras este hallazgo hab\u00eda que cambiar los libros de qu\u00e9 es la vida.<\/p>\n

\"FelisaFelisa Wolfe-Simon, investigadora de astrobiolog\u00eda, explica en conferencia de prensa en la sede de la NASA del hallazgo de la nueva bacteriaAFP<\/p>\n

Wolfe-Simon salt\u00f3 a la fama mundial y, apenas unos d\u00edas despu\u00e9s, fue crucificada en una oleada de cr\u00edticas en internet y las incipientes redes sociales como Twitter, ahora X. <\/p>\n

La investigadora dej\u00f3 la NASA, intent\u00f3 seguir trabajando como cient\u00edfica, pero nunca consigui\u00f3 volver a publicar ni ganar nuevas becas de investigaci\u00f3n. Dej\u00f3 la ciencia y se convirti\u00f3 en int\u00e9rprete profesional de oboe, seg\u00fan ha relatado ella misma a The New York Times.<\/p>\n

Los propios responsables de Science manifiestan ahora en su carta su \u201cempat\u00eda\u201d con Wolfe-Simon por los \u201cabusos verbales\u201d que sufri\u00f3. En los \u00faltimos a\u00f1os, Wolfe-Simon ha intentado volver por su cuenta<\/a> a la investigaci\u00f3n, por ahora al margen de las instituciones acad\u00e9micas. \u201cMe convert\u00ed en radioactiva\u201d<\/a>, asegura sobre la tormenta medi\u00e1tica y el aislamiento que vivi\u00f3. <\/p>\n

La situaci\u00f3n difiere mucho de lo que experimentaron otros cient\u00edficos de la NASA, como Chris McKay, que en 1996 anunci\u00f3 el descubrimiento de vida extraterrestre en un meteorito junto al entonces presidente de Estados Unidos Bill Clinton, un hallazgo que fue pronto desbancado. A pesar de ello, sigue en activo como cient\u00edfico de la agencia espacial. Lo mismo sucede con varios de los compa\u00f1eros de estudio de Wolfe-Simon, que siguen activos en el campo de la astrobiolog\u00eda. La posible diferencia es que en 2010 internet ya hac\u00eda posibles los linchamientos p\u00fablicos pr\u00e1cticamente en tiempo real, m\u00e1s all\u00e1 de la pausa y revisi\u00f3n por pares que requiere la ciencia.<\/p>\n

La bi\u00f3loga Pepa Ant\u00f3n, de la Universidad de Alicante, recuerda bien el caso. Cuando le consultaron los periodistas dijo que aunque los cient\u00edficos presentaban datos \u201ccontundentes\u201d, otros equipos tendr\u00edan que replicar los resultados. \u201cMantener que el ADN puede basarse en ars\u00e9nico es algo muy dr\u00e1stico, requer\u00eda pruebas abundantes que nunca se han conseguido\u201d, explica Ant\u00f3n en conversaci\u00f3n telef\u00f3nica. La cient\u00edfica es muy cr\u00edtica con el papel de la revista. \u201cEntiendo que les siente mal la retractaci\u00f3n, porque nadie duda de que su comportamiento fue siempre \u00e9tico. Me alucina c\u00f3mo en ciencia a veces aparecen facciones rivales como si fuera f\u00fatbol. Hab\u00eda tremendos detractores y tambi\u00e9n defensores, pues en el fondo la idea de una vida alternativa a la conocida era realmente alucinante. Fue muy injusto. Los que lo hicieron mal fueron los que lo publicaron\u201d, argumenta.<\/p>\n

Ricardo Amils<\/a>, investigador del Centro de Astrobiolog\u00eda de Madrid, asociado a la NASA, fue uno de los m\u00e1s notables defensores<\/a> del estudio de Wolfe-Simon, a quien conoc\u00eda personalmente. El cient\u00edfico explica ahora a este diario que la retractaci\u00f3n del estudio \u201ces bastante rara\u201d. \u201cScience no tiene en cuenta el argumento m\u00e1s importante que los autores subrayan en su carta de protesta y que tienen que ver con que los art\u00edculos refutando el trabajo no estaban realizados en las mismas condiciones de crecimiento del microorganismo, un elemento fundamental en microbiolog\u00eda\u201d, razona Amils. <\/p>\n

\"PilaresPilares de sal en el Lago Mono, en California, donde los cient\u00edficos de la NASA probaron m\u00e9todos para detectar nuevas firmas qu\u00edmicas de vida en sus aguas saladas, creyendo que eran an\u00e1logos del agua de Marte o de mundos oce\u00e1nicos como la luna Europa.NASA\/Mono County Tourism<\/p>\n

Los grupos independientes que intentaron criar las bacterias originales ba\u00f1adas en ars\u00e9nico vieron que, efectivamente, estas halomonas eran resistentes al compuesto, pero no estaba claro que lo usasen en lugar de f\u00f3sforo en su ADN. <\/p>\n

Esos trabajos se publicaron en 2012. Los responsables de la publicaci\u00f3n argumentan que han decido retirar ahora el estudio en parte porque la presi\u00f3n medi\u00e1tica se ha reactivado. \u201cCualquier microbi\u00f3logo sabe que eso no es una verdadera refutaci\u00f3n, sino que en sus condiciones no fueron capaces de reproducir los resultados originales, concluyendo que la contaminaci\u00f3n del ADN fue la causa de la interpretaci\u00f3n de los resultados del trabajo retractado. Para m\u00ed es un ejemplo de la deriva que est\u00e1 tomando la ciencia en este mundo. Debe haber gente importante que ha requerido que despu\u00e9s de tantos a\u00f1os se refute un trabajo con argumentos m\u00e1s que discutibles cient\u00edficamente hablando\u201d, aventura Amils.<\/p>\n

C\u00e9sar \u00c1ngel Menor, catedr\u00e1tico de Bioqu\u00edmica de la Universidad de Alcal\u00e1, considera la pol\u00e9mica un caso de libro. \u201cUs\u00e1bamos este art\u00edculo como ejemplo de ciencia err\u00f3nea; incluso lo he usado en clase como caso de estudio para estudiantes, en ejercicios en los que ten\u00edan que evaluar por qu\u00e9 el trabajo lleg\u00f3 a conclusiones incorrectas\u201d, ha explicado al portal SMC Espa\u00f1a. \u201cAhora, por fin, el art\u00edculo ha sido retractado, una decisi\u00f3n con la que no estoy de acuerdo. Claramente, no hubo mala conducta, ni falta de profesionalidad por parte de los autores del art\u00edculo original; simplemente, se trat\u00f3 de errores en la interpretaci\u00f3n y discusi\u00f3n de los datos experimentales, algo habitual en ciencia\u201d, a\u00f1ade.<\/p>\n

A Andr\u00e9s de la Escosura, de la Universidad Aut\u00f3noma de Madrid, le sorprende que se haya tardado tanto en tomar una decisi\u00f3n. \u201cCabe preguntarse si todo ese debate ha sido realmente productivo, y tambi\u00e9n sobre el papel excesivamente medi\u00e1tico de algunos organismos cient\u00edficos y ciertas l\u00edneas de investigaci\u00f3n\u201d, explica a SMC. \u201cConviene no olvidar que el art\u00edculo de Wolfe-Simon y colaboradores fue anunciado a bombo y platillo en una conferencia de prensa realizada por la NASA, que ahora se ve a todas luces excesiva\u201d, a\u00f1ade.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Durante unos pocos d\u00edas de diciembre de 2010, el mundo fantase\u00f3 con el descubrimiento de vida extraterrestre. La…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":508,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[647,640,641,17,18,643,119,645,25,24,649,13,14,11,646,19,20,642,9,10,15,16,644,650,117,648,23,12,21,22],"class_list":{"0":"post-507","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-espana","8":"tag-astronomia","9":"tag-biologia","10":"tag-biologia-molecular","11":"tag-breaking-news","12":"tag-breakingnews","13":"tag-california","14":"tag-ciencia","15":"tag-cientificos","16":"tag-es","17":"tag-espana","18":"tag-etica-cientifica","19":"tag-featured-news","20":"tag-featurednews","21":"tag-headlines","22":"tag-investigacion-cientifica","23":"tag-latest-news","24":"tag-latestnews","25":"tag-nasa","26":"tag-news","27":"tag-noticias","28":"tag-noticias-destacadas","29":"tag-noticiasdestacadas","30":"tag-polemicas","31":"tag-quimica","32":"tag-science","33":"tag-sistema-solar","34":"tag-spain","35":"tag-titulares","36":"tag-ultimas-noticias","37":"tag-ultimasnoticias"},"share_on_mastodon":{"url":"","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/507","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=507"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/507\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/508"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=507"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=507"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=507"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}