Peter Thiel, presidente de Palantir Technologies. Foto: GAGE SKIDMORE \/ CC BY-SA 2.0<\/p>\n
El manifiesto de 22 puntos<\/a> difundido por Palantir<\/strong> representa la exposici\u00f3n abreviada de un programa hist\u00f3rico<\/strong> en el que la guerra, la gesti\u00f3n algor\u00edtmica de poblaciones y la alianza entre grandes tecnol\u00f3gicas y Estado aparecen como horizonte deseable. Y conviene leerlo as\u00ed, porque Palantir obtiene ya el 54% de sus ingresos de clientes gubernamentales<\/a> y ha convertido esa proximidad con el aparato estatal en el centro de su modelo de negocio.<\/p>\n Pero vayamos por partes. Durante a\u00f1os, buena parte del discurso dominante sobre Silicon Valley descans\u00f3 sobre una f\u00e1bula infantil de innovaci\u00f3n, disrupci\u00f3n y creatividad individual<\/strong>. El garaje, el fundador visionario, la app que mejora la vida cotidiana, la t\u00e9cnica entendida como prolongaci\u00f3n amable del consumo, y otras narrativas delusionales que constitu\u00edan el imaginario del self made man y que serv\u00edan para justificar, b\u00e1sicamente, que unos ganaran mucho y otros muy poco.<\/p>\n El breve catecismo publicado ahora por Palantir tiene la virtud de romper esa escenograf\u00eda. Lo hace de forma brutal y, por eso mismo, reveladora<\/strong>. All\u00ed donde otras empresas todav\u00eda envuelven su poder en el lenguaje as\u00e9ptico de la eficiencia, Palantir ha optado por enunciar su ambici\u00f3n sin demasiados rodeos.<\/p>\n Silicon Valley, dice, tiene una \u201cobligaci\u00f3n afirmativa\u201d de participar en la defensa de la naci\u00f3n. Seg\u00fan su perspectiva tecnofascista<\/strong>, el mundo est\u00e1 abocado hacia un futuro apocal\u00edptico en el que los Estados ya no tienen capacidad de defender a sus poblaciones; consecuentemente, el papel que debe jugar el sector privado en asegurar la \u201cseguridad\u201d de las \u201cdemocracias\u201d se presenta como algo inevitable. El mundo pos Segunda Guerra Mundial crey\u00f3 en la ilusi\u00f3n naive del multiculturalismo y la paz mundial, provocando un \u201cablandamiento\u201d del orden occidental de posguerra.<\/p>\n La primera tentaci\u00f3n consiste en leer ese texto como una provocaci\u00f3n m\u00e1s del ecosistema Thiel-Karp, un artefacto dise\u00f1ado para escandalizar a la opini\u00f3n p\u00fablica liberal<\/strong> y ganar centralidad en la conversaci\u00f3n. Esa lectura captura una parte del fen\u00f3meno, pero se queda corta: el manifiesto importa menos por su estridencia que por su funci\u00f3n. Palantir no busca simplemente describir su cosmovis\u00f3n, sino normalizar una nueva relaci\u00f3n entre capital tecnol\u00f3gico, soberan\u00eda y violencia<\/strong>. Busca convertir en sentido com\u00fan la idea de que el futuro de las democracias depende de una integraci\u00f3n cada vez m\u00e1s org\u00e1nica entre infraestructuras digitales, defensa, inteligencia y vigilancia.<\/p>\n Qu\u00e9 es Palantir: de Silicon Valley al complejo tecnomilitar<\/strong><\/p>\n Palantir es una empresa fundada con apoyo temprano de In-Q-Tel, el fondo vinculado a la CIA<\/strong>, y hoy profundamente insertada en contratos militares, policiales, migratorios y sanitarios. El viejo complejo militar-industrial de inteligencia, despu\u00e9s del golpe a su credibilidad que supuso el atentado del 11-S, se lanz\u00f3 a los brazos del sector privado.<\/p>\n Nuevos lobbies y think tanks se sumaron entonces al complejo industrial-militar, el monstruo que carcome por dentro la \u201cdemocracia m\u00e1s antigua del mundo\u201d y que el presidente Eisenhower calific\u00f3 ya en el a\u00f1o 1957<\/a> en su mensaje de despedida como \u201cel principal enemigo\u201d de Estados Unidos.<\/p>\n A diferencia de los contratistas cl\u00e1sicos, Palantir no se limita a suministrar herramientas. Sus plataformas \u2014Gotham, Foundry, Apollo\u2014 no solo integran datos, sino que los reorganizan bajo una l\u00f3gica operativa que traduce la complejidad social en patrones accionables<\/strong>. El mundo aparece como una superficie legible, susceptible de ser intervenida en tiempo real. Algo que describe muy bien el libro coordinado por J\u00falia Nueno<\/a> Genocidios. Una lectura forense\u00a0(Galaxia Gutenberg, 2025).<\/p>\n Este desplazamiento tiene implicaciones profundas: all\u00ed donde antes hab\u00eda conflicto, interpretaci\u00f3n o disputa, aparece una arquitectura de decisi\u00f3n basada en correlaciones, probabilidades y alertas automatizadas<\/strong>. La pol\u00edtica se reconfigura como gesti\u00f3n de riesgos. El gobierno como optimizaci\u00f3n continua. Y en ese proceso, quien dise\u00f1a la infraestructura no solo ejecuta decisiones, sino que delimita de antemano qu\u00e9 puede ser visto, pensado y decidido.<\/p>\n La doctrina Palantir<\/p>\n La primera es una redefinici\u00f3n del papel de la tecnolog\u00eda.<\/strong> Palantir rechaza expl\u00edcitamente la deriva consumista de Silicon Valley y reivindica una vuelta a la \u201cmisi\u00f3n\u201d: se identifica sin ambig\u00fcedad con la defensa nacional, con la capacidad de ejercer poder y con la producci\u00f3n de superioridad estrat\u00e9gica<\/strong>. La tecnolog\u00eda deja de ser un espacio de innovaci\u00f3n abierta para convertirse en infraestructura de soberan\u00eda.<\/p>\n La segunda operaci\u00f3n es m\u00e1s sutil. Consiste en una relectura del orden internacional posterior a 1945. All\u00ed donde el consenso liberal hab\u00eda situado valores como la cooperaci\u00f3n, el multilateralismo o los derechos humanos, el manifiesto introduce una narrativa de decadencia<\/strong>. El problema ya no ser\u00eda el exceso de poder, sino su ausencia. El \u201cablandamiento\u201d de Occidente aparece como una anomal\u00eda hist\u00f3rica que debe ser corregida. De este modo, la militarizaci\u00f3n no se presenta como ruptura, sino como restauraci\u00f3n.<\/p>\n La tercera operaci\u00f3n es quiz\u00e1 la m\u00e1s relevante. Es una naturalizaci\u00f3n de la integraci\u00f3n entre Estado y empresa tecnol\u00f3gica<\/strong>. El manifiesto no discute si esa alianza debe existir, sino que la da por supuesta: Silicon Valley no solo puede colaborar con el aparato de seguridad, debe hacerlo. Se trata de un imperativo moral donde la externalizaci\u00f3n de funciones estrat\u00e9gicas deja de ser un problema democr\u00e1tico para convertirse en imperativo pol\u00edtico.<\/p>\n En esta l\u00f3gica, y le\u00eddo en conjunto, el texto no propone simplemente una agenda sino que propone un desplazamiento: la democracia deja de pensarse en t\u00e9rminos de deliberaci\u00f3n, conflicto o representaci\u00f3n, y pasa a entenderse como capacidad de anticipaci\u00f3n, c\u00e1lculo y despliegue t\u00e9cnico. No se trata solo de gobernar mejor, sino que se trata de gobernar desde otro lugar. El suyo, ni m\u00e1s ni menos.\u00a0<\/p>\n Contribuci\u00f3n de Palantir al genocidio en Gaza<\/p>\n