En esta entrevista, Santucho reconstruye las evidencias y significados del asesinato de uno de los m\u00e1s destacados l\u00edderes guevaristas de los a\u00f1os setenta en Am\u00e9rica Latina. Se trata de una \u201cinvestigaci\u00f3n existencial\u201d, seg\u00fan \u00e9l mismo la denomin\u00f3 en una presentaci\u00f3n, que no habla \u00fanicamente sobre el pasado sino que nos pone ante el desaf\u00edo de los combates que vendr\u00e1n. Publicada en la versi\u00f3n papel<\/a> de la revista Crisis, la saga que ya lleva cuatro entregas (siempre con t\u00edtulo walsheano: \u201cQui\u00e9n entreg\u00f3 a mi viejo\u201d) nunca apareci\u00f3 en internet ni se colgaron fragmentos en las redes sociales, con la intenci\u00f3n de construir una manera de contar la verdad no sujeta a las l\u00f3gicas corrosivas que imponen las compa\u00f1\u00edas que controlan el espacio digital y abrir espacios de debate p\u00fablico m\u00e1s reposados y reflexivos. Temas sobre los que Santucho debatir\u00e1 durante su participaci\u00f3n en read.<\/a>, celebrado durante los d\u00edas 17, 18 y 19 de septiembre en Barcelona.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 rol ha jugado el periodismo en la investigaci\u00f3n de toda una vida?<\/b><\/p>\n El periodismo es una de las formas que tenemos a mano para intentar producir verdad sobre la coyuntura hist\u00f3rica que nos toca en suerte. Desde la revista Crisis lo hacemos de manera colectiva, y cr\u00edtica. En el caso de la investigaci\u00f3n sobre la ca\u00edda de mi viejo se trata de reconstruir una verdad hist\u00f3rica, que no conocemos porque los militares se encargaron de ocultarla de modo sistem\u00e1tico. Adem\u00e1s de aniquilar una generaci\u00f3n de luchadores, se aseguraron de que los hechos permanecieran opacos.\u00a0<\/p>\n Por eso, la primera tarea del periodismo es reconstruir esa verdad que el poder quiso borrar deliberadamente. En Crisis usamos un sistema de etiquetas para catalogar los art\u00edculos, y la primera de ellas por lo general indica el g\u00e9nero de escritura. Puede ser una cr\u00f3nica, una entrevista, algo m\u00e1s anal\u00edtico, una investigaci\u00f3n pol\u00edtica. En este caso le puse \u201cinvestigaci\u00f3n existencial\u201d porque se trata de indagar sobre algo que remueve al propio ser.\u00a0<\/p>\n Nuestra generaci\u00f3n fue marcada por la revuelta de 2001, pero siempre hemos mantenido una conexi\u00f3n muy fuerte con los ideales revolucionarios de los a\u00f1os setenta. Nos sentimos parte de ese sue\u00f1o, aunque tambi\u00e9n construimos un di\u00e1logo cr\u00edtico con la generaci\u00f3n de nuestros padres, y nos vimos obligados a reformular muchas de sus propuestas y m\u00e9todos de lucha. Entender c\u00f3mo fue aquella derrota, es tambi\u00e9n entender nuestras propias derrotas y los desaf\u00edos que enfrentamos hoy en Argentina, con la llegada al poder de Javier Milei.\u00a0<\/p>\n En \u00abQui\u00e9n entreg\u00f3 a mi viejo\u00bb mencionas una emboscada. \u00bfC\u00f3mo llegaron los militares hasta el lugar donde \u00e9l se encontraba?\u00a0<\/b><\/p>\n Muchos compa\u00f1eros, familiares y yo mismo, nos preguntamos de manera insistente c\u00f3mo ocurri\u00f3 ese hecho. A lo largo del tiempo hubo tres hip\u00f3tesis: que lo hab\u00eda traicionado alg\u00fan integrante de otra organizaci\u00f3n revolucionaria; que exist\u00eda un infiltrado en la c\u00fapula del PRT-ERP; o que una persona que colaboraba con la guerrilla canje\u00f3 la vida de un dirigente muy cercano a mi padre por la de su mujer que estaba en manos de la dictadura, y eso llev\u00f3 de una manera indirecta a los militares hasta el escondite donde estaban mi mam\u00e1, mi pap\u00e1 y otros compa\u00f1eros.\u00a0<\/p>\n Hoy, a partir de una b\u00fasqueda en distintas direcciones, creo estar en condiciones de confirmar esta tercera versi\u00f3n, y andamos cerca de saber qui\u00e9n fue esa persona que caus\u00f3 la ca\u00edda. Pero hay algo que ha sido fundamental a lo largo de estos a\u00f1os y que no se disipa del todo: la incertidumbre. No sabemos exactamente qu\u00e9 sucedi\u00f3 y eso es lo que nos empuja a buscar. Cuando el poder nos oculta la verdad, nuestra tarea es insistir en la indagaci\u00f3n. Al principio escrib\u00eda para obligarme a perseverar, porque por momentos me distra\u00eda en otros asuntos, en las preocupaciones del presente, \u00a1hay tanto por investigar y conocer!<\/p>\n \u00bfY qu\u00e9 pas\u00f3 cuando conociste la identidad de la persona que entreg\u00f3 a tu viejo?<\/b><\/p>\n Cuando cre\u00ed encontrar a la persona responsable, hace poco, publiqu\u00e9 un art\u00edculo para obligarme a ir a verlo, porque le estaba dando largas al asunto. Ah\u00ed aparece algo muy relevante que ya no tiene que ver s\u00f3lo con lo personal, porque se constituye como un dilema clave: no tiene sentido considerar a esa persona un traidor, pero tampoco es una v\u00edctima. C\u00f3mo pensar entonces ese acto l\u00edmite, justo cuando volvemos a lidiar con una ultraderecha que nos ha declarado enemigos, y en cierto modo volvemos a estar en peligro.\u00a0<\/p>\n La pregunta es c\u00f3mo se hace justicia en un caso como el de mi padre. Ni el castigo, ni la piedad funcionan en un momento de confrontaci\u00f3n con la ultraderecha<\/p><\/blockquote>\n \u00bfC\u00f3mo abordaron ese dilema desde un punto de vista \u00e9tico en la revista?<\/b><\/p>\n Decidimos no publicar digitalmente los art\u00edculos de esta investigaci\u00f3n existencial, es decir que circulen s\u00f3lo en formato papel, porque se trata de un tema delicado, no apto para su tratamiento en las redes sociales, donde por lo general la conversaci\u00f3n se torna muy t\u00f3xica. El debate sobre la traici\u00f3n y la victimizaci\u00f3n en Argentina es significativo y precisa de un espacio cuidado para ser elaborado. La pregunta es c\u00f3mo se hace justicia en un caso como este. Y no tiene una respuesta f\u00e1cil a priori. Ni el castigo, ni la piedad funcionan. Estamos en un momento de confrontaci\u00f3n con la ultraderecha y entender qu\u00e9 significa esta revelaci\u00f3n \u2013y c\u00f3mo responder a ella\u2013 adquiere un dramatismo notable.\u00a0<\/p>\n La decisi\u00f3n de no publicar la investigaci\u00f3n en internet abri\u00f3 un campo de experimentaci\u00f3n insospechado. Primero, los lectores fueron muy respetuosos, la comprendieron. Segundo, contra lo que uno podr\u00eda pensar, el experimento gener\u00f3 un inter\u00e9s muy grande que deriv\u00f3 en nuevas revelaciones. Se activ\u00f3 una forma de lectura responsable. Se genera una suerte de comunidad alrededor del tema, que cuida lo que se dice pero al mismo tiempo se suma a la b\u00fasqueda. Aparecen nuevos interlocutores, nuevas fuentes, nuevos circuitos.<\/p>\n Volviendo a la pieza de investigaci\u00f3n que hab\u00e9is publicado, \u00bfqu\u00e9 criterios segu\u00eds para descartar la primera hip\u00f3tesis, que fue traicionado por un miembro del PRT?<\/b><\/p>\n Es la hip\u00f3tesis m\u00e1s difusa. La direcci\u00f3n del PRT hab\u00eda decidido a comienzos de julio que mi padre saliera del pa\u00eds de inmediato, porque se buscaba preservar al principal referente a sabiendas de que se estaba en un per\u00edodo de retroceso. Pero \u00e9l se qued\u00f3 por un asunto: aguardar a que se concretara una reuni\u00f3n con la organizaci\u00f3n Montoneros, que deb\u00eda suceder el 19 de julio de 1976 a la ma\u00f1ana. All\u00ed se iba a discutir la unidad entre ambos movimientos guerrilleros. A \u00faltimo momento el c\u00f3nclave se cancel\u00f3 de manera unilateral y mi pap\u00e1 fue atrapado antes de viajar. La asociaci\u00f3n lineal entre uno y otro hecho aparece obvia, pero desde mi punto de vista no es veros\u00edmil hist\u00f3ricamente y adem\u00e1s los hechos no avalan esa posibilidad. Hace poco uno de los principales dirigentes de la derecha argentina actual me dijo que estaba convencido de que esa hab\u00eda sido la causa, lo cu\u00e1l indica que es una versi\u00f3n funcional a dicho sector.<\/p>\n En este Monumento del Parque de la Memoria en Buenos Aires se encuentran los\/as detenidos\/as-desaparecidos\/as y\/o asesinados\/as por el accionar represivo perpetrado por el Estado de 1969-1983.<\/p>\n La segunda hip\u00f3tesis fue desarrollada por el \u00e1rea de contrainteligencia del propio PRT en ese momento, \u00bfcierto?<\/b><\/p>\n As\u00ed es: la responsable de la contrainteligencia de la organizaci\u00f3n, Pola Augier, cuyo compa\u00f1ero tambi\u00e9n fue secuestrado ese d\u00eda, junto a su hijo de dos a\u00f1os, realiz\u00f3 una investigaci\u00f3n inmediatamente despu\u00e9s de los hechos. Utilizando m\u00e9todos deductivos lleg\u00f3 a la conclusi\u00f3n de que uno de los cuadros de la direcci\u00f3n partidaria era sospechoso. Entonces lo cit\u00f3 y le mostr\u00f3 las evidencias que pose\u00eda sobre su comportamiento. Seg\u00fan Pola, la reacci\u00f3n nerviosa del inculpado termin\u00f3 de convencerla de su culpabilidad. Ese individuo habr\u00eda sido \u201cdoblado\u201d por los militares y le pasaba informaci\u00f3n sensible al enemigo. La direcci\u00f3n partidaria rechaz\u00f3 esta hip\u00f3tesis, pero ella muri\u00f3 hace pocos a\u00f1os convencida de su veracidad. Lo discut\u00ed en profundidad antes de su fallecimiento. Yo no podr\u00eda descartar esta versi\u00f3n, pero considero que no es la m\u00e1s probable.\u00a0<\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 desconf\u00edas?<\/b><\/p>\n Desconf\u00edo de esa certeza subjetiva tan blindada, que se basa en datos que parecen s\u00f3lidos pero no son concluyentes y terminan valid\u00e1ndose por un gesto o un comportamiento del acusado; porque yo mismo estuve hace no mucho absolutamente convencido de que hab\u00eda dado con la versi\u00f3n definitiva, y luego me di cuenta que era inconsistente. Es incre\u00edble como el razonamiento se abraza a una certidumbre, como si fuera la verdad.<\/p>\n \u00bfY la tercera hip\u00f3tesis, que fue fruto de un intercambio de nombres?<\/b><\/p>\n Esta surge de un conjunto de indicios distintos que van conformando algo bastante veros\u00edmil. El primer elemento clave consiste en el tipo de operativo que tuvo lugar ese d\u00eda: apenas cuatro militares, quiz\u00e1s cinco, llegaron al edificio donde se encontraban mis padres y el resto de la direcci\u00f3n de la organizaci\u00f3n revolucionaria. Se trata de un dato objetivo. Eso significa que el enemigo no sab\u00eda que mi padre estaba all\u00ed, porque sino hubieran arribado decenas o cientos de efectivos. Con este solo indicio, la segunda hip\u00f3tesis trastabilla. Luego, hay varios documentos de muy distintas procedencias que coinciden en una versi\u00f3n: el tercer dirigente del PRT, el Gringo Menna, quien viv\u00eda en el departamento donde encuentran a mis padres, fue capturado aquel 19 de julio de 1976 a la ma\u00f1ana. En su ropa encuentran un contrato de alquiler de un equipo nebulizador, su hijo sufr\u00eda de asma, con la direcci\u00f3n de su domicilio. Los militares llegan al departamento sin saber que estaban mis padres y otros compa\u00f1eros all\u00ed.\u00a0<\/p>\n La clave es que Menna resulta secuestrado porque un amigo suyo, colaborador del movimiento revolucionario, establece un canje con el ej\u00e9rcito con el objetivo de liberar a su novia que estaba en manos de los militares. El \u00faltimo indicio que personalmente me resulta muy contundente es el cable desclasificado en 2019 por la Agencia Central de Inteligencia de los Estados Unidos (la CIA), donde insisten con esta versi\u00f3n y aportan el apellido de la persona que habr\u00eda consumado el canje.\u00a0<\/p>\n Precisamos ir m\u00e1s all\u00e1 del juicio, que condena o absuelve, para reconstruir la \u00e9tica combatiente. Cualquiera puede ser d\u00e9bil, derrumbarse. Pero nosotros luchamos por una comunidad emancipada<\/p><\/blockquote>\n En la investigaci\u00f3n, le ped\u00eds al se\u00f1alado que d\u00e9 testimonio, por el valor pol\u00edtico e hist\u00f3rico que eso tendr\u00eda. \u00bfPuedes explicar esa decisi\u00f3n editorial?<\/b><\/p>\n S\u00ed, es una pregunta interesante porque quiz\u00e1s haya sido una idea un tanto ilusa, no del todo meditada. Dos elementos de peso me llevaron a ese tipo de interpelaci\u00f3n. En primer lugar, llega un momento en toda investigaci\u00f3n que tiene como punto de partida la meticulosa ocultaci\u00f3n del poder, en que ya no es posible obtener m\u00e1s evidencia documental o testimonial. Hay un sujeto que posee las pruebas, que son los militares que actuaron en el operativo, o sus jefes, pero su pacto de silencio hasta hoy ha sido infranqueable en este hecho. Entonces, est\u00e1 en las manos de esta persona, siempre en el caso de que efectivamente haya sido \u00e9l, asumir una verdad o ser parte del enga\u00f1o. Por eso la pregunta directa: \u00bffuiste vos? En un punto, claro, es una interrogaci\u00f3n ingenua, movida por la esperanza de llegar a destino.<\/p>\n Pero hay un segundo motivo, para m\u00ed m\u00e1s interesante: es la apuesta por elaborar juntos ese eventual acto inconfesable. Necesitamos construir una forma de valorar lo sucedido que no se rija por los par\u00e1metros hasta ahora ensayados: que son los de la traici\u00f3n, seg\u00fan la subjetividad setentista o revolucionaria; o los de la victimizaci\u00f3n, planteados a partir de los ochenta por la conciencia democr\u00e1tica, o posdictatorial.\u00a0<\/p>\n \u00bfTe refieres a salir del enfoque punitivo que reproducen los jueces?<\/b><\/p>\n Precisamos ir m\u00e1s all\u00e1 del juicio, que condena o absuelve, para intentar reconstruir la \u00e9tica combatiente. Cualquiera de nosotros puede ser d\u00e9bil, puede derrumbarse. Pero a diferencia de nuestros enemigos, que no pueden asumir sus actos y conductas, nosotros luchamos por una comunidad emancipada, capaz de procesar las contradicciones con dignidad.<\/p>\n A este respecto, \u00bfqu\u00e9 lecciones extrajiste del encuentro con la persona que entreg\u00f3 a tu viejo?<\/b><\/p>\n Si tuviera que valorarlo con t\u00e9rminos spinozistas, debo decir que no fue un encuentro que me haya afectado de alegr\u00eda. La persona en cuesti\u00f3n neg\u00f3 su responsabilidad, de un modo que no me resulta convincente. Estamos entonces en el mismo punto: no podemos confirmar ni descartar la hip\u00f3tesis. Pero en otro plano fue una cita crucial.<\/p>\n En Argentina existe hoy un debate sobre qu\u00e9 tipo de v\u00ednculos militantes necesitamos crear para enfrentar al tipo de poder que hoy oprime con violencia. En los a\u00f1os setenta, exist\u00eda una visi\u00f3n heroica, cada militante sab\u00eda que arriesgaba su vida y manten\u00eda un v\u00ednculo militar con sus compa\u00f1eros. En ese marco, un canje con el enemigo como el que habr\u00eda sucedido en este caso era considerada una traici\u00f3n absoluta, y con raz\u00f3n.<\/p>\n \u00bfC\u00f3mo lo interpretas t\u00fa?<\/b><\/p>\n Yo no creo que debamos reproducir hoy esa l\u00f3gica b\u00e9lica, pero no por una cuesti\u00f3n moral sino por un tema de eficacia. Por eso tampoco me parece justo cuando se cuestiona aquella subjetividad de nuestros padres de una manera tan ligera, tan pedante, tan progresista: como si desde el presente tuvi\u00e9ramos alg\u00fan tipo de autoridad para juzgar a nuestros antepasados. Se ha llegado a criticar incluso aquella mentalidad colectiva que fue a fondo con su prop\u00f3sito, que tuvo la audacia de desafiar realmente al poder y de jugarse para intentar concretar sus sue\u00f1os, como si esa desmesura fuera la causa directa de la derrota, o incluso del terror. Esa pedagog\u00eda de la rendici\u00f3n ha sido m\u00e1s letal que la represi\u00f3n misma. Nos mutila cualquier imaginaci\u00f3n radical. Y su corolario obvio es la tendencia a victimizar autom\u00e1ticamente a todos los que fueron capturados por los militares. Eso tambi\u00e9n me resulta problem\u00e1tico.<\/p>\n No hay ninguna dignidad en la condici\u00f3n de v\u00edctima. Es una identidad atribuida por el poder, de la que debemos salir. Donde hay una v\u00edctima es porque hubo, o puede haber, un militante<\/p><\/blockquote>\n La falta de compromiso elimina la autonom\u00eda; sin autonom\u00eda, eres v\u00edctima.<\/b><\/p>\n Exacto. La v\u00edctima ha sido el sujeto pol\u00edtico por excelencia de la democracia y hoy estamos presenciando los l\u00edmites de esta concepci\u00f3n. No hay ninguna dignidad de por s\u00ed en la condici\u00f3n de v\u00edctima. Se trata de una identidad atribuida por el poder, de la que precisamos salir. Donde hay una v\u00edctima es porque hubo, o puede haber, un militante. Politizar la condici\u00f3n de v\u00edctima, es romper o desbordar esa identidad. Para preguntarse por la posibilidad de construir modos de ser que surjan de nuestra propia voluntad, que sean deseables, que no nos sean impuestos por el sistema.\u00a0<\/p>\n \u00bfLa prefiguraci\u00f3n del nuevo ser?<\/b><\/p>\n Eso es. Recuerdo una entrevista con Silvio Rodr\u00edguez, el trovador cubano, en la que me dec\u00eda que para ellos, en la d\u00e9cada del sesenta, ser guerrillero era el pelda\u00f1o m\u00e1s alto que hab\u00eda alcanzado la humanidad. Ese tipo de humanismo me parece muy interesante. El Che Guevara aparec\u00eda como una figura contempor\u00e1nea del Hombre Nuevo. En otro momento, o para otras personas, puede ser un cient\u00edfico, o mismo un artista como el propio Silvio, o como sucedi\u00f3 durante la pandemia en Argentina con las mujeres que sosten\u00edan las ollas populares en los barrios pobres. Pero me refiero a esa tensi\u00f3n emancipadora, que te permite romper con lo establecido. A cierta heroicidad que resulta imprescindible para ir m\u00e1s all\u00e1 de lo dado, para cortar las cadenas.\u00a0<\/p>\n<\/p>\n
\n Ekaitz Cancela
\n <\/a><\/p>\n