{"id":535025,"date":"2026-05-05T19:12:26","date_gmt":"2026-05-05T19:12:26","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/535025\/"},"modified":"2026-05-05T19:12:26","modified_gmt":"2026-05-05T19:12:26","slug":"el-tribunal-de-cuentas-desvela-que-el-gobierno-desvio-partidas-de-los-fondos-europeos-a-pensiones","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/535025\/","title":{"rendered":"El Tribunal de Cuentas desvela que el Gobierno desvi\u00f3 partidas de los fondos europeos a pensiones"},"content":{"rendered":"\n

El Tribunal de Cuentas<\/a> ha desvelado que el Gobierno desvi\u00f3 2.389,4 millones de euros de las partidas presupuestarias de los fondos del Mecanismo de Recuperaci\u00f3n y Resiliencia (MRR) para pagar pensiones en el a\u00f1o 2024<\/strong>. En su Declaraci\u00f3n sobre la cuenta general del Estado del a\u00f1o 2024, el Tribunal de Cuentas se\u00f1ala que ante la escasez de partidas presupuestarias suficientes por la pr\u00f3rroga de las cuentas p\u00fablicas, el Gobierno decidi\u00f3 recolocar una parte de la partida correspondiente a los fondos europeos. <\/p>\n

Se trata del dinero que el Gobierno hab\u00eda presupuestado para empezar a financiar proyectos del MRR, a la espera de que los fondos europeos llegaran de forma efectiva<\/strong>. Esto no significa que el pago de las pensiones se haya hecho t\u00e9cnicamente con fondos europeos, pero s\u00ed podr\u00eda haber ralentizado la absorci\u00f3n de estos recursos. Adem\u00e1s, no est\u00e1 claro que sea una forma legal de reubicar partidas presupuestarias. <\/p>\n

Todos estos cambios ocurren en un contexto de pr\u00f3rroga presupuestaria<\/strong> en el que el Gobierno se enfrenta a importantes limitaciones legales<\/strong> para aprobar nuevas partidas de gasto. De ah\u00ed que, en estos a\u00f1os, haya tenido que hacer reajustes entre partidas ya existentes para poder cubrir las necesidades de gasto que iban surgiendo. En este caso, el Gobierno se qued\u00f3 sin fondos suficientes<\/strong> para abonar la n\u00f3mina de las pensiones y, ante las dificultades para pasar nuevos gastos por el Congreso<\/a>, opt\u00f3 por utilizar una parte de la partida presupuestaria destinada a los fondos europeos<\/strong>. <\/p>\n

En concreto, el Consejo de Ministros<\/a> aprob\u00f3 en noviembre del a\u00f1o 2024 dos modificaciones de los presupuestos<\/strong> para dotar de m\u00e1s recursos a las partidas de pensiones. La primera de ellas fue una ampliaci\u00f3n de cr\u00e9dito de 1.722,1 millones de euros, incorporada el d\u00eda 6, y la segunda, una transferencia de cr\u00e9dito de 66,3 millones<\/strong> de euros, aprobada el 19 de noviembre. El Tribunal de Cuentas<\/strong> precisa que ambas fueron \u00abfinanciadas con cr\u00e9ditos sobrantes del servicio 50 Mecanismo de Recuperaci\u00f3n y Resiliencia\u00bb. <\/p>\n

El Ministerio de Hacienda aleg\u00f3 al Tribunal de Cuentas<\/strong> que este uso de las partidas de los fondos europeos<\/a> no afectaba a la ejecuci\u00f3n de los mismos<\/strong>. Su explicaci\u00f3n es que se trata de una parte de los fondos <\/strong>que se mantienen en el presupuesto debido a la pr\u00f3rroga presupuestaria, pero que no iban a ser utilizados<\/strong>. Esto es, era un excedente derivado de la extensi\u00f3n de las cuentas de 2023<\/strong> que no se iba a utilizar en el a\u00f1o 2024<\/strong>. <\/p>\n

\"Foto: <\/p>\n

TE PUEDE INTERESAR<\/p>\n

El Gobierno solicit\u00f3 a la UE excluir parte del gasto en defensa para cumplir con el objetivo fiscal <\/a> <\/p>\n

Javier Jorr\u00edn <\/p>\n

Hacienda <\/strong>contin\u00faa la justificaci\u00f3n al Tribunal de Cuentas se\u00f1alando que ya hab\u00eda aprobado una retenci\u00f3n<\/strong> de los cr\u00e9ditos sobrantes de los fondos europeos para que no pudieran ser utilizados. De esta forma, el ministerio<\/a> asegura que el desv\u00edo de este cr\u00e9dito presupuestario no afect\u00f3 a la absorci\u00f3n de los fondos europeos<\/strong> que, a\u00fan as\u00ed, est\u00e1 yendo con retraso<\/strong>. <\/p>\n

El problema que se plantea en esta situaci\u00f3n es que la normativa s\u00f3lo contempla transferencias de cr\u00e9ditos entre secciones de los propios fondos europeos<\/strong>. Esto significa que no existir\u00eda justificaci\u00f3n posible<\/strong> al cambio de la partida presupuestaria, por muy bien intencionada que sea. La normativa es taxativa y se\u00f1ala que los cr\u00e9ditos asociados<\/strong> al MRR no se pueden destinar a otras partidas. <\/p>\n

La Ley de Presupuestos Generales del Estado del a\u00f1o 2023 (la que es de aplicaci\u00f3n) se\u00f1ala que tajantemente que \u00ablos cr\u00e9ditos vinculados al Mecanismo de Recuperaci\u00f3n y Resiliencia consignados en los presupuestos de gastos [\u2026] s\u00f3lo podr\u00e1n ejecutarse con la finalidad de financiar actuaciones que resulten elegibles conforme a su marco regulatorio\u00bb. No hay ninguna excepcionalidad<\/strong> que permita al Gobierno utilizar estos cr\u00e9ditos presupuestarios para ninguna otra cuesti\u00f3n. <\/p>\n

\"Foto: <\/p>\n

TE PUEDE INTERESAR<\/p>\n

Espa\u00f1a seduce al talento: \u00bfqu\u00e9 estamos haciendo mejor que el resto de Europa? <\/a> <\/p>\n

Guillermo Mart\u00ednez Fotos: Valentina Viceconte <\/p>\n

Tras recibir esta alegaci\u00f3n del Ministerio de Hacienda, el Pleno del Tribunal de Cuentas sufri\u00f3 una profunda divisi\u00f3n interna<\/strong>. Una parte de los miembros acept\u00f3 las explicaciones del Ejecutivo<\/strong>, pero otra parte quiso insistir en la denuncia<\/strong> de este hecho por ser contrario a la ley. Finalmente, la mayor\u00eda del Pleno acept\u00f3 las alegaciones de Hacienda, pero otra parte de los consejeros rechaz\u00f3 las explicaciones. <\/p>\n

De esta forma, en la Declaraci\u00f3n finalmente publicada, el Tribunal de Cuentas se\u00f1ala que \u00abla actuaci\u00f3n se ha llevado a cabo bajo unos fundamentos jur\u00eddicos<\/strong> que deber\u00edan haber quedado mejor justificados<\/strong>, dado que existe una incertidumbre sobre la aplicabilidad en 2024 de limitaciones al uso de los cr\u00e9ditos sobrantes en el servicio 50, para financiar las modificaciones presupuestarias fuera de dicho servicio, por afectar a la gesti\u00f3n de los fondos del MRR<\/a>\u00ab. En otras palabras, siembra dudas sobre si la absorci\u00f3n de los fondos europeos podr\u00eda haber sido m\u00e1s r\u00e1pida si el Gobierno no hubiese retirado estos 2.389 millones de euros<\/strong> de la partida presupuestaria. Pero no especifica si el Gobierno <\/strong>ha incumplido la ley con esta actuaci\u00f3n. <\/p>\n

Sin embargo, el anteproyecto de la Declaraci\u00f3n era mucho m\u00e1s contundente y conciso<\/strong>. El Tribunal de Cuentas se\u00f1alaba expresamente que \u00abla normativa s\u00f3lo contempla las transferencias de cr\u00e9ditos entre secciones dentro del PRTR, a fin de garantizar una correcta absorci\u00f3n del Mecanismo de Recuperaci\u00f3n y Resiliencia\u00bb. Sin embargo, este entrecomillado fue borrado. Algunos consejeros, como Javier Morillas G\u00f3mez<\/strong>, alegan que \u00abla Declaraci\u00f3n deber\u00eda haber mantenido esta circunstancia como una salvedad con el texto del anteproyecto\u00bb ya que \u00ablas normas aplicables no permit\u00edan en ning\u00fan caso que se autorizasen las transferencias<\/a> financi\u00e1ndolas con cr\u00e9ditos sobrantes del servicio 50 (Mecanismo de Recuperaci\u00f3n y Resiliencia)\u00bb. <\/p>\n

En esa misma direcci\u00f3n se pronuncian en otro voto discordante otros cuatro consejeros, que creen que el Tribunal de Cuentas \u00abdeber\u00eda rebatir las alegaciones<\/strong> de la Secretar\u00eda de Estado de Presupuestos\u00bb. En su lugar, creen que el \u00f3rgano fiscalizador deber\u00eda \u00abafirmar que las dos modificaciones presupuestarias carecieron de fundamento normativo por infracci\u00f3n del art\u00edculo 37.1 del Real Decreto-ley 36\/2020 y de la regla quinta del art\u00edculo 7 de la Ley de PGE 2023\u00bb. <\/p>\n

El Tribunal de Cuentas<\/a> ha desvelado que el Gobierno desvi\u00f3 2.389,4 millones de euros de las partidas presupuestarias de los fondos del Mecanismo de Recuperaci\u00f3n y Resiliencia (MRR) para pagar pensiones en el a\u00f1o 2024<\/strong>. En su Declaraci\u00f3n sobre la cuenta general del Estado del a\u00f1o 2024, el Tribunal de Cuentas se\u00f1ala que ante la escasez de partidas presupuestarias suficientes por la pr\u00f3rroga de las cuentas p\u00fablicas, el Gobierno decidi\u00f3 recolocar una parte de la partida correspondiente a los fondos europeos. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"El Tribunal de Cuentas ha desvelado que el Gobierno desvi\u00f3 2.389,4 millones de euros de las partidas presupuestarias…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":535026,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[17,18,25,24,13,14,11,19,20,9,10,15,16,23,12,21,22],"class_list":{"0":"post-535025","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-titulares","8":"tag-breaking-news","9":"tag-breakingnews","10":"tag-es","11":"tag-espana","12":"tag-featured-news","13":"tag-featurednews","14":"tag-headlines","15":"tag-latest-news","16":"tag-latestnews","17":"tag-news","18":"tag-noticias","19":"tag-noticias-destacadas","20":"tag-noticiasdestacadas","21":"tag-spain","22":"tag-titulares","23":"tag-ultimas-noticias","24":"tag-ultimasnoticias"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@es\/116523561820416858","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/535025","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=535025"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/535025\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/535026"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=535025"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=535025"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=535025"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}