Un experimento con pistas absurdas <\/strong><\/p>\n Osmanovic Thunstr\u00f6m subi\u00f3 dos estudios falsos (1<\/a> y 2<\/a>) a un servidor de prepublicaci\u00f3n cient\u00edfica. Seg\u00fan report\u00f3 la revista Nature,<\/a> en ellos describ\u00eda la bixonimania \u2013un nombre elegido deliberadamente porque \u00absonaba rid\u00edculo\u00bb y porque ninguna enfermedad ocular real llevar\u00eda el sufijo \u00abman\u00eda\u00bb, propio de t\u00e9rminos psiqui\u00e1tricos\u2013, con pistas tan evidentes que cualquier m\u00e9dico deber\u00eda detectarlas al instante.\u00a0<\/p>\n El supuesto autor principal respond\u00eda al nombre de Lazljiv Izgubljenovic, un investigador inexistente cuya fotograf\u00eda hab\u00eda sido generada con inteligencia artificial.<\/a> Tambi\u00e9n eran ficticias la Asteria Horizon University de Nova City, California \u2013donde supuestamente trabajaba\u2013 y las organizaciones que aparec\u00edan financiando el proyecto, entre ellas la \u00abFundaci\u00f3n del Profesor Sideshow Bob\u00bb (conocido como Actor Secundario Bob en Espa\u00f1a y Bob Pati\u00f1o en Hispanoam\u00e9rica) y la \u00abUniversidad de la Comunidad del Anillo y la Tr\u00edada Gal\u00e1ctica\u00bb.<\/p>\n En realidad, los art\u00edculos parec\u00edan construidos casi como una broma imposible de tomar en serio. En los agradecimientos se mencionaba a \u00abla profesora Maria Bohm, de la Academia de la Flota Estelar\u00bb, por colaborar con sus conocimientos \u00aba bordo del USS Enterprise\u00bb. El propio texto reconoc\u00eda adem\u00e1s que \u00abtodo este trabajo es inventado\u00bb y que \u00abse reclut\u00f3 a cincuenta personas inventadas\u00bb. Las se\u00f1ales de que se trataba de un montaje aparec\u00edan pr\u00e1cticamente desde las primeras l\u00edneas.<\/p>\n Y, aun as\u00ed, pocas semanas despu\u00e9s de la publicaci\u00f3n de los estudios, varias plataformas<\/a> de inteligencia artificial ya inclu\u00edan la falsa enfermedad en sus respuestas y explicaciones m\u00e9dicas, pese a lo evidente del montaje, seg\u00fan inform\u00f3 Nature.<\/p>\n El 13 de abril de 2024, por ejemplo, Copilot de Microsoft la describ\u00eda como \u00abuna afecci\u00f3n intrigante y relativamente poco frecuente\u00bb. Ese mismo d\u00eda, Gemini, de Google,<\/a> recomendaba acudir a un oftalm\u00f3logo en caso de presentar s\u00edntomas. Perplexity incluso aseguraba conocer su prevalencia: una de cada 90.000 personas la padec\u00eda. ChatGPT,<\/a> por su parte, orientaba a usuarios que preguntaban si sus molestias coincid\u00edan con la supuesta enfermedad.<\/p>\n Cient\u00edficos tambi\u00e9n cayeron en la trampa <\/strong><\/p>\n Pero lo m\u00e1s inquietante no fue la reacci\u00f3n de los chatbots. Fue que los art\u00edculos falsos comenzaron a citarse en publicaciones revisadas por pares. Un estudio publicado en Cureus \u2013revista de Springer Nature\u2013 por investigadores de un instituto m\u00e9dico de India citaba uno de los preprints y afirmaba que la bixonimania era \u00abuna forma emergente\u00bb de melanosis periorbital.\u00a0<\/p>\n\n