{"id":537560,"date":"2026-05-07T04:19:47","date_gmt":"2026-05-07T04:19:47","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/537560\/"},"modified":"2026-05-07T04:19:47","modified_gmt":"2026-05-07T04:19:47","slug":"el-tribunal-de-cuentas-plantea-dudas-legales-a-la-prorroga-presupuestaria-del-gobierno","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/537560\/","title":{"rendered":"El Tribunal de Cuentas plantea dudas legales a la pr\u00f3rroga presupuestaria del Gobierno"},"content":{"rendered":"\n

El Tribunal de Cuentas, con una profunda fractura interna, public\u00f3 el martes su primer informe sobre las pr\u00f3rrogas presupuestarias<\/strong> que est\u00e1 llevando a cabo el Gobierno. En este caso, se trata de la ejecuci\u00f3n del a\u00f1o 2024. La forma que est\u00e1 teniendo el Ejecutivo de conducir esta legislatura ha llevado la crisis institucional<\/strong> hasta el Tribunal de Cuentas, un organismo independiente que se caracteriza por el consenso interno y la posici\u00f3n estrictamente t\u00e9cnica de sus informes. <\/p>\n

En su informe (la Declaraci\u00f3n de la Cuenta General del Estado de 2024), el Tribunal de Cuentas pone sobre la mesa nuevas dudas legales<\/strong> sobre la pr\u00f3rroga presupuestaria que est\u00e1 aplicando el Gobierno. El caso m\u00e1s evidente es el del desv\u00edo de las partidas<\/a> destinadas a los fondos europeos del Plan de Recuperaci\u00f3n al pago de pensiones. En concreto, el organismo se\u00f1ala que existen dudas sobre esta modificaci\u00f3n presupuestaria, toda vez que la normativa veta expl\u00edcitamente<\/strong> que el Gobierno pueda transferir estas partidas a cualquier otro gasto. <\/p>\n

Pero hay cuestiones mucho m\u00e1s profundas<\/strong> que han planteado en votos particulares algunos consejeros y que podr\u00edan requerir de una reflexi\u00f3n m\u00e1s profunda. Sobre todo, porque los fondos europeos se acaban ya este a\u00f1o, pero las pr\u00f3rrogas presupuestarias<\/a> se han convertido en una normalidad en Espa\u00f1a dada la fragmentaci\u00f3n de todos los parlamentos, no s\u00f3lo el estatal. <\/p>\n

Hay dos puntos que son especialmente relevantes por ser centrales en la ejecuci\u00f3n de las cuentas p\u00fablicas. El primero es la capacidad de endeudamiento del Gobierno. Y el segundo, la opacidad de la propia pr\u00f3rroga presupuestaria. <\/p>\n

Pedir m\u00e1s deuda <\/p>\n

El primer punto, el del aumento de la deuda p\u00fablica, es especialmente delicado. El Pleno del Tribunal de Cuentas reconoce que, al menos, existe \u00abuna laguna jur\u00eddica\u00bb<\/strong> respecto a la capacidad para contraer nueva deuda. El motivo es que la Constituci\u00f3n Espa\u00f1ola se\u00f1ala claramente en el art\u00edculo 135<\/a> que \u00abel Estado y las Comunidades Aut\u00f3nomas habr\u00e1n de estar autorizados por ley para emitir deuda p\u00fablica o contraer cr\u00e9dito\u00bb. Esa autorizaci\u00f3n se incluye anualmente en los presupuestos, pero \u00bfqu\u00e9 ocurre cuando no hay nuevos presupuestos? Esto no se contempla en ning\u00fan sitio. <\/p>\n

El Gobierno ha interpretado que la pr\u00f3rroga presupuestaria cubre plenamente la autorizaci\u00f3n<\/strong> para elevar la deuda p\u00fablica. Sin embargo, el consejero del Tribunal de Cuentas Javier Morillas G\u00f3mez plantea que el Gobierno necesitar\u00eda la autorizaci\u00f3n legal para elevar la deuda p\u00fablica. \u00abLa pr\u00f3rroga presupuestaria no sustituye a la necesidad de contar con autorizaci\u00f3n legal para la emisi\u00f3n de deuda, pues se prorroga el presupuesto y no la ley de presupuestos<\/strong> que lo contiene\u00bb, se\u00f1ala. Bajo esta interpretaci\u00f3n, el Gobierno tambi\u00e9n se habr\u00eda saltado la Constituci\u00f3n al contraer nuevas deudas. <\/p>\n

\"Foto: <\/p>\n

TE PUEDE INTERESAR<\/p>\n

El Gobierno cambia un tercio del presupuesto prorrogado sin apenas supervisi\u00f3n del Congreso <\/a> <\/p>\n

Javier Jorr\u00edn <\/p>\n

Es cierto que la pr\u00f3rroga presupuestaria no es una ley, por lo que la duda es razonable<\/strong>. El Pleno del Tribunal se limita a afirmar que es una \u201claguna jur\u00eddica\u201d, pero en alg\u00fan momento deber\u00eda subsanarse<\/strong>. Sobre todo en casos en los que el Parlamento vigente no haya aprobado ning\u00fan presupuesto, por lo que no ha podido autorizar al Gobierno a pedir nuevos pr\u00e9stamos. <\/p>\n

Este problema no solo ocurre a nivel nacional, tambi\u00e9n auton\u00f3mico. Ser\u00eda prioritario precisar si los diferentes parlamentos tienen que autorizar cada a\u00f1o a un gobierno a contraer nueva deuda. Desde el punto de vista t\u00e9cnico, si la decisi\u00f3n de endeudamiento tiene que pasar anualmente por el Congreso, Espa\u00f1a podr\u00eda enfrentarse a situaciones de bloqueo presupuestario<\/strong> como las que ocurren peri\u00f3dicamente en Estados Unidos<\/a> cuando se alcanza el techo de la deuda. A cambio, se conseguir\u00eda una pr\u00e1ctica m\u00e1s democr\u00e1tica<\/strong>, porque el Gobierno lleva toda la legislatura emitiendo nueva deuda sin autorizaci\u00f3n del Parlamento actual. <\/p>\n

Opacidad de la pr\u00f3rroga <\/p>\n

El segundo de los aspectos clave es la opacidad sobre la propia pr\u00f3rroga presupuestaria. La Ley General Presupuestaria determina que la pr\u00f3rroga presupuestaria no incorporar\u00e1 los gastos correspondientes a proyectos o actuaciones que se culminaron en el ejercicio de ejecuci\u00f3n corriente de los PGE<\/a>. Por ejemplo, una partida destinada a una obra que se finaliz\u00f3 en el a\u00f1o 2023 no deber\u00eda prorrogarse para 2024. <\/p>\n

La determinaci\u00f3n de las partidas que se prorrogan y las que ya se han completado es competencia exclusiva del Consejo de Ministros, pero la informaci\u00f3n que ha publicado es escasa o nula. De ah\u00ed que el consejero Morillas G\u00f3mez denuncie que ni siquiera el Tribunal de Cuentas<\/strong> tiene una justificaci\u00f3n completa de las partidas que se han prorrogado. \u00abEl auditor se encuentra con una incertidumbre que afecta al punto de partida del ciclo presupuestario\u00bb, denuncia. <\/p>\n

\u00abEl auditor se encuentra con una incertidumbre que afecta al punto de partida del ciclo presupuestario\u00bb, denuncia Morillas G\u00f3mez<\/p>\n

El Gobierno siempre tendr\u00e1 el incentivo de prorrogar lo m\u00e1ximo posible para as\u00ed contar con mayor margen de gasto. El problema es que no existe una supervisi\u00f3n<\/strong> sobre si esa pr\u00f3rroga es correcta, porque ni siquiera existe esa informaci\u00f3n. El \u00fanico que podr\u00eda hacerlo, el Tribunal de Cuentas<\/a>, reconoce que no tiene datos para hacerlo. Hay que confiar en que el Ejecutivo haya cumplido a rajatabla las exigencias legales, aunque vayan en contra de sus intereses, sabiendo que si no lo hace, nadie se enterar\u00e1. <\/p>\n

De ah\u00ed que otros cuatro consejeros firmen otro voto discordante en el que apuntan a que el acuerdo del Consejo de Ministros para la pr\u00f3rroga presupuestaria \u00abno contiene ning\u00fan an\u00e1lisis<\/strong> de si esta anulaci\u00f3n de cr\u00e9ditos responde a una aplicaci\u00f3n correcta\u00bb. <\/p>\n

\"Foto: <\/p>\n

TE PUEDE INTERESAR<\/p>\n

El Gobierno prev\u00e9 que el gasto en salarios p\u00fablicos sobre el PIB baje al m\u00ednimo en 19 a\u00f1os <\/a> <\/p>\n

Javier Jorr\u00edn <\/p>\n

Estas dudas legales sobre el uso de las pr\u00f3rrogas presupuestarias son clave para el futuro del pa\u00eds, porque la fragmentaci\u00f3n pol\u00edtica anticipa que ser\u00e1 una situaci\u00f3n recurrente. Las pr\u00e1cticas del Gobierno en estos a\u00f1os se quedar\u00e1n como un referente para futuros casos, salvo que la justicia intervenga para clarificar estas dudas legales. <\/p>\n

Adem\u00e1s de esto, varios consejeros del Tribunal de Cuentas plantean una reflexi\u00f3n sobre el papel que debe tener el Parlamento<\/strong> en las pr\u00f3rrogas presupuestarias. Sobre todo, porque el Gobierno ha negado ning\u00fan papel al Congreso, incluso planteando un gran plan de defensa que no ha sido votado por las Cortes. <\/p>\n

En el voto discordante de los cuatro consejeros, se plantea la necesidad de clarificar el papel<\/strong> que deber\u00edan desempe\u00f1ar las Cortes en la pr\u00f3rroga presupuestaria. \u00abPudiera resultar conveniente que fuera exigible normativamente que el Parlamento aprobase algunos contenidos m\u00ednimos que debieran figurar en esa Ley de PGE, como la autorizaci\u00f3n de variaci\u00f3n del saldo vivo de la deuda\u00bb. <\/p>\n

\u00abProbablemente habr\u00eda que buscar un mayor equilibrio entre las funciones del Ejecutivo y del Legislativo en los casos, que deber\u00edan ser excepcionales, en los que los presupuestos son prorrogados\u00bb, sentencian estos cuatro consejeros. De lo contrario, se podr\u00eda repetir la situaci\u00f3n actual, en la que el Parlamento no ha tenido ninguna participaci\u00f3n en los presupuestos que se est\u00e1n ejecutando por venir de una legislatura anterior. <\/p>\n

El Tribunal de Cuentas, con una profunda fractura interna, public\u00f3 el martes su primer informe sobre las pr\u00f3rrogas presupuestarias<\/strong> que est\u00e1 llevando a cabo el Gobierno. En este caso, se trata de la ejecuci\u00f3n del a\u00f1o 2024. La forma que est\u00e1 teniendo el Ejecutivo de conducir esta legislatura ha llevado la crisis institucional<\/strong> hasta el Tribunal de Cuentas, un organismo independiente que se caracteriza por el consenso interno y la posici\u00f3n estrictamente t\u00e9cnica de sus informes. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"El Tribunal de Cuentas, con una profunda fractura interna, public\u00f3 el martes su primer informe sobre las pr\u00f3rrogas…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":537561,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[17,18,25,24,13,14,11,19,20,9,10,15,16,23,12,21,22],"class_list":{"0":"post-537560","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-espana","8":"tag-breaking-news","9":"tag-breakingnews","10":"tag-es","11":"tag-espana","12":"tag-featured-news","13":"tag-featurednews","14":"tag-headlines","15":"tag-latest-news","16":"tag-latestnews","17":"tag-news","18":"tag-noticias","19":"tag-noticias-destacadas","20":"tag-noticiasdestacadas","21":"tag-spain","22":"tag-titulares","23":"tag-ultimas-noticias","24":"tag-ultimasnoticias"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@es\/116531374858119002","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/537560","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=537560"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/537560\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/537561"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=537560"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=537560"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=537560"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}