{"id":54237,"date":"2025-08-17T19:54:11","date_gmt":"2025-08-17T19:54:11","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/54237\/"},"modified":"2025-08-17T19:54:11","modified_gmt":"2025-08-17T19:54:11","slug":"modo-beta-global-el-experimento-masivo-de-la-ia-tecnologia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/54237\/","title":{"rendered":"Modo \u2018beta\u2019 global: el experimento masivo de la IA | Tecnolog\u00eda"},"content":{"rendered":"

\u201cParece hecho por ChatGPT\u201d es ya una expresi\u00f3n coloquial. Transmite cutrez, pereza mental y falta de chispa; no superinteligencia, a pesar de las promesas de OpenAI en el lanzamiento de su versi\u00f3n GPT5<\/a>. Camino de los tres a\u00f1os desde la irrupci\u00f3n de esta herramienta en nuestras vidas, no llegan las revoluciones prometidas por los multimillonarios intereses comerciales detr\u00e1s de la inteligencia artificial (IA). Ni tampoco los apocalipsis profetizados<\/a> de manera interesada. <\/p>\n

Son programas capaces de cosas impensables hace un lustro, pero cuyos resultados en innumerables \u00e1mbitos no alcanzan las expectativas ni de lejos, aunque se hayan integrado r\u00e1pidamente en lo cotidiano. Se ha convertido en una tecnolog\u00eda que \u201cni fu, ni fa\u201d (so-so technology<\/a>), como la denomina el Nobel de Econom\u00eda del a\u00f1o pasado Daron Acemoglu. Pero hay una percepci\u00f3n de que estos programas, y sobre todo sus excreciones, est\u00e1n inund\u00e1ndolo todo. <\/p>\n

\u201cLa tecnolog\u00eda m\u00e1s poderosa que ha creado la humanidad\u201d, garantiz\u00f3 Sam Altman, jefe de OpenAI, pero cuando nos asomamos a la red X nos encontramos con Grok, un chatbot que ensalza a Hitler. \u201cM\u00e1s importante que el fuego y la electricidad\u201d, afirm\u00f3 Sundar Pichai, l\u00edder de Google, mientras se encadenan los casos de personas empujadas al suicidio<\/a> o las autolesiones tras conversar con IAs como si fueran novias de silicio y amigos sint\u00e9ticos. \u201cVamos a dar a todo el mundo su propia superinteligencia personal\u201d, asegur\u00f3 Mark Zuckerberg, due\u00f1o de una red social, Facebook, totalmente inundada por im\u00e1genes grotescas de jesucristos hechos con gambas y ni\u00f1os con cuerpo de coliflor. <\/p>\n

Se sabe que estas herramientas fallan, y nos hacen fallar, como escopeta de feria: los ejemplos se suceden desde lo m\u00e1s cotidiano a lo m\u00e1s grave. Los jueces descubren a diario c\u00f3mo la jurisprudencia citada por los abogados no existe<\/a>. Cuando hablamos con atenci\u00f3n al cliente, no sabemos si al otro lado del tel\u00e9fono hay un qui\u00e9n o un qu\u00e9. Un v\u00eddeo fake est\u00e1 enviando turistas a un telef\u00e9rico que no existe. Los programadores inform\u00e1ticos usan herramientas de IA para ahorrar trabajo, pero algunos estudios ya se\u00f1alan que, en realidad, les ralentiza<\/a> porque tienen que revisar y corregir. Varios congresistas y diplom\u00e1ticos recibieron mensajes del secretario de Estado de EE UU, Marco Rubio, pero en realidad era una voz sint\u00e9tica. <\/p>\n

Al tontear por Tinder o Whatsapp, no sabemos si nuestro ligue est\u00e1 volcando frases precocinadas por IA para quedar mejor. Un grupo setentero<\/a> que triunfaba en Spotify ha resultado ser una farsa digital. El primer ministro sueco le consulta a un chat inteligente sus decisiones<\/a>. El remanso de paz de Pinterest est\u00e1 lleno de paisajes y salones fraudulentos. Funcionarios de todo el mundo vuelcan informaci\u00f3n sensible<\/a> en ChatGPT o DeepSeek para tratar de agilizar tareas. Estos d\u00edas atr\u00e1s, la indignaci\u00f3n se apoder\u00f3 de TikTok porque unos maravillosos conejos saltarines con cientos de millones de visionados eran artificiales. <\/p>\n

\u201cLa mayor\u00eda de la gente que usa estos modelos sabe que pueden ser poco fiables, pero no sabe cu\u00e1ndo puede fiarse\u201d, resume Melanie Mitchell<\/a>, experta en IA del Instituto de Santa Fe (EE UU). Hay un recelo generalizado porque el despliegue forzado e imparable de estas herramientas en cada \u00e1mbito de nuestras vidas obliga a desconfiar. \u00bfRevisamos todo o tiramos adelante? La humanidad se adentra en bloque en una fase piloto por culpa del despliegue de unas herramientas a medio cocinar. El mundo est\u00e1 en modo beta, como llaman los desarrolladores inform\u00e1ticos a los programas en fase de pruebas, a la espera de aprender a desenvolverse en este escenario de incertidumbre. \u201cEstamos en modo beta, pero adem\u00e1s de las imperfecciones conocidas, existen inc\u00f3gnitas sobre las inc\u00f3gnitas que resultan muy preocupantes\u201d, ahonda Yoshua Bengio, uno de los padres de la disciplina.<\/p>\n

\u201cNunca hab\u00eda visto que una tecnolog\u00eda de consumo que claramente est\u00e1 en una fase beta lograra tanta aceptaci\u00f3n entre inversores, instituciones y clientes empresariales\u201d, asegura Brian Merchant<\/a>, autor de varios libros cr\u00edticos con las grandes tecnol\u00f3gicas. \u201cSi cualquier otra herramienta fuera tan poco fiable y propensa a errores como la inteligencia artificial generativa, ser\u00eda rechazada o retirada del mercado; sin embargo, se est\u00e1 metiendo en todos los rincones posibles de la sociedad\u201d, a\u00f1ade. Esta inundaci\u00f3n tiene una explicaci\u00f3n sencilla: el dinero. M\u00e1s all\u00e1 del p\u00e1nico moral que generan todas las tecnolog\u00edas que han irrumpido con esta fuerza \u2014desde la radio hasta los videojuegos, pasando por la televisi\u00f3n\u2014 empiezan a asomar las primeras se\u00f1ales de cr\u00edtica, hartazgo y repliegue.<\/p>\n

Solo cuatro empresas, Alphabet (Google), Microsoft, Meta y Amazon, esperan gastar m\u00e1s de 300.000 millones de d\u00f3lares este a\u00f1o en IA. Junto con OpenAI, protagonizan una carrera despiadada y el objetivo es que nosotros, sus miles de millones de usuarios y clientes, sigamos pegados a sus productos gracias a estas herramientas inteligentes. La apuesta es absoluta, con productos redundantes y poco fiables en WhatsApp, Teams, Google, Outlook o Instagram, programas con los que interact\u00faan miles de millones de personas. Han alcanzado la ubicuidad y, como critica Merchant, \u201cno necesariamente porque los usuarios de todo el mundo los demanden, sino por razones que a menudo se acercan m\u00e1s a lo contrario\u201d.<\/p>\n

La prueba de que no est\u00e1n pensados para el consumidor es que estos programas nos enga\u00f1an \u2014no pueden evitarlo\u2014, fallan estrepitosamente y no tenemos capacidad de reparaci\u00f3n porque ni sus creadores saben exactamente c\u00f3mo funcionan las cajas negras dentro de esos cerebros de silicio. Son robots sin cuerpo que no cumplen las fant\u00e1sticas leyes de Asimov: s\u00ed da\u00f1an a los humanos (ya son muchas las evidencias de suicidios y crisis mentales<\/a>) y no obedecen (pruebe a pedirle que no enga\u00f1e m\u00e1s). En un experimento de la compa\u00f1\u00eda puntera Anthropic, para evitar ser apagado, el programa termin\u00f3 chantajeando a su supervisor<\/a> con revelar una aventura extramatrimonial. Replit, una empresa de desarrollos inform\u00e1ticos, cre\u00f3 un agente de IA que acab\u00f3 borrando la base de datos de un cliente: ignor\u00f3 las \u00f3rdenes, minti\u00f3 y trat\u00f3 de ocultar el estropicio creando datos falsos. <\/p>\n

Mitchell, autora de Inteligencia artificial. Gu\u00eda para seres pensantes (Capit\u00e1n Swing<\/a>), advierte de que estos \u201cmodelos son muy articulados y suenan muy seguros de s\u00ed mismos\u201d, por lo que pueden resultar bastante convincentes incluso cuando \u201calucinan\u201d. \u201cLa gente suele descubrir que pueden ser enga\u00f1osos: afirman estar seguros de afirmaciones concretas que son falsas\u201d, afirma. M\u00e1s optimista, el pionero Michael I. Jordan<\/a>, premio Premio Fronteras del Conocimiento de la Fundaci\u00f3n BBVA y que ide\u00f3 la fontaner\u00eda matem\u00e1tica que permite tener estos chatbots, cree que \u201cla gente se ir\u00e1 adaptando a los tipos de errores que cometen estas herramientas, y se adaptar\u00e1 tambi\u00e9n a medida que algunos de esos errores desaparezcan\u201d.<\/p>\n

Ya no hay entorno digital en el que escapar de la IA, pero eso no significa que podamos librarnos de sus consecuencias m\u00e1s all\u00e1 de lo virtual. La experiencia de lo sucedido con las redes sociales deber\u00eda servir de advertencia: Facebook facilit\u00f3 la limpieza \u00e9tnica<\/a> en Myanmar, YouTube ayud\u00f3 a disparar teor\u00edas de la conspiraci\u00f3n y es probable que Instagram est\u00e9 detr\u00e1s de una crisis de salud mental entre las adolescentes. Mientras todav\u00eda se analizan las consecuencias psicosociales de las redes, y se legisla para hacer responsables a las compa\u00f1\u00edas \u2014entre acusaciones de erosionar la democracia y tumbar el concepto mismo de realidad compartida\u2014, esas mismas empresas van a someter a un nuevo experimento a la humanidad, m\u00e1s intenso si cabe. <\/p>\n

Zuckerberg, que ya dej\u00f3 claro que no va a seguir pidiendo perd\u00f3n por los efectos de sus productos, quiere ahora acabar con la crisis de soledad global con amigos artificiales<\/a> proporcionados por Meta en sus redes y para ello ha pedido acabar con el \u201cestigma\u201d de relacionarse con seres virtuales. El magnate no tiene que convencer a los m\u00e1s j\u00f3venes: dos tercios de los adolescentes del Reino Unido<\/a> usan chatbots de IA, y un tercio lo sienten como hablar con un amigo, sobre todo los cr\u00edos m\u00e1s vulnerables. No sabemos c\u00f3mo puede afectar a la delicada salud mental global un experimento a esa escala: casi 4.000 millones de personas usan regularmente productos de Meta. Y m\u00e1s de 500 millones de usuarios intercambian 2.500 millones de mensajes diarios con ChatGPT. <\/p>\n

\u201cEstos sistemas tambi\u00e9n pueden ser excesivamente aduladores, elogiando las ideas de los usuarios sin importar cu\u00e1les sean, lo que en algunos casos ha llevado a que las personas pierdan el contacto con la realidad\u201d, advierte Mitchell. Los expertos consideran que, sin la existencia de Facebook, un evento como el asalto al Capitolio de EE UU hubiera sido impensable; es imposible saber qu\u00e9 suceder\u00e1 cuando cientos de millones personas con todo tipo de vulnerabilidades<\/a> comiencen a relacionarse regularmente con robots incapaces de medir las consecuencias de lo que enuncian. Tenemos un atisbo: los primeros estudios encuentran alarmantes indicios de conexi\u00f3n entre este uso y alucinaciones, brotes<\/a> y problemas psicol\u00f3gicos. Hace unos d\u00edas, OpenAI reconoc\u00eda<\/a> que ha tenido que retirar modelos demasiado complacientes y que estaban \u201ctrabajando para mejorar la forma en que ChatGPT responde en momentos cr\u00edticos, por ejemplo, cuando alguien muestra signos de angustia mental o emocional\u201d. Para sorpresa de los propios investigadores, los principales usos actuales de la IA son terapia y acompa\u00f1amiento, seg\u00fan un trabajo de Harvard Business<\/a>.<\/p>\n

\u201cPersisten grandes incertidumbres sobre nuestra coexistencia con estos sistemas cada vez m\u00e1s inteligentes\u201d, advierte Yoshua Bengio, premio Turing y profesor de la Universidad de Montreal. Y a\u00f1ade: \u201cDeber\u00edamos abordar la integraci\u00f3n de estos sistemas en nuestra vida diaria con mucha m\u00e1s cautela\u201d. <\/p>\n

La IA y el m\u00ednimo esfuerzo<\/p>\n

M\u00e1s all\u00e1 de estos graves problemas, hay otra derivada que se puede notar a escala planetaria: nuestra materia gris derretida. La IA generativa, como gran aliada de la ley del m\u00ednimo esfuerzo, provoca una pereza mental considerable en sus usuarios. Ya se ha observado incluso en esc\u00e1neres cerebrales. Un trabajo del MIT mostr\u00f3 este \u201ccoste cognitivo\u201d en un trabajo preliminar<\/a> que se\u00f1alaba lo obvio: el cerebro humano es una m\u00e1quina extraordinariamente eficiente que solo consume combustible si es estrictamente necesario. De ah\u00ed surgen nuestros sesgos y prejuicios. Y si se lo damos todo terminado, no se va a levantar del sof\u00e1: el estudio observ\u00f3 que quienes usaban ChatGPT para escribir un ensayo ten\u00edan menos actividad neuronal y, sobre todo, daban unas respuestas m\u00e1s homog\u00e9neas entre s\u00ed. <\/p>\n

La autora principal del estudio, Nataliya Kosmyna<\/a>, responde que \u201ces importante vigilar su impacto sobre el pensamiento cr\u00edtico\u201d. Aunque sepamos que solo es fiable hasta cierto punto, tomaremos por bueno el resultado, poniendo en riesgo nuestra \u201ccapacidad de hacer preguntas, analizar cr\u00edticamente las respuestas y formarse una opini\u00f3n propia\u201d, advierte. Sus resultados coinciden con otros estudios: como la IA genera respuestas buscando la media estad\u00edstica de lo que ha le\u00eddo, el mundo ir\u00eda perdiendo ideas frescas e innovadoras. Estos programas homogeneizan el pensamiento, al empujarnos hacia el centro de gravedad de lo que han dicho todos los dem\u00e1s. <\/p>\n

De momento, todo este despliegue no est\u00e1 llevando beneficios a sus impulsores, aunque el dinero fluye y se acumula como nunca. OpenAI valdr\u00eda 300.000 millones<\/a> de d\u00f3lares. Anthropic, 62.000 millones<\/a>. Y xAI, la compa\u00f1\u00eda de Elon Musk, 50.000 millones<\/a>. Pero el modelo de negocio est\u00e1 lejos de estar claro. Ah\u00ed es donde el Nobel Acemoglu pincha el globo del milagro de una nueva revoluci\u00f3n industrial, calculando<\/a> que el aumento total de la productividad impulsada por la IA en los pr\u00f3ximos 10 a\u00f1os ser\u00e1 de aproximadamente el 0,7%: \u201cEfecto no trivial, pero modesto, y ciertamente mucho menor que los cambios revolucionarios que algunos predicen\u201d. En un encuentro con periodistas este jueves, el propio Altman admiti\u00f3 que est\u00e1n en medio de una \u201cburbuja\u201d. Y hay un factor que muchas predicciones optimistas no tienen en cuenta: los humanos. Klarna, una empresa sueca de servicios financieros, sacaba pecho cuando prescindi\u00f3 de 700 empleados para dejar la relaci\u00f3n con los clientes en manos virtuales, pero ha tenido que recoger cable<\/a> porque la gente percib\u00eda que no daban un buen servicio. Es un problema generalizado: solo el 11% de las organizaciones logra aplicar la IA con eficacia para relacionarse con sus clientes, seg\u00fan Harvard Business Review<\/a>, y solo 1 de cada 4 proyectos de este tipo consiguen lo prometido, seg\u00fan un trabajo de IBM<\/a>. Ahora, OpenAI ofrece gratis<\/a> su chatbot a todos los funcionarios p\u00fablicos estadounidenses. Como escrib\u00eda recientemente Acemoglu en estas p\u00e1ginas<\/a>: \u201cLos \u201cagentes\u201d de inteligencia artificial (IA) est\u00e1n en camino, estemos preparados o no\u201d. Hay muchos cocineros invirtiendo dinero en que nos comamos estas lentejas. En este punto se muestra m\u00e1s cr\u00edtico Jordan<\/a>, de la Universidad de California en Berkeley, porque \u201cestos modelos absorben el trabajo creativo y no ofrecen ninguna compensaci\u00f3n a esas personas\u201d. \u201cEl modelo de negocio actual se basa principalmente en suscripciones y publicidad\u201d, critica este ganador del premio Fronteras<\/a>, casualmente el mismo modelo que tienen las redes sociales.<\/p>\n

\"DonaldDonald Trump y Sam Altman, a la derecha del todo, en la presentaci\u00f3n del plan Stargate.Carlos Barria (REUTERS)<\/p>\n

Una de las primeras decisiones que tom\u00f3 Donald Trump tras tomar posesi\u00f3n como presidente en enero fue lanzar un espectacular plan de 500.000 millones en inversiones \u2014Stargate\u2014 para potenciar el desarrollo de la IA, con el apoyo de OpenAI. Seis meses despu\u00e9s, seg\u00fan inform\u00f3 el Wall Street Journal<\/a>, solo hay previsto un peque\u00f1o centro de datos en Ohio. Aun as\u00ed, Trump ha redoblado su apuesta con un plan federal que compra el marco de las grandes tecnol\u00f3gicas que le han apoyado desde su nombramiento: un programa<\/a> que se centra en retirar todas las precauciones impuestas por la Administraci\u00f3n Biden y acelerar su desarrollo con una \u201ccultura din\u00e1mica, de prueba primero, para la IA\u201d. Por supuesto, Trump exige en su plan que estos chatbots est\u00e9n \u201clibres de sesgos ideol\u00f3gicos\u201d, lo que ha redoblado las guerras culturales en torno a la IA, algo que terminar\u00e1 afectando a sus usuarios m\u00e1s all\u00e1 de EE UU. El ejemplo paradigm\u00e1tico de todo esto ser\u00eda Grok, que solo tiene el sesgo de Elon Musk y que ha sido probado directamente en X difundiendo ideas racistas<\/a> de forma global. El pretexto esgrimido para este plan es hacer frente a un poderoso competidor, China, pero el discurso nacionalista se tambalea al ver c\u00f3mo las big tech estadounidenses se roban ingenieros las unas a las otras. Meta est\u00e1 ofreciendo remuneraciones de hasta 1.000 millones a las estrellas de la competencia, como si fueran jugadores de NBA.<\/p>\n

La ciudadan\u00eda permanece estupefacta ante lo que est\u00e1 ocurriendo, entre el chiste de la cultura popular y el horror de algunas noticias. Ya se conocen las amenazas medioambientales, para los derechos de autor o para el empleo. Y muchos de los beneficios de la IA son promesas lejanas, casi esot\u00e9ricas. Demis Hassabis, el jefe de Google Deepmind (la divisi\u00f3n de IA del gigante), ya ha ganado un premio Nobel de Qu\u00edmica sin saber nada de qu\u00edmica gracias a su herramienta para predecir el plegamiento de prote\u00ednas. Un hito monumental en el \u00e1mbito de la biomedicina, pero dif\u00edcil de divulgar entre la gente. Mientras tanto, cada d\u00eda una madre descubre horrorizada que circula un v\u00eddeo sexual de su hija creado por un compa\u00f1ero de clase con un programa gratuito. Como advierte una adolescente en un informe reciente de Save the Children<\/a>: \u201cPuede que utilicen mi cara con IA para cualquier cosa\u201d. Una encuesta a 10.000 personas (EE\u202fUU, Reino\u202fUnido, Francia, Alemania, Polonia) revela que el 70% exige<\/a> que la IA nunca decida sin supervisi\u00f3n humana y que solo un tercio ve la tecnolog\u00eda con esperanza, lo que contrasta con el impulso de los gobiernos. En Espa\u00f1a, el CIS mostr\u00f3<\/a> que \u201cincertidumbre\u201d es el sentimiento m\u00e1s repetido (por el 76%) entre quienes conocen la IA. La soci\u00f3loga Celia D\u00edaz<\/a>, de la Complutense, ha estudiado la percepci\u00f3n de los espa\u00f1oles: m\u00e1s del 80% dice usar IA a diario, pero no hay un diagn\u00f3stico claro: \u201cEs muy ambivalente. No hay un discurso claro acerca de cu\u00e1les son los riesgos y de si los beneficios mejoran nuestra vida. Y tienen miedo, aunque no saben muy bien de qu\u00e9. No hay nada cristalizado\u201d, se\u00f1ala. <\/p>\n

El \u00faltimo d\u00eda de julio, los trabajadores de King, la empresa de Microsoft que desarrolla el videojuego Candy Crush, se manifestaron contra los despidos<\/a> relacionados por la integraci\u00f3n de la IA. Muchos se acordaron de los luditas, aquellos obreros textiles ingleses de principios del siglo XIX que destru\u00edan las m\u00e1quinas. \u201cLos luditas no protestaban solo contra los industriales que automatizaban su trabajo, sino tambi\u00e9n contra la manera en que eso degradaba la calidad de su labor y de los productos que fabricaban\u201d, recuerda Merchant, autor de un libro (Sangre en la m\u00e1quina<\/a>) que compara aquella \u00e9poca con la actual. \u201cLos jefes de las f\u00e1bricas de entonces estaban empe\u00f1ados en producir enormes vol\u00famenes de imitaciones baratas, muy parecido a lo que est\u00e1n haciendo hoy las empresas con la IA\u201d, a\u00f1ade. Tras los despidos en Xbox, otra filial de videojuegos de Microsoft, uno de sus ejecutivos recomend\u00f3 a los afectados que usaran Copilot<\/a>, el chatbot de la empresa, para \u201creducir la carga emocional y cognitiva que conlleva la p\u00e9rdida del trabajo\u201d. Hay un detalle importante en el contexto del nacimiento de los luditas: no viv\u00edan en democracia, y estos avances se les impon\u00edan legalmente, en contra de sus intereses, para beneficiar a los oligarcas.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"\u201cParece hecho por ChatGPT\u201d es ya una expresi\u00f3n coloquial. Transmite cutrez, pereza mental y falta de chispa; no…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":54238,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[80],"tags":[23645,11404,82,1275,23646,352,95,94,11405,25,24,142,5003,11314,10904,4536,136,143,138,10070,5004,1922,21875,23,120,6052],"class_list":{"0":"post-54237","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-economia","8":"tag-algoritmos-computacionales","9":"tag-alphabet","10":"tag-business","11":"tag-chatgpt","12":"tag-daron-acemoglu","13":"tag-donald-trump","14":"tag-economia","15":"tag-economy","16":"tag-elon-musk","17":"tag-es","18":"tag-espana","19":"tag-facebook","20":"tag-google","21":"tag-grandes-tecnologicas","22":"tag-informatica","23":"tag-instagram","24":"tag-inteligencia-artificial","25":"tag-mark-zuckerberg","26":"tag-meta","27":"tag-microsoft","28":"tag-openai","29":"tag-redes-sociales","30":"tag-sam-altman","31":"tag-spain","32":"tag-tecnologia","33":"tag-twitter"},"share_on_mastodon":{"url":"","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54237","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54237"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54237\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/54238"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54237"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54237"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54237"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}