{"id":542666,"date":"2026-05-10T00:53:16","date_gmt":"2026-05-10T00:53:16","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/542666\/"},"modified":"2026-05-10T00:53:16","modified_gmt":"2026-05-10T00:53:16","slug":"no-sabiamos-el-peligro-que-corriamos-la-lucha-olvidada-de-los-trabajadores-de-la-nuclear-de-andujar-sociedad","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/542666\/","title":{"rendered":"\u00abNo sab\u00edamos el peligro que corr\u00edamos\u00bb: la lucha olvidada de los trabajadores de la \u00abnuclear\u00bb de And\u00fajar | Sociedad"},"content":{"rendered":"

Madrid<\/p>\n

Este 2026 se cumplen 45 a\u00f1os del cierre de la F\u00e1brica de Uranio de And\u00fajar, conocida como \u00abla nuclear\u00bb entre sus exempleados. Uno de los pocos que a\u00fan viven, Antonio Castro, en un paseo por And\u00fajar, nos relata que pas\u00f3 por todas sus secciones y \u00able obligaron a firmar una cl\u00e1usula de confidencialidad\u00bb: \u00abNo pod\u00edamos contar qu\u00e9 se hac\u00eda all\u00ed dentro\u00bb. \u00c9l se incorpor\u00f3 a la plantilla de la FUA en 1975 y se mantuvo en la que fue la primera instalaci\u00f3n radioactiva de Espa\u00f1a hasta su cierre en 1981: \u00abNos daban un mono, una mascarilla de papel o de goma, unos guantes si los ped\u00edas y para de contar\u00bb. <\/p>\n

Asegura el extrabajador que \u00abnadie era consciente del peligro de la radioactividad\u00bb en dichas instalaciones que inaugur\u00f3 Franco en 1959. El problema es que una cadena de errores y de negligencias por falta de prevenci\u00f3n y de salud laboral, provoc\u00f3 que la plantilla de la \u00abnuclear\u00bb fuera condenada incluso cuando a\u00fan permanec\u00eda en activo. <\/p>\n

Nos detenemos junto con Antonio en una tienda de muebles del centro de la ciudad jiennense. Su propietaria, Eva Navas, nos recibe y es parte de una conversaci\u00f3n en la que iban a participar m\u00e1s exoperarios de la FUA. <\/p>\n

La raz\u00f3n por la que declinaron la invitaci\u00f3n, que el propio Antonio les hizo para que conozcamos su historia, viene por la desmotivaci\u00f3n de m\u00e1s de 20 a\u00f1os de batalla legal para el reconocimiento de la enfermedad profesional debido a la exposici\u00f3n a la radioactividad sin ninguna protecci\u00f3n ni informaci\u00f3n sobre sus riesgos que no ha llegado ni esperan que lo haga: \u00abEn un principio dijeron que s\u00ed, pero ayer me llamaron para decirme que para qu\u00e9 iban a venir si no se va a solucionar nada\u00bb. <\/p>\n

El hartazgo y la resignaci\u00f3n ante un aut\u00e9ntico periplo por recibir una indemnizaci\u00f3n, como s\u00ed parece que se avanza en concederse a las v\u00edctimas del amianto y la silicosis, hace que quienes trabajaron entre las paredes de \u00abla nuclear\u00bb o sus familiares no aspiren ya a que se haga justicia. <\/p>\n

Cabe destacar que en torno a 50 de los 126 trabajadores ya hab\u00edan muerto en 1988 por c\u00e1ncer u otras patolog\u00edas graves como consecuencia de una vida laboral atravesada por la manipulaci\u00f3n del uranio sin medidas de seguridad. <\/p>\n

Las secuelas del accidente<\/p>\n

\u00abMi padre cada vez que coge un resfriado acaba en neumon\u00eda, tiene un bulto en el pulm\u00f3n que le est\u00e1n controlando y necesita ox\u00edgeno 16 horas al d\u00eda\u00bb, relata Eva Navas, hija de Manuel, uno de los extrabajadores de la FUA. Cuenta que llevaba a casa el atuendo laboral para lavarlo all\u00ed: \u00abTengo metido ese olor intenso a hierro, incluso cuando mi padre suda huele as\u00ed\u00bb. <\/p>\n

Asegura que conserva fotograf\u00edas de \u00abellos comiendo encima de los bidones\u00bb, porque la factor\u00eda carec\u00eda de dependencias donde pudieran almorzar. Aquellos bidones almacenados cargaban el precipitado de diuranato de armonio, el compuesto esencial para la fabricaci\u00f3n de combustible nuclear y de cuya obtenci\u00f3n se encargaba la FUA. En los 22 a\u00f1os de funcionamiento produjo un total de 20.000 toneladas que se exportaron principalmente a Francia y a Estados Unidos para los reactores de sus centrales nucleares. <\/p>\n

Antonio explica que en el propio recinto de la FUA se construyeron viviendas para los directivos y capataces: \u00abUno de ellos era mi t\u00edo y yo iba a ba\u00f1arme en la piscina de all\u00ed\u00bb. Considera que el peligro era tambi\u00e9n desconocido para los propios altos cargos de la f\u00e1brica que estaba gestionada por la antigua Junta de Energ\u00eda Nuclear, reconvertida en 1986 en el actual Centro de Investigaciones Energ\u00e9ticas, Medioambientales y Tecnol\u00f3gicas (CIEMAT). <\/p>\n

Eva recuerda que ten\u00edan cultivos regados por el agua de ese mismo lugar radioactivo y no eran conscientes de lo que supon\u00eda consumir aquellas frutas y hortalizas: \u00abNo se ten\u00eda ni idea. Yo misma he estado en la f\u00e1brica sin ninguna protecci\u00f3n cuando le hac\u00edamos compa\u00f1\u00eda a mi padre en Nochebuena o Nochevieja\u00bb. <\/p>\n

La FUA no tuvo un reglamento de higiene y seguridad hasta 1971, cuando ya hab\u00eda fallecido el primer trabajador. Eva asegura que muchos murieron j\u00f3venes por \u00abc\u00e1ncer de pulm\u00f3n, de garganta o de ri\u00f1\u00f3n\u00bb y que estaba m\u00e1s que extendido \u00abel dolor de huesos\u00bb. Antonio, con quien hablamos, tambi\u00e9n ha padecido c\u00e1ncer de tiroides. <\/p>\n

Se superaba 970 veces el m\u00e1ximo de contaminaci\u00f3n<\/p>\n

El goteo de fallecimientos \u00abfue terrible\u00bb, en torno a 50 hasta 1988 que fue el a\u00f1o en el que la plantilla tom\u00f3 consciencia de que no era una casualidad. Diez a\u00f1os despu\u00e9s, en 1998, presentaron una querella penal contra 12 exdirectivos de \u00abla nuclear\u00bb, entre ellos, el propio director, Manuel Perarnau, que falleci\u00f3 por c\u00e1ncer tambi\u00e9n. <\/p>\n

Uno de los responsables de la entonces Junta de Energ\u00eda Nuclear, Emilio Iranzo Gonz\u00e1lez, aleg\u00f3 en sede judicial que en un informe elaborado en 1963 \u00abdetect\u00f3 que en la f\u00e1brica se superaban 970 veces el m\u00e1ximo permitido de contaminaci\u00f3n y que esos niveles se fueron rebajando\u00bb. El propio director, Perarnau, lleg\u00f3 a admitir que la FUA \u00abse trat\u00f3 de una mera experiencia piloto para sus responsables\u00bb. Finalmente, el caso se archiv\u00f3 en 2002 al entender la justicia que no se hab\u00eda cometido delito alguno. <\/p>\n

La base de dicha querella penal presentada por los trabajadores, reunidos en una asociaci\u00f3n, fue un informe m\u00e9dico firmado por el Dr. Diego Mart\u00ednez de la Concha. El facultativo del Hospital Reina Sof\u00eda (C\u00f3rdoba) estudi\u00f3 durante casi 3 a\u00f1os a 52 extrabajadores de la FUA. Adem\u00e1s, accedi\u00f3 a las historias m\u00e9dicas de 22 empleados ya fallecidos a los que la Junta de Energ\u00eda Nuclear les hac\u00eda reconocimientos como gestora de la factor\u00eda: \u00abYo en aquel informe reconoc\u00eda un alto grado de sospecha sobre el papel determinante de las exposiciones radioactivas en el desarrollo de tumores y afecciones\u00bb. <\/p>\n

Mart\u00ednez de la Concha especifica que en las pruebas m\u00e9dicas previas a las realizadas por \u00e9l mismo \u00abya ten\u00edan altas concentraciones de uranio en orina\u00bb. Seg\u00fan unos an\u00e1lisis de 1964, figuraban m\u00e1s de 110 microgramos de uranio por litro, cuando el l\u00edmite de seguridad estaba en 0,8 microgramos. Por tanto, la Junta de Energ\u00eda Nuclear ten\u00eda conocimiento de estas evidencias. <\/p>\n

Por otro lado, Mart\u00ednez de la Concha compar\u00f3 la mortalidad por c\u00e1ncer entre los propios trabajadores con la poblaci\u00f3n general a distintos niveles: \u00abLa raz\u00f3n de mortalidad por c\u00e1ncer en el colectivo de exempleados era muy superior a la esperada. Sin embargo, no hab\u00eda grandes diferencias cuando comparabas la poblaci\u00f3n de And\u00fajar en su conjunto con la de Ja\u00e9n provincia o el resto de Andaluc\u00eda\u00bb. El doctor ya jubilado reconoce que \u00absiempre se ha preguntado por qu\u00e9 raz\u00f3n nunca se les ha reconocido la enfermedad profesional\u00bb: \u00abHab\u00eda cierta evidencia de que hab\u00edan estado expuestos a esos riesgos y no atender a su demanda creo que fue m\u00e1s empecinamiento de la Administraci\u00f3n que otra cosa\u00bb. <\/p>\n

Los trabajadores no tiraron la toalla<\/p>\n

Lo cierto es que los extrabajadores no se dieron por vencidos y acudieron en 2002 a los juzgados de lo Social para que se les reconociera su enfermedad profesional, algo que revalorizar\u00eda las pensiones tanto de ellos mismos como las percibidas por sus familiares. Sin \u00e9xito por esta \u00faltima v\u00eda, presentaron un a\u00f1o despu\u00e9s una reclamaci\u00f3n al CIEMAT, dependiente del Ministerio de Ciencia, para exigirle 12 millones de euros en indemnizaciones. <\/p>\n

La reclamaci\u00f3n fue desestimada en 2008 por haber prescrito, un jarro de agua fr\u00eda al que se sum\u00f3 una resoluci\u00f3n del Instituto Nacional de Seguridad Nacional en la que conclu\u00eda que no hay motivos para reconocer a los 126 operarios la enfermedad profesional. Esto a pesar de informes encargados por la Junta de Andaluc\u00eda que apuntan a da\u00f1os inmunol\u00f3gicos, en el aparato respiratorio o en el excretor por la exposici\u00f3n al uranio. <\/p>\n

Portazo tras portazo, Eva y Antonio lamentan que \u00abtodos los partidos pol\u00edticos se han metido en el asunto y a la hora de la verdad han escurrido el bulto\u00bb. Ambos tambi\u00e9n apuntan tambi\u00e9n a la intenci\u00f3n de ocultarlo para evitar que And\u00fajar caiga en el estigma. <\/p>\n

En este sentido, se refieren al inter\u00e9s por encubrir lo que ocurr\u00eda en la FUA para no salpicar al tejido productivo y ponen como ejemplo el caso de la antigua planta industrial de refinaci\u00f3n y envasado de aceite, Koipe: \u00abSe inaugur\u00f3 en 1965 y se ampli\u00f3 en 1971. Estaba donde la nuclear y, si all\u00ed hab\u00eda radioactividad, en Koipe tambi\u00e9n. A nadie le interesaba que se hablara de ello porque si se perd\u00edan los 600 puestos de trabajo de all\u00ed y los de la FUA, And\u00fajar se quedaba peor que Linares\u00bb. <\/p>\n

La antigua f\u00e1brica de uranio est\u00e1 sepultada bajo un cerro artificial<\/p>\n

Las instalaciones de la antigua f\u00e1brica de uranio se encontraban a menos de 200 metros del Guadalquivir y a tan solo a 600 metros del casco urbano de And\u00fajar. Hoy en d\u00eda, est\u00e1 sepultada bajo un cerro artificial en el mismo lugar al que llaman \u00abla escombrera\u00bb y supone una superficie de casi 254.000 metros cuadrados. Juan Antonio Mu\u00f1oz, doctor en Geograf\u00eda e Historia Contempor\u00e1nea y autor de un estudio sobre la FUA<\/a>, argumenta que la ubicaci\u00f3n responde a criterios log\u00edsticos que estuvieron por encima de los radiol\u00f3gicos, de seguridad y protecci\u00f3n de la poblaci\u00f3n: \u00abEst\u00e1 en el pol\u00edgono industrial de And\u00fajar, contiguo a la estaci\u00f3n de tren y con acceso a la carretera de Madrid. Pero, geol\u00f3gicamente hablando, la factor\u00eda est\u00e1 sobre un suelo arcilloso, pr\u00e1cticamente al lado del r\u00edo, lo menos indicado para una instalaci\u00f3n de car\u00e1cter nuclear\u00bb. <\/p>\n

Tras 22 a\u00f1os de funcionamiento, desde 1959 a 1981, la FUA fue desmantelada por parte de la Empresa Nacional de Residuos Radioactivos, ENRESA. Antonio recuerda c\u00f3mo \u00abtodo lo enterraron en el dique de est\u00e9riles, salvo los muebles de las viviendas de los directivos y capataces que estaban dentro del recinto\u00bb como cuenta Antonio: \u00abDesmantelaron la f\u00e1brica al completo. Todo fue para adentro como escombros y maquinaria, lo dejaron hecho un solar. Eso s\u00ed, los muebles de quienes viv\u00edan all\u00ed, como mi t\u00edo, s\u00ed dejaron que se los llevaran a sus nuevas casas\u00bb. <\/p>\n

No fue hasta 10 a\u00f1os despu\u00e9s del cierre de la FUA cuando comenz\u00f3 su desmontaje. Juan Antonio Mu\u00f1oz apunta en su estudio a las \u00abfarragosas excusas burocr\u00e1ticas en la tardanza en la iniciaci\u00f3n del proyecto de desmantelamiento y sellado\u00bb que comenz\u00f3 en 1991 y finaliz\u00f3 en 1995. <\/p>\n

Desde entonces, existe un plan de vigilancia y mantenimiento que consiste en la realizaci\u00f3n de inspecciones supervisadas por el Consejo de Seguridad Nuclear, siendo la \u00faltima en octubre de 2025. \u00abEl plan contempla una red de vigilancia y control de sondeos y de pozos situados en la parcela de la FUA. Medimos la emisi\u00f3n de rad\u00f3n a la atm\u00f3sfera en toda la superficie de la pila y mantenemos la vigilancia de las aguas superficiales y subterr\u00e1neas, adem\u00e1s de mantener la vegetaci\u00f3n de la parcela y el vallado perimetral\u00bb, argumenta Pedro Rodr\u00edguez, jefe del Plan de Vigilancia y Mantenimiento de la FUA (ENRESA). <\/p>\n

Los estudios de los est\u00e1ndares de seguridad se realizan anualmente en el emplazamiento y zonas adyacentes, adem\u00e1s de recorridos con fotograf\u00edas de campo. En cuanto al control de emisiones del gas rad\u00f3n, las pruebas se realizan cada dos a\u00f1os en toda la superficie y, en caso del agua, se toman medidas trimestralmente in situ: \u00abTenemos una red de control de aguas superficiales y subterr\u00e1neas. En total se controlan m\u00e1s de 30 par\u00e1metros en cada muestra como an\u00e1lisis radiol\u00f3gicos, de iones y de uranio qu\u00edmico\u00bb. <\/p>\n

Actualmente, los suelos no requieren la toma de muestras al \u00abeliminarse las posibles afecciones durante la restauraci\u00f3n del emplazamiento y posterior verificaci\u00f3n de su correcta limpieza\u00bb. Sobre los l\u00edmites establecidos para garantizar la seguridad, Rodr\u00edguez asegura que en lo que respecta al gas rad\u00f3n \u00abnunca se han detectado valores que los hayan superado\u00bb.Sobre las aguas subterr\u00e1neas, detalla que \u00abpor lo general permanecen por debajo de los l\u00edmites establecidos y sin riesgo alguno para la poblaci\u00f3n o medio ambiente\u00bb. <\/p>\n

\"Nueva<\/p>\n

Descubre la nueva app de Cadena\u00a0SER
\n Te ofrecemos una mejor experiencia de audio y video\n <\/p>\n

Descargar<\/a><\/p>\n

Por su parte, el historiador Juan Antonio Mu\u00f1oz apunta a que no se impermeabiliz\u00f3 el subsuelo con cimentaci\u00f3n o muros enterrados para evitar que el agua acumulada en la tierra se filtre hacia el interior: \u00abEstamos hablando de un terreno que cuando caen cuatro gotas es un barrizal. Tengamos en cuenta que agua abajo, siguiendo el r\u00edo, est\u00e1 la presa de Marmolejo. Cuando haya que remodelarla o derribarla por estar obsoleta ser\u00e1 peligroso sacar el lodo estancado por la radioactividad que debe haber\u00bb. <\/p>\n

ENRESA asegura a la SER que \u00abel sellado se realiz\u00f3 en las zonas de nueva ocupaci\u00f3n del dique en las que no exist\u00eda una capa impermeable natural de aislamiento\u00bb. Mu\u00f1oz se muestra cr\u00edtico en relaci\u00f3n al mantenimiento del dique de est\u00e9riles o la \u00abescombrera\u00bb, \u00abperforada por las madrigueras de los conejos que est\u00e1n en el entorno\u00bb. Igualmente, arremete contra ENRESA por \u00abno mantener una vigilancia adecuada\u00bb: \u00abHe estado en multitud de ocasiones, ves agujereada la alambrada y tampoco hay c\u00e1maras de seguridad\u00bb. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Madrid Este 2026 se cumplen 45 a\u00f1os del cierre de la F\u00e1brica de Uranio de And\u00fajar, conocida como…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":542667,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[17,18,25,24,13,14,11,19,20,9,10,15,16,23,12,21,22],"class_list":{"0":"post-542666","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-espana","8":"tag-breaking-news","9":"tag-breakingnews","10":"tag-es","11":"tag-espana","12":"tag-featured-news","13":"tag-featurednews","14":"tag-headlines","15":"tag-latest-news","16":"tag-latestnews","17":"tag-news","18":"tag-noticias","19":"tag-noticias-destacadas","20":"tag-noticiasdestacadas","21":"tag-spain","22":"tag-titulares","23":"tag-ultimas-noticias","24":"tag-ultimasnoticias"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@es\/116547552125526530","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/542666","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=542666"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/542666\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/542667"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=542666"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=542666"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=542666"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}