MADRID\u00a0\u2014\u00a0Un tribunal espa\u00f1ol absolvi\u00f3 a Shakira en un caso de fraude fiscal, orden\u00e1ndole al gobierno devolverle m\u00e1s de 55 millones de euros (64 millones de d\u00f3lares) en multas e intereses cobrados indebidamente, seg\u00fan un documento judicial al que The Associated Press tuvo acceso el lunes.<\/p>\n
La decisi\u00f3n llega luego de a\u00f1os de problemas fiscales de la superestrella colombiana en Espa\u00f1a.<\/p>\n
El fallo se refiere a una disputa sobre el a\u00f1o fiscal 2011, en la que las autoridades tributarias espa\u00f1olas no demostraron que la cantante fuera residente del pa\u00eds europeo, indic\u00f3 el tribunal de Madrid en su resoluci\u00f3n.<\/p>\n
Para que una persona sea considerada residente fiscal en Espa\u00f1a, debe pasar m\u00e1s de 183 d\u00edas en el pa\u00eds.<\/p>\n
Las autoridades espa\u00f1olas solo pudieron demostrar que Shakira vivi\u00f3 en Espa\u00f1a ese a\u00f1o un total de 163 d\u00edas, se\u00f1al\u00f3 el tribunal, que orden\u00f3 a Hacienda reembolsar a la cantante el impuesto pagado m\u00e1s los intereses.<\/p>\n
La agencia tributaria espa\u00f1ola argument\u00f3 que, en ese momento, Shakira estaba vinculada a Espa\u00f1a por su relaci\u00f3n con el ahora retirado futbolista Gerard Piqu\u00e9, y que establec\u00eda en el pa\u00eds sus principales actividades econ\u00f3micas.<\/p>\n
Pero el Tribunal Superior determin\u00f3 que la relaci\u00f3n no pod\u00eda equipararse legalmente a un matrimonio, ni se prob\u00f3 que \u201cel principal centro o base\u201d de las actividades o intereses econ\u00f3micos de Shakira en 2011 estuviera ubicado directa o indirectamente en Espa\u00f1a.<\/p>\n
Shakira, quien hab\u00eda presentado un recurso, afirm\u00f3 en un comunicado facilitado por sus abogados: \u201cNunca hubo fraude, y la propia Agencia Tributaria nunca pudo demostrar lo contrario, simplemente porque no era cierto\u201d.<\/p>\n
Hacienda debe reembolsar a la cantante 60 millones de euros (casi 70 millones de d\u00f3lares), incluidos los intereses, indic\u00f3 el abogado de Shakira.<\/p>\n
Su abogado, Jos\u00e9 Lu\u00eds Prada, manifest\u00f3 en un comunicado: \u201cEsta resoluci\u00f3n llega despu\u00e9s de un calvario de ocho a\u00f1os que ha tenido un costo inaceptable, reflejando una falta de rigor en las pr\u00e1cticas administrativas\u201d.<\/p>\n
En 2023, en un caso separado de fraude fiscal, Shakira alcanz\u00f3 un acuerdo con fiscales espa\u00f1oles para evitar un juicio por acusaciones de que no pag\u00f3 el impuesto sobre la renta en Espa\u00f1a por un valor de 14,5 millones de euros (entonces 15,8 millones de d\u00f3lares) entre 2012 y 2014.<\/p>\n
La cantante acept\u00f3 los cargos y se vio obligada a pagar 7,3 millones de euros (entonces 8 millones de d\u00f3lares), adem\u00e1s de los impuestos previamente impagados y los intereses.<\/p>\n
La int\u00e9rprete de \u201cHips Don\u2019t Lie\u201d fue mencionada en las filtraciones de los \u201cParadise Papers\u201d de 2017, que detallaron los arreglos fiscales en para\u00edsos offshore de numerosas personas de alto perfil, incluidas las figuras del pop Madonna y Bono, de U2.<\/p>\n
Las autoridades fiscales de Espa\u00f1a han intensificado en la \u00faltima d\u00e9cada su ofensiva contra estrellas del f\u00fatbol como Lionel Messi y Cristiano Ronaldo por no pagar la totalidad de los impuestos que les correspond\u00edan. Esos jugadores fueron declarados culpables de evasi\u00f3n fiscal, pero evitaron la c\u00e1rcel gracias a una disposici\u00f3n que permite a un juez eximir de penas de menos de dos a\u00f1os a quienes cometen el delito por primera vez.<\/p>\n
\u2014\u2014\u2014<\/p>\n
Esta historia fue traducida del ingl\u00e9s por un editor de AP con la ayuda de una herramienta de inteligencia artificial generativa.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"MADRID\u00a0\u2014\u00a0Un tribunal espa\u00f1ol absolvi\u00f3 a Shakira en un caso de fraude fiscal, orden\u00e1ndole al gobierno devolverle m\u00e1s de…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":558512,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[91],"tags":[1611,4328,6985,7988,146,147,25,24,1489,1557,6987,6986,10165,9478,7818,6177,12504,23,9596],"class_list":["post-558511","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-entretenimiento","tag-ano","tag-cantante","tag-caso","tag-dolares","tag-entertainment","tag-entretenimiento","tag-es","tag-espana","tag-espanol","tag-euros","tag-fiscal","tag-fraude","tag-impuesto","tag-interes","tag-millon","tag-residente","tag-shakira","tag-spain","tag-tribunal"],"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@es\/116598335540842505","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/558511","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=558511"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/558511\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/558512"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=558511"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=558511"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=558511"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}