{"id":563888,"date":"2026-05-22T03:05:15","date_gmt":"2026-05-22T03:05:15","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/563888\/"},"modified":"2026-05-22T03:05:15","modified_gmt":"2026-05-22T03:05:15","slug":"un-cuento-premiado-desata-una-sospecha-global-lo-escribio-una-ia-he-dado-pruebas-de-que-yo-lo-escribi-tecnologia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/563888\/","title":{"rendered":"Un cuento premiado desata una sospecha global: \u00bflo escribi\u00f3 una IA? \u201cHe dado pruebas de que yo lo escrib\u00ed\u201d | Tecnolog\u00eda"},"content":{"rendered":"

\u201cGalardonado como ganador regional del Caribe por su precisi\u00f3n l\u00edrica y su atm\u00f3sfera inquietante, el relato destac\u00f3 por el aplomo y la contenci\u00f3n de su voz\u201d, escribi\u00f3 el jurado de los premios de relatos de la Fundaci\u00f3n Commonwealth sobre el cuento La serpiente en el bosquecillo, del autor de Trinidad y Tobago Jamir Nazir. El texto fue publicado por la prestigiosa revista literaria Granta<\/a>, que no intervino en el proceso de selecci\u00f3n. Dos d\u00edas despu\u00e9s, internet se llen\u00f3 de mensajes que acusaban a Nazir de haber escrito su relato con inteligencia artificial<\/a> (IA). \u201cBueno, lo nunca visto: un relato generado por ChatGPT gana un prestigioso premio literario\u201d, fue uno de los m\u00e1s virales. La pol\u00e9mica ha generado un debate profundo: \u00bfla IA se entrometer\u00e1 en todo lo que leamos a partir de ahora?<\/a><\/p>\n

\n

Well, this is a first: a ChatGPT-generated story won a prestigious literary prize (The Commonwealth Prize).<\/p>\n

\u00abNot X, not Y, but Z\u00bb sentences everywhere, the \u00abhums\u00bb trope, and plenty of other obvious markers of AI writing. <\/p>\n

A major milestone for AI, at any rate…@GrantaMag<\/a> https:\/\/t.co\/BWGBpRasNz<\/a> pic.twitter.com\/U6jWejprFv<\/a><\/p>\n

\u2014 Nabeel S. Qureshi (@nabeelqu) May 18, 2026<\/a><\/p><\/blockquote>\n

Nazir, contactado por este peri\u00f3dico, dice que el relato es solo suyo, en un ingl\u00e9s bastante distinto al del cuento: \u201cLo escrib\u00ed yo. Desde mi infancia he escrito, y eso ha continuado mientras me fue absorbiendo mi vida profesional. Ahora una enfermedad me ha obligado a quedarme en casa, y as\u00ed retom\u00e9 la escritura. Vi el anuncio de este concurso y me present\u00e9\u201d. Ahora, a\u00f1ade: \u201cHe aportado pruebas de que efectivamente yo lo escrib\u00ed\u201d. En internet, el \u00fanico rastro de un pasado literario de Nazir es un volumen de poes\u00eda, pero tiene planes de futuro: \u201cTrabajo en otros proyectos, entre ellos la historia de la expulsi\u00f3n forzosa de mi abuelo desde India y su traslado a Trinidad y Tobago. Una historia muy, muy triste\u201d.<\/p>\n

\n

What if Jamir Nazir is just a sincere, passionate writer using technology to explore new approaches to literature, and Granta is now the most daring, avant-garde journal of contemporary writing? This emerging collective deference to Pangram among digitally cosmopolitan readers\u2026 pic.twitter.com\/lkUyyiJhxJ<\/a><\/p>\n

\u2014 Justin Murphy (@jmrphy) May 18, 2026<\/a><\/p><\/blockquote>\n

Pero para los expertos, la respuesta es clara: el relato es artificial. \u201cEs muy obvio que es un texto generado por IA\u201d, dice Tuhin Chakrabarty, profesor del Departamento de Inform\u00e1tica de la Universidad Stony Brook (Nueva York). El texto tiene un mont\u00f3n de tics de escritura que huelen a un programa inteligente, seg\u00fan Chakrabarty: \u201cSeis usos de la palabra ‘hum’ (zumbido); paralelismos negativos (no X, sino Y); demasiadas met\u00e1foras incoherentes y sin sentido: \u2018el sol sobre el zinc es un instrumento cruel\u2019, \u2018el tejado responde con un gemido seco\u2019, \u2018el aire se pegaba, espeso como la nata de la avena\u2019 o \u2018ten\u00eda esa manera de andar que hac\u00eda que los bancos se volvieran hombres\u2019, y la regla de los tres elementos: \u2018tierra h\u00fameda, humo de le\u00f1a y el deje agrio del cacao fermentando\u2019, \u2018ni ventilador, ni bombilla, ni zumbido\u00bb. La foto de Nazir tambi\u00e9n provoc\u00f3 cierto debate razonable sobre su origen:<\/p>\n

\n

Jamir Nazir is the 2026 #CWprize<\/a> winner for the Caribbean region! Congratulations Jamir! <\/p>\n

A Trinidadian writer of East Indian heritage, Jamir explores identity, memory, and the cultural intersections of the Caribbean and the Indian diaspora. His story \u2018The Serpent in the Grove\u2019\u2026 pic.twitter.com\/HSBpherJNy<\/a><\/p>\n

\u2014 Commonwealth Foundation Creatives (@cwfcreatives) May 14, 2026<\/a><\/p><\/blockquote>\n

Adem\u00e1s de este caudal de recursos artificiosos, algunos expertos conf\u00edan en determinados detectores de texto de IA. \u201cEs inexacto decir que no existe ninguna herramienta de detecci\u00f3n fiable. Pangram es extremadamente precisa\u201d,<\/a> dice Chakrabarty. Pero el debate sobre la fiabilidad de estas herramientas no est\u00e1 cerrado. \u201cYo soy muy esc\u00e9ptico con el tema\u201d, dice Julio Gonzalo, catedr\u00e1tico de IA de la UNED y autor de art\u00edculos cient\u00edficos sobre escritura. \u201cEn el entorno acad\u00e9mico, los detectores de IA, que a veces nos obligan a usar, fallan como una escopeta de feria. Y es l\u00f3gico: no se trata de diferenciar estilos, que es algo sencillo, sino de diferenciar entre un mont\u00f3n de estilos por un lado y una m\u00e1quina imitadora de estilos por otro\u201d, a\u00f1ade. Tambi\u00e9n hay que distinguir estas herramientas sofisticadas de lo que hizo Granta, seg\u00fan su propio comunicado: preguntar a Claude si aquel relato era IA.<\/p>\n

El esfuerzo por descubrir textos escritos por IA es uno de los grandes entretenimientos en internet hoy. Cualquier organizaci\u00f3n que deba revisar detenidamente textos para descartar el uso de IA tiene ante s\u00ed una tarea casi imposible. Este premio recibi\u00f3 casi 8.000 relatos y la obra de Nazir es solo uno de los cinco finalistas regionales. Si alguien aspira a que un jurado humano distinga algo de IA entre 8.000 textos de 8.000 autores, tiene un trabajo descomunal por delante. \u201cEn un premio literario puede suceder lo mismo que en un proceso de selecci\u00f3n en una empresa grande\u201d, dice Gonzalo. \u201cSi se presentan demasiados candidatos, no hay tiempo para evaluarlos todos, y es tentador interponer alg\u00fan proceso de filtrado autom\u00e1tico\u201d.<\/p>\n

En un comunicado publicado por la Fundaci\u00f3n Commonwealth parecen admitir que es una dificultad sin soluci\u00f3n en esta nueva era. \u201cEl uso de la IA generativa, y su r\u00e1pida evoluci\u00f3n, plantea retos importantes para la labor literaria\u201d, dice la Fundaci\u00f3n. Y a\u00f1aden que lo que han hecho es pedir a los autores que confirmen su honestidad, lo que es bastante pedir: \u201cCuando presentan relatos al Premio, los escritores aceptan nuestras normas, que incluyen confirmar que su obra es original y de su autor\u00eda. Todos los escritores finalistas han declarado que no se utiliz\u00f3 IA y, tras una consulta posterior, la Fundaci\u00f3n as\u00ed lo ha confirmado\u201d. <\/p>\n

Demasiadas preguntas<\/p>\n

Surgen muchas preguntas sobre el futuro de la IA para la escritura. Una inmediata: \u00bfHay alg\u00fan modo de regular esto? Las im\u00e1genes generadas ya tienen marcas de agua, aunque se pueden quitar. Tambi\u00e9n podr\u00eda hacerse para el texto, pero exigir\u00eda un est\u00e1ndar. Para algunos expertos, la mejor soluci\u00f3n es h\u00edbrida. \u201cLa detecci\u00f3n de IA es quiz\u00e1 la mejor soluci\u00f3n ahora mismo\u201d, dice Paramveer Dhillon, profesor de la Facultad de Informaci\u00f3n de la Universidad de M\u00edchigan. \u201cEstas herramientas no son precisas al 100%, y existe un riesgo muy limitado de falsos positivos, que es precisamente la raz\u00f3n por la que deber\u00edan complementar el ojo entrenado de un editor, no sustituirlo\u201d, a\u00f1ade.<\/p>\n

Otra pregunta es c\u00f3mo puede ser que los humanos no sean capaces de valorar la originalidad de otro humano. Para eso antes hay que entender para qu\u00e9 es l\u00edcito usar la IA, dice Chakrabarty: \u201cSi queremos preservar la creatividad humana y la originalidad, el miedo a hacer acusaciones falsas debe dar paso a conversaciones l\u00facidas sobre c\u00f3mo y por qu\u00e9 usamos la IA generativa\u201d. <\/p>\n

Esta semana hubo otra pol\u00e9mica con la Premio Nobel polaca Olga Tokarczuk, que admiti\u00f3 en una charla con lectores que se hab\u00eda suscrito \u201ca la versi\u00f3n m\u00e1s avanzada de un modelo de lenguaje y a veces me quedo en shock viendo lo fant\u00e1sticamente que ampl\u00eda los horizontes y profundiza el pensamiento creativo\u201d. Al d\u00eda siguiente, alguien tradujo la cr\u00f3nica period\u00edstica del acto al ingl\u00e9s y de pronto hab\u00eda gente denunciando a Tokarczuk por escribir sus novelas con IA. La escritora sac\u00f3 un comunicado negando que escribiera con IA. <\/p>\n

Una vez hayamos aceptado qu\u00e9 es l\u00edcito al escribir con IA, habr\u00e1 que admitir tambi\u00e9n que la calidad en literatura es dif\u00edcil de aclarar. \u201cNo existen las m\u00e9tricas objetivas de calidad: la m\u00e9trica es el lector\u201d, dice Gonzalo. \u00bfHay lectores que se conforman con libros escritos por m\u00e1quinas? Claro que s\u00ed. Aunque otro debate es a qui\u00e9n darle un premio literario. \u201cDistinguir el valor o la originalidad es una cuesti\u00f3n subjetiva. Sin que medie una declaraci\u00f3n previa, hay lectores que disfrutan de la escritura generada por m\u00e1quinas. En cuanto a la originalidad, \u00bfrespecto a qu\u00e9? La originalidad es una m\u00e9trica que depende de una referencia. Si desconoces una idea y alguien te la presenta, puede parecerte original, pero si m\u00e1s tarde se revela que es derivativa, tu percepci\u00f3n podr\u00eda cambiar\u201d, dice Chakrabarty.<\/p>\n